г. Москва |
|
26 апреля 2023 г. |
Дело N А40-25519/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника Чичаева Ивана Андреевича требование ФНС России в лице ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 87 654,73 руб., из них 28 014,59 руб. - пени, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чичаева Ивана Андреевича,
при участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд города Москвы 11.02.2022 года поступило заявление кредитора Шарохиной Инны Сергеевны о признании Чичаева Ивана Андреевича несостоятельным (банкротом); определением от 15.02.2022 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-25519/22-123-61Ф.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 года в отношении Чичаева Ивана Андреевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Витчуков Николай Михайлович, член Ассоциации "Центральное агентство арбитражных управляющих". Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 30.04.2022 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 года Чичаев Иван Андреевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Витчуков Николай Михайлович, член Ассоциации "Центральное агентство арбитражных управляющих". Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 12.11.2022 года.
В Арбитражный суд города Москвы 02.12.2022 года поступило требование ФНС России в лице ИФНС России N 29 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 суд определил: признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Чичаева Ивана Андреевича требование ФНС России в лице ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 87 654,73 руб., из них 28 014,59 руб. - пени.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ИФНС России N 29 по г. Москве поступили письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с нормами Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 НК РФ.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно ст. 114 НК РФ мерой ответственности за совершение налогового правонарушения являются налоговые санкции, которые устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий - штрафов.
В п. 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года (далее "Обзор от 20.12.2016") разъяснен, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, что задолженность, заявленная по включению в реестр требований кредиторов, подтверждена соответствующими документами и расчетами и возможность принудительного взыскания данной задолженности не утрачена.
Принимая во внимание вышеизложенное, требование уполномоченного органа является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, с учетом положений п. 3 ст. ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 года по делу N А40-25519/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ж.В. Поташова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-25519/2022
Должник: Чичаев Иван Андреевич
Кредитор: ИФНС России N 29 по г. Москве, ОАО "Сбербанк России", ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ", ООО "СТОЛИЧНОЕ АГЕНТСТВО ПО ВОЗВРАТУ ДОЛГОВ", ООО "ФИЛБЕРТ", ООО "ЦДУ ИНВЕСТ", ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИФТЕК", Чичаева Мария Андреевна, Шарохина Инна Сергеевна
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Витчуков Николай Михайлович