Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 17АП-1126/23 по делу N А50-25260/2022

г. Пермь

27 апреля 2023 г.

Дело N А50-25260/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Юркова Дмитрия Владимировича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 27 декабря 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А50-25260/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Развитие" (ОГРН 1045901764040, ИНН 5920020511)

к индивидуальному предпринимателю Юркову Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 315595800030486, ИНН 592012509220)

о взыскании задолженности за содержание и коммунальные услуги нежилого помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Развитие" (далее - истец, Агентство "Развитие") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Юркову Дмитрию Владимировичу (далее - ответчик, ИП Юрков Д.В.) о взыскании 131 295 руб. 45 коп. задолженности за услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, оказанные по договору от 21.09.2019 управления нежилым зданием по адресу: г. Чайковский, Бульвар Текстильщиков, 13а, 1 280 руб. 13 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 08.12.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.12.2022 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции не проверен, в решении отсутствуют мотивированные выводы относительно данного расчета. По мнению заявителя жалобы, в судебном акте суда первой инстанции должна быть приведена методика расчета задолженности, правовое обоснование ее применения со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты итоговой суммы и ее составляющих элементов. Считает, что не представление ответчиком контррасчета не освобождает суд от обязанности проверить представленный истцом расчет задолженности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Агентство "Развитие" с 21.09.2019 на основании решения общего собрания собственников помещений нежилого коммерческого здания ТД "Заря", расположенного по адресу: г. Чайковский, Бульвар Текстильщиков, 13а, является управляющей компанией указанного здания.

ИП Юрков Д.В. является собственником нежилого помещения площадью 521,9 кв. м., расположенного в ТД "Заря", в соответствии с выпиской из ЕГРН.

Между Агентством "Развитие" и ИП Юрковым Д.В. 21.09.2019 заключен договор управления нежилым помещением по адресу: г. Чайковский, бульвар Текстильщиков, 13а, в соответствии с которым Агентство "Развитие" приняло на себя обязательство осуществлять управление нежилым помещением собственника, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по управлению нежилым зданием, надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений здания, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а собственник принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги.

В период с января 2022 г. по август 2022 г. Агентство "Развитие" оказывало услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества здания, в том числе, в отношении помещения ИП Юркова Д.В., данные услуги последним не оплачены, в связи с чем, согласно расчету Агентства "Развитие", на его стороне образовалась задолженность в сумме 131 295 руб. 45 коп., уплаты которой Агентство "Развитие" потребовало в досудебной претензии. Не получив добровольного удовлетворения заявленных требований, Агентство "Развитие" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что в спорный период истец надлежащим образом оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в здании, в котором расположено помещение ответчика, последний оказанные услуги не оплатил, пришел к выводу о том, что исковые требования Агентства "Развитие" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено в ч. 1, 3 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчику на праве собственности принадлежит помещение в ТД "Заря", управление которым осуществляет истец. Таким образом, в силу приведенных норм права у ответчика как собственника помещения наряду с другими собственниками возникает обязанность нести расходы на содержание общего имущества в указанном здании.

Наличие на стороне ответчика задолженности за период с января 2022 г. по август 2022 г. в заявленной истцом сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, соответствующих доводов в апелляционной жалобе ответчиком не приведено. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик отзыв не представил, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, размера задолженности не заявил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив вышеуказанные обстоятельства, проверив расчет задолженности, представленный Агентством "Развития" с исковым заявлением, признав его верным, суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты задолженности пришел к верному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчиком доводов относительно несогласия с представленным истцом расчетом задолженности не заявлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика относительно отсутствия в судебном акте суда первой инстанции расчета задолженности, методики такого расчета и его правого обоснования апелляционный суд не принимает, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о неверности произведенного истцом расчета, а также о том, что данный расчет судом первой инстанции не проверялся.

Вопреки мнению заявителя жалобы, обязанность по представлению доказательств необоснованности расчета задолженности истца, представлению своего контррасчета задолженности в силу положений ст. 65 АПК РФ возложена именно на него.

Из материалов дела следует, что 23.11.2022 ответчик обращался в суд первой инстанции с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Резолютивная часть решения подписана судом первой инстанции 12.12.2022.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для представления своей позиции относительно расчета истца, представления контррасчета, между тем ответчик занял пассивную процессуальную позицию, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ должен нести неблагоприятные последствия такого поведения.

С учетом отсутствия в материалах дела возражений ответчика по заявленным требованиям, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности ответчика перед истцом, ее размера, суд первой инстанции правомерно применил в рассматриваемом случае положения ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе ст. 158 ЖК РФ, а также в соответствии с условиями п. п. 2.4, 4.1, 4.2 договора управления, с применением установленного тарифа, расчет истца является арифметически верным, в связи с чем правомерно принят судом первой инстанции.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Агентство "Развитие" также заявило требование о взыскании с ответчика 1 280 руб. 13 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 08.12.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Установив, что ответчиком нарушены обязательства по оплате услуг управляющей компании, проверив расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.

Расчет неустойки, представленный истцом, также проверен апелляционным судом и признан верным.

Обращаясь с рассматриваемым иском, Агентство "Развитие" также просило взыскать с ИП Юркова Д.В. 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование данного требования истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 27.09.2022, акт выполненных работ, расходно-кассовый ордер от 03.10.2022 на сумму 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции, признав подтвержденным материалами дела факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципами разумности и соблюдения баланса интересов сторон, правомерно удовлетворил данное требование Агентства "Развитие" на основании ст. 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-25260/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Э.А. Ушакова