Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 11АП-4265/23 по делу N А72-16229/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2023 г. N Ф06-6469/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

27 апреля 2023 г.

Дело N А72-16229/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старостина Дениса Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 10 января 2023 года (мотивированное решение от 17 января 2023 года) по делу N А72-16229/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гинза" (ОГРН 1067325059009, ИНН 7325065966), Ульяновская область, г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю Старостину Денису Геннадьевичу (ОГРНИП 310730635700011, ИНН 730402772887), Ульяновская область, пос. Приозерный

о взыскании 34 081 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гинза" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Старостину Денису Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N ГИ19070004 от 01.07.2019 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 19 364 руб. 40 коп., 14 717 руб. 00 коп.- пени за период с 11.04.2022 по 30.09.2022.

Определением от 07.11.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 10.01.2023 по делу N А72-16229/2022 исковые требования удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя Старостина Дениса Геннадьевича (ИНН 730402772887) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гинза" (ИНН 7325065966) 19 364 руб. 40 коп. - основной долг по договору аренды нежилого помещения NГИ19070004 от 01.07.2019 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 в связи с поступлением заявления от истца о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 10.01.2023 без изменений.

От ответчика поступили возражения на отзыв истца.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Гинза" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Старостиным Денисом Геннадьевичем (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N ГИ19070004, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение по адресу:432045, Ульяновская область, г. Ульяновск, Московское шоссе, д.24, стрА, 3 этаж (п.1.1 договора).

По акту приема-передачи N 4032 от 01.07.2019 Арендодателем было передано Арендатору нежилое помещение по адресу:432045, Ульяновская область, г. Ульяновск, Московское шоссе, д.24, стр. А, 3 этаж.

Срок действия договора был установлен с 01.07.2019 по 31.05.2020 (п.1.3 договора).

Согласно п.3.11 Арендатор обязан возвратить арендованное помещение в течение одного дня после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям в состоянии, которое определяется по соглашению Сторон договора аренды.

В соответствии с п.3.12 Арендатор обязуется продолжать оплату аренды по условиям договора при использовании арендованного нежилого помещения и после истечения срока действия настоящего договора, решая вопрос о продлении (возобновлении) договора.

Арендная плата уплачивается арендодателю путём внесения платежей в размере 3 227 руб. 40 коп. (п. 6.1 договора).

Исходя из п.6.2 арендная плата по договору аренды выплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, за который производится оплата. Датой начисления арендной платы арендодателем арендатору является дата подписания акта приёма- передачи объекта.

Уведомлением N 01/07/2022 от 01.07.2022 истец уведомил ответчика об прекращении обязательств арендодателя по договора аренды нежилого помещения N ГИ1907004 от 01.07.2019 30.09.2022.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ответчик обязательства по оплате суммы по договору аренды нежилого помещения N ГИ1907004 от 01.07.2019 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 надлежащим образом не исполнил.

Истцом 05.10.20222 была направлена претензия исх. N 1 от 05.10.2022 о погашении задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в своей апелляционной жалобе указывает, что договор аренды с истцом был заключен на срок с 01.07.2019 по 31.05.2020. После окончания действия договора вопрос о продлении договора не решался, каких-либо иных договоров с данным обществом не заключалось. Указывает на заключение договора с иным лицом 19.04.2022.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства отказа от договора аренды нежилого помещения, доказательства возврата помещения истцу по акту приема-передачи.

Суд первой инстанции верно установил, что арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, определение Верховного Суда РФ от 01.09.2016 N 306-ЭС16-3858).

Доказательств, подтверждающих, что арендодатель уклонялся от приемки арендуемых помещений, после прекращения договорных отношений в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции также отклонен довод ответчика о том, что он арендует офисные помещения в другом месте, не является основанием к отказу в иске, поскольку не прерывает правоотношений по договору аренды от 01.07.2019 и не может подменять собой акт на возврат помещений и сам по себе не свидетельствует о прекращении пользования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды нежилого помещения N ГИ19070004 от 01.07.2019 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 11.04.2022 по 09.09.2022 в размере 14 717 руб. 00 коп.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание, что срок действия моратория, установленный пунктом 3 Постановления Правительства N 497 от 28.03.2022, вступил в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022), истекает 01.10.2022, расчет после окончания срока действия моратория следует производить с 02.10.2022.

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы N 18-2-05/0211@ от 18.07.2022 также установлено, что последним дней моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно) - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Кроме того, применение моратория на начисление неустоек не зависит от периода образования задолженности.

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ N 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойку (пени) за период с 11.04.2022 по 09.09.2022 в размере 14 717 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 января 2023 года по делу N А72-16229/2022, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старостина Дениса Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Копункин