Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-17491/23 по делу N А40-244997/2022

город Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-244997/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ярахтиным А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-244997/22 об отказе удовлетворении ходатайства финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Долгушина Александра Викторовича (ИНН: 771670389155) (судья Иваненко Н.А.).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 принято заявление Долгушина Александра Викторовича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 в отношении должника Долгушина Александра Викторовича (дата рождения: 01.12.1969 г, место рождения: г. Москва, ИНН 771670389155, СНИЛС: 127-953-128 79, адрес регистрации: г. Москва) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Рыбкина Елена Владимировна (ИНН 526200533821, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10744, адрес для корреспонденции: 143403, МО, г.Красногорск, а/я 335), член СРО ААУ "Евросиб". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 24.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по настоящему делу принято к производству заявление финансового управляющего должника Рыбкиной Е.В. о признании недействительной сделкой должника передачу в собственность Хачунц Софьи Шамшадовны транспортного средства: KIA CERATO, идентификационный номер (VIN): KNEFE222365309571, наименование (тип) ТС: легковой, категория ТС: B, год изготовления: 2006, модель, N двигателя: G4ED 6H081619, кузов N KNEFE222365309571, цвет кузова: серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 104,99 (77,2), рабочий объем двигателя, куб.см.: 1 599, и применении последствий недействительности сделки.

В Арбитражный суд города Москвы 02.03.2023 поступило ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий на транспортное средство: KIA CERATO, идентификационный номер (VIN): KNEFE222365309571, наименование (тип) ТС: легковой, категория ТС: B, год изготовления: 2006, модель, N двигателя: G4ED 6H081619, кузов N KNEFE222365309571, цвет кузова: серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 104,99 (77,2), рабочий объем двигателя, куб.см.: 1 599.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.

Финансовый управляющий должника - Рыбкина Е.В. с указанным определением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, приводит доводы об ошибочности выводов Арбитражного суда города Москвы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в статье 91 указанного Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 действующего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при оценке доводов заявителя о причинах обращения с требованием о применении обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, возможность предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суду надлежит оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора, в том числе предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство финансового управляющего имуществом должника о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство мотивировано тем, что в период рассмотрения спора об оспаривании сделки возможно отчуждение спорного имущества, переданного по оспариваемым сделкам, непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба, возмещение которого будет затруднено.

Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, изложенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для принятия указанных мер, следовательно, не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости применения истребованных обеспечительных мер.

Как верно указал Арбитражный суд города Москвы, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком предпринимаются попытки к ухудшению своего финансового положения, в том числе, продажи (отчуждения) принадлежащего ему имущества.

Обязанность доказывания наличия оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заявителе.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки верных по существу выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Более того, заявление рассмотрено по существу, в удовлетворении заявления отказано.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-244997/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова