Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-13261/23 по делу N А40-32501/2018

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-32501/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ларина А.С., Рыбалко Г.Е.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-32501/18,

о призвании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.11.2022,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыбалко Г.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Ларина А.С.: Иванова Е.Ю. по дов. от 13.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 в отношении Рыбалко Г.Е. (08.01.1974 г.р., ИНН 773414416838) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Кубасов М.А.

Определением суда от 07.02.2020 финансовым управляющим должника Рыбалко Г. Е. утверждена Тажгулова С.М.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ЭЛЬГААРД" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 15.11.2022 принятых по 1 и 2 вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 г. суд признал недействительным решение собрания кредиторов должника от 15.11.2022.

Не согласившись с указанным определением, Лариным А.С., Рыбалко Г.Е. поданы апелляционные жалобы.

В обоснование требований апелляционной жалобы Ларин А.С.указывает, что заявителем пропущен срок давности на оспаривание собрания кредиторов; требование ООО "Эльгаард" не установлено на момент принятия решений; реестр требований кредиторов закрыт.

В обоснование требований апелляционной жалобы Рыбалко Г.Е. указывает, что арбитражным управляющим осуществляются действия направленные на затягивание процесса.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Признание судом недействительными в порядке, установленном п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности, нормами ст. 12, 15 Закона о банкротстве. При этом перечень вопросов, содержащийся в названных нормах, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Как следует из материалов дела, 15.11.2022 финансовым управляющим по требованию конкурсного кредитора Ларина А.С. проведено собрание кредиторов Рыбалко Г.Е. со следующей повесткой:

1. распределение денежных средств между конкурсными кредиторами;

2. завершение производства по делу о банкротстве должника Рыбалко Г.Е.

На указанном собрании кредиторов присутствовал единственный мажоритарный кредитор Ларин А.С. в лице представителя по доверенности Фадел О.В., обладающий 57,984% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Представителем кредитора приняты следующие решения по повестке собрания кредиторов:

- по вопросу N 1: распределить денежные средства между конкурсными кредиторами;

- по вопросу N 2: завершить производство по делу о банкротстве должника Рыбалко Г.Е.

Судом установлено, что в настоящее время отсутствует правовая определенность в вопросе установления требований ООО "ЭЛЬГААРД" к должнику.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40- 32501/18 от 04.06.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019 отменено, производство по заявлению ООО "ЭЛЬГААРД" о включении в реестр требований кредиторов Рыбалко Г.Е. в сумме 326 211 228,82 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ЭЛЬГААРД" о привлечении Рыбалко Г.Е. к субсидиарной ответственности по делу N А40-210357/15 о признании ООО "ЭЛЬГААРД" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-210357/15 Кузовкина Г.А., Яковлев Н.В., Рыбалко Г.Е., Еловских П.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЭЛЬГААРД". Производство по заявлению в части определении размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А40-210357/15 определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящее время размер субсидиарной ответственности Рыбалко Г.Е. по обязательствам ООО "Эльгаард" не установлен, связи с чем не представляется возможным определить размер требования ООО "Эльгаард" к должнику в рамках настоящего дела о банкротстве.

При этом, наличие оснований для привлечения должника к субсидиарной ответственности установлено вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что распределение конкурсной массы и завершение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Рыбалко Г.Е. является преждевременным и нарушает права ООО "Эльгаард", находящегося в процедуре банкротства и его кредиторов. При произведении расчетов с кредиторами, в настоящее время существует риск, что ООО "Эльгаард" не сможет удовлетворить свои требования или же они будут удовлетворены в размере, значительно меньшем чем тот, на который справедливо рассчитывали конкурсные кредиторы ООО "Эльгаард".

В настоящее время кредитор Ларин А.С. обладает 57,984% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, при этом после включения требования ООО "Эльгаард" в реестр требований кредиторов, размер удовлетворения требований Ларина А.С. снизится. Таким образом, при проведении расчета с кредиторами до включения в реестр требований ООО "Эльгаард" будет нарушен принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Решение о завершении процедуры реализации имущества Рыбалко Г.Е. также нарушает права и интересы кредиторов ООО "Эльгаард", в связи с тем, что в настоящее время не завершены торги по реализации прав требования к Рыбалко К.Г., не рассмотрено ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о реализации имущества, не определен размер требований кредиторов в процентном соотношении.

Лариным А.С. заявлено о пропуске ООО "Эльгаард" срока для оспаривания решений собрания кредиторов.

Согласно ст. 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Собрание кредиторов Рыбалко Г.Е. проведено 15.11.2022, заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов подано ООО "Эльгаард" 02.12.2022 (согласно почтовому штампу), т.е. в пределах срока обращения с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов. Таким образом, довод Ларина А.С. о пропуске срока для обращения с настоящим заявлением является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение собрания кредиторов, состоявшегося 15.11.2022, нарушает права и законные интересы должника и членов его семьи, в связи с чем суд признает оспариваемые решения недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-32501/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ларина А.С., Рыбалко Г.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Л. Захаров