Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-90331/22 по делу N А40-193557/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-193557/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года по делу N А40-193557/22, по исковому заявлению ПАО "НГК "Славнефть" (ОГРН 1027739026270) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 131 486 рублей 60 копеек,

УС Т А Н О В И Л :

ПАО "НГК "Славнефть" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 131 486 рублей 60 копеек.

Решением от 18 ноября 2022 года по делу N А40-193557/22 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что перевозчиком (ответчиком) в адрес истца по спорным отправкам предъявлен добор тарифа и выставлены корректировочные акты на изменение стоимости оказанных услуг, в соответствии с которыми с лицевого счёта были дополнительно списаны платежи за транспортные услуги по экспортным перевозкам грузов.

Истец, полагая, что оснований для списания суммы с лицевого счёта в качестве добора провозной платы не имелось, обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с §1-3 ст. 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку. Провозные платежи исчисляются отдельно каждым участвующим в перевозке перевозчиком за расстояния перевозки и в валюте, определяемые в соответствии с применяемыми тарифами для данной перевозки в международном сообщении. Провозные платежи исчисляются по тарифам, действующим в день заключения договора перевозки.

В силу § 1 ст. 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку.

По общему правилу, установленному ст. 30 УЖТ РФ, плата за перевозку грузов вносится грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов для перевозки.

Согласно абз. 5 ст. 30 Устава, п. 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, перевозчику предоставлено право производить перерасчет стоимости перевозки при увеличении расстояния, в связи с текущим отцепочным ремонтом вагонов, проводимом не по вине перевозчика.

В данном случае у ответчика отсутствовали основания для перерасчета провозной платы, обстоятельства, которые могли повлечь необходимость перерасчета провозной платы, в том числе в связи с отцепкой на ремонт и с проведенным ремонтом, при перевозках грузов в вагонах отсутствовали.

При этом § 6 статьи 30 СМГС предусматривает, если при возникновении препятствий к перевозке груза по причинам, не зависящим от перевозчика, был изменен путь следования груза, провозные платежи исчисляются за перевозку по измененному пути следования.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие причин, независящих от перевозчика, в возникновении препятствий к перевозке груза.

В соответствии с п. 1 ст. 4 и ст. 6 Федерального закона "О естественных монополиях" деятельность по осуществлению железнодорожных перевозок грузов относится к естественным монополиям, методом регулирования их деятельности является ценовое регулирование, в том числе путем установления единых обязательных тарифов и порядка их расчета.

Таким образом, при заключении договора перевозки/при оформлении железнодорожных накладных и начислении провозной платы перевозчик обязан исходить из тарифного расстояния, определяемого в соответствии с правилами; стороны перевозочного процесса не вправе произвольно изменять их.

В соответствии с п. 2.1 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утверждённого Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 г. N 47-т/5, плата за перевозки взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.

Расчет тарифа при осуществлении данных перевозок осуществлен истцом на основании Прейскуранта 10-01 и отражен в накладных СМГС.

Основания, на которых списаны в дальнейшем согласно вышеуказанным корректировочным актам и счетам-фактурам доборы провозной платы по данным отправкам (излишние денежные средства) без документального подтверждения обоснованности списания и признания спорной суммы отправителем, в ответе ОАО "РЖД" на претензию не содержатся.

Документов, подтверждающих ремонт вагонов N 76006436, N 53906897, в частности, уведомление формы ВУ-36 (документ, удостоверяющий выполнение ремонта вагона в полном соответствии с правилами ремонта, техническими условиями, чертежами и пригодность вагона для дальнейшей эксплуатации), ОАО "РЖД" не представлено.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 разъяснено, что поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

Бремя доказывания отсутствия вины в повреждении вагона и причины задержки вагона в пути следования, не зависящие от перевозчика, повлекшие увеличение тарифа, лежит на ответчике.

Ответчик принял вагон без замечаний, следовательно, в момент принятия его к перевозке указанный вагон был исправен.

Ответчик не опровергает факт принятия вагона к перевозке в исправном техническом состоянии.

При этом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причастности грузоотправителя ПАО "НГК "Славнефть" к возникновению каких-либо технических неисправностей вагонов в пути следования и невозможности обнаружения технической неисправности перевозчиком при подаче вагона под погрузку.

Доказательства наличия ремонта спорных вагонов, а также доказательства отсутствия вины перевозчика в задержке спорных вагонов ОАО "РЖД" не представлены.

Судебный акт первой инстанции мотивирован тем, что истцом представлен исчерпывающий перечень доказательств, устанавливающих факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года по делу N А40-193557/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков