Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-13173/23 по делу N А40-222215/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-222215/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЫ и МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНИ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-222215/22

по заявлению ООО "ЕВРОИНТЕХ"

к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ; ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЕ

об оспаривании решения, об оспаривании действий, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Шульгина М.В. по доверенности от 05.10.2022;
от заинтересованных лиц:	Белякова А.О. по доверенности от 15.03.2023, Панькина Л.И. по доверенности от 30.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евроинтех" (далее также - декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании незаконными решения Федеральной таможенной службы (далее также - ФТС России) N 15-67/317 от 01.09.2022, а также решений Московской таможни (далее также - таможня, таможенный орган) от 31.05.2022 NN РКТ-10013000-22/001124, РКТ-10013000-22/001125, РКТ-10013000-22/001126, РКТ-10013000-22/001127, РКТ-10013000-22/001128, РКТ-10013000-22/001129, РКТ-10013000-22/001130, РКТ-10013000-22/001131, РКТ-10013000-22/001132, РКТ-10013000-22/001133, РКТ-10013000-22/001134, РКТ-10013000-22/001135, РКТ-10013000-22/001136.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованные лица с указанным решением не согласились и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить по изложенным в жалобах основаниям и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель заявителя - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании контрактов на поставку, заключенных с компанией "Varosa GmbH" (Германия), Общество ввезло в Российскую Федерацию стенды испытательные различных модификаций (камеры безэховые, полубезэховые, предназначенные для испытаний аппаратуры на электромагнитную устойчивость и электромагнитную совместимость).

При таможенном оформлении Общество указало классификационный код ввозимого товара, определенный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - ТН ВЭД ЕАЭС) 9031 20 000 0 "Измерительные или контрольные приборы, устройства и машины, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; проекторы профильные: стенды испытательные" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости товара).

В результате проведения камеральной таможенной проверки на основании акта камеральной таможенной проверки N 10013000/210/260422/А000133/000 от 26.04.2022 таможней приняты решения от 31.05.2022 NN РКТ-10013000-22/001124 - РКТ-10013000-22/001136 об изменении классификационных кодов товаров и внесении изменений в ДТ NN 10013160/070619/0193754, 10013160/301021/0679357, 10013160/280420/0218829, 10013160/171219/0552395, 10013160/041121/0691515, 10013160/091221/3022603, 10013160/201219/0561627, 10013160/221020/0591160, 10013160/120819/0502667, 10013160/090821/0483984, 10013160/181119/0487207, 10013160/120819/0301428, 10013160/230620/0315627.

По указанным ДТ классификационный код изменен на 9406 90 390 9 "Сборные строительные конструкции: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара), в связи с чем заявителю доначислены таможенные пошлины.

Не согласившись с указанными решениями таможни, заявитель подал жалобы по каждому из них в ФТС России.

По результатам совместного рассмотрения объединенных жалоб заявителя ФТС России вынесено решение N 15-67/317 от 01.09.2022, которым указанные решения таможни признаны правомерными, в удовлетворении жалоб Обществу отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Евроинтех" в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно положениям ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В настоящем случае судом первой инстанции установлена совокупность перечисленных условий.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемых решений ФТС России и таможни на основании следующего.

Так, из оспариваемого решения ФТС России следует, что внесенные таможней в ДТ изменения признаны правомерными, при этом основанием недостоверности указана неверная классификация заявителем товарной позиции и назначение декларируемых товаров.

По мнению ФТС России, для отнесения декларируемого товара к товарной позиции 9031 измерительные или контрольные приборы, устройства и машины должны иметь в составе измерительное или контрольное оборудование.

Между тем, как обоснованно отметил суд в своем решении, данное утверждение основано на предположении о том, что, если часть товаров данной группы имеет составной частью измерительные приборы, то все товары данной группы должны своей составной частью иметь измерительные приборы.

Объединяющие признаки товарной группы 90 ТН ВЭД ЕАЭС перечислены в ее названии: "Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности".

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС к группе 90 относятся, например: волокна оптические и кабели волоконно-оптические (код 9001); линзы контактные (код 9001 30 000 0); приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи (9021); проекторы профильные (код 9031 49 100 0); и т.п., то есть изделия, не имеющие в своем составе измерительного или контрольного оборудования.

Таким образом, наличие или отсутствие в качестве составной части товара измерительного или контрольного оборудования не является достаточным критерием отнесения товара к классификационной товарной группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, отсутствие в составе декларируемых товаров измерительного или контрольного оборудования ФТС России обосновывает не данными экспертизы либо технической документации, а тем фактом, что в заказах российских покупателей данных испытательных стендов требования к его комплектации не содержат сведений о наличии измерительного оборудования.

Между тем, данный довод не может доказывать отсутствие либо наличие каких-либо составных частей в составе оборудования.

Так, при покупке телевизора (другой техники) в заявке будут указаны требуемые опции и технические характеристики, а не все составные части, из которых эта техника должна быть изготовлена. Поскольку испытательные стенды закупались не на запчасти, а для испытаний электротехнической аппаратуры, для покупателей было важно соответствие закупаемой техники их (покупателей) потребностям. Следовательно, заказы описывали требуемые технические характеристики, а не составные части оборудования.

При таких данных заказы российских покупателей испытательных стендов не могут служить обоснованием отнесения товаров к той или иной классификационной группе ТН ВЭД ЕАЭС.

Оспариваемые решения таможни ФТС России объясняет отсутствием сведений о наличии в составе декларируемого товара измерительного и контрольного оборудования.

В дополнении к декларациям в описании товара прямо указано, что он оснащен измерительными приборами (по ДТ N N 10013160/041121/0691515, 10013160/301021/0679357, 10013160/091221/3022603, 10013160/221020/0591160, 10013160/230620/0315627, 10013160/090821/0483984, 10013160/280420/0218829), по остальным ДТ, измененным со стороны таможни, - сведения об оснащении испытательного стенда измерительным оборудованием указаны на первой странице декларации.

Более того, сведения о том, что декларируемый товар содержит измерительное оборудование, указаны в разделе 5 каждого оспариваемого решения МОТ.

Как было указано выше, ввезенным испытательным стендам таможней присвоен классификационный код 9406 90 390 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Сборные строительные конструкции: прочие".

При этом классификация проводилась в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, действовавшей в период подачи деклараций. В настоящее время (с 01.01.2022) действует ТН ВЭД ЕАЭС, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80, в которой код 9406 90 390 9 отсутствует.

Объединяющие признаки товарной группы 94 ТН ВЭД ЕАЭС перечислены в ее названии: "Мебель; постельные принадлежности, матрацы, основы матрацные, диванные подушки и аналогичные набивные принадлежности мебели; лампы и осветительное оборудование, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия; сборные строительные конструкции", то есть конструкции, связанные с повседневным функционированием человека, возможностью постоянного использования человеком указанных изделий.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 94 ТН ВЭД ЕАЭС (примечания, пункт 4) в товарной позиции 9406 термин "сборные строительные конструкции" означает строения, полностью изготовленные на предприятии или поставляемые как совокупность представленных вместе элементов, собираемых на месте, например: жилые или производственные помещения, конторы, школы, магазины, навесы, гаражи или аналогичные строения.

Таким образом, одним из отличительных признаков товаров данной позиции можно считать возможность ежедневного использования человеком с нахождением внутри/на конструкции при ее использовании.

Кроме того, косвенным доказательством неправильной классификации испытательных стендов в качестве сборных строительных конструкций может служить цена товара.

Так, согласно спецификации 8/21 от 25.05.2021 к контракту N 17-15/03-2 от 15.03.2017 поставлен испытательный стенд - экранированная камера ценой 308 720 евро, что по курсу ЦБ РФ на дату поставки (09.08.2021) составляло 26 692 580 руб., что несопоставимо с ценой сборной строительной конструкции.

При этом согласно графе 38 ДТ вес испытательного стенда-камеры составил 31 174, 810 кг, что также не соответствует представлениям о характеристиках сборных строительных конструкций.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характеристики и назначение спорного товара, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заинтересованными лицами не доказана правомерность классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9406 90 390 9.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 09.10.2017 N 303-КГ17-8236, таможенный орган неправомерно придает решающее значение наличию в описании товара слов, совпадающих с описанием товарной субпозиции, то есть руководствуется наименованием товаров, а не их объективными характеристиками и свойствами, в том числе, предполагаемым использованием.

Утверждение таможни о том, что для отнесения к товарной позиции 9031 ТН ВЭД ЕАЭС декларируемый товар должен иметь в своем составе измерительное оборудование, не соответствует требованиям ТН ВЭД ЕАЭС, ОПИ ТН ВЭД, Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97), официально рекомендуемым к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии.

В декларации в описании товара Общество указало его назначение, которое таможенным органом не изменялось.

Основным назначением задекларированного испытательного стенда является проведение полного комплекта испытаний на электромагнитную совместимость и электромагнитную устойчивость, и любая строительная конструкция (сборная или нет) этому назначению не соответствует.

В соответствии с п.3 ОПИ ТН ВЭД при классификации товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Спорный товар - стенд-камеры безэховые и полубезэховые сами по себе являются измерительным оборудованием, были разработаны и созданы именно с этой целью. При этом наличие или отсутствие в качестве составной части товара измерительного или контрольного оборудования не является критерием отнесения товара к классификационной товарной группе 9031 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заинтересованными лицами не приведено оснований, по которым безэховые стенд-камеры переквалифицированы в сборные строительные конструкции, а также ссылок на соответствующие нормативные акты, не указано, какие именно признаки спорного товара и пояснения ОПИ ТН ВЭД позволили таможенному органу изменить его классификацию.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями таможенного законодательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела решения МОТ и ФТС России являются незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению согласно ч.2 ст.201 АПК РФ.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции заинтересованных лиц при рассмотрении дела в первой инстанции, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, иному толкованию норм права и иной оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

В соответствии с приказом ФТС России от 14.09.2022 N 738 "О переименовании Московской областной таможни, Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни и о внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 28 июня 2019 г. N 1068" Московская областная таможня (код 10013000) с 15.03.2023 переименована в Московскую таможню (код 10013000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

изменить наименование Московской областной таможни на Московскую таможню.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-222215/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина