Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-13126/23 по делу N А40-172754/2022

город Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-172754/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Кожухина Алексея Юрьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 февраля 2023 года по делу N А40-172754/22

по иску Индивидуального предпринимателя Кожухина Алексея Юрьевича

(ИНН 860400399051, ОГРНИП 304860412600197 )

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Астор"

(ОГРН 1157746199874)

2) Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391)

третье лицо: ООО "Астор" (ОГРН 1217700645414)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика 1 представитель не явился, извещен,

от ответчика 2 Леваков П.В. по доверенности от 08.04.2021,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кожухин Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании 824 467 руб. в виде предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом., с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 01 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договоров от 29.03.2022 N 232-1, от 30.30.2022 N 232-3, счетов от 29.03.2022 N 232-1, от 30.03.2022 N 232-3, на покупку газобетонных блоков, кирпичей, арматуры, строительного клея, двутавра, а также услуг манипулятора, истец перечислил на расчетный счет N 40702810100139000644, открытый в ПАО Банк ВТБ, филиал "Центральный", 69 180 руб. и 755 287,20 руб. по п/п от N 101002, от 29.03.2022 N 101001.

Условия поставки: 30 рабочих дней после оплаты, доставка товара поставщиком по адресу: Нефтеюганский р-н., пос. Сингапай, ул. Радужная, д. 17.

Получателем платежей и продавцом по вышеназванным договорам указано ООО "АСТОР" (ИНН 7724309117). Денежные средства зачислены банком на указанный в платежных поручениях счет, но принадлежащий другому получателю: ООО "АСТОР" (ИНН: 9728053942).

Истец указывает на неисполнение банком обязанности по проверке реквизитов получателя платежа и просит взыскать с банка убытки в виде перечисленной денежной суммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правомерно руководствовался тем, что основанием для предъявления требований к ответчику является неисполнение банком обязанности проверить реквизиты получателя денежных средств, указанного в платежном поручении, с реквизитами владельца счета. Таким образом, возможность предъявления требований к банку возникла по причине указания в реквизитах получателя платежа ИНН иной организации с аналогичным наименованием.

Вместе с тем, совершая неправовые действия в отношении покупателя, лицо, вступившее с ним в контакт под видом продавца, принимало на себя дополнительные риски, указывая ИНН реальной организации, так как покупатель, действующий разумно и осмотрительно, в таком случае имел возможность сопоставить контактные данные реальной организации с адресом, с которого он получил договоры и счета, а также проверить вид деятельности организации.

Покупая газобетонные блоки и кирпичи в Москве для строительства индивидуального жилого дома в Нефтеюганском районе ХМАО, без их осмотра, проверки качества, проверки наличия у продавца реальной возможности разгрузки и доставки на строительную площадку, учитывая большое количество производственных предприятий данного вида продукции во всех регионах страны, истец действовал неосмотрительно, перечисляя денежные средства, как он предполагал, продавцу ООО "АСТОР" (ИНН 9728053942), не проверив и не сопоставив контактные данные лица, с которым он вел переговоры, со сведениями из ЕГРЮЛ, не сопоставив сведения о видах экономической деятельности, указанными в ЕГРЮЛ, с предметом договора.

Истец не представил переписку, которая обычно предшествует заключению договора, направленную им по адресу ООО "АСТОР" (ИНН 9728053942).

Действия ответчика не находятся в причинной следственной связи с убытками истца, так как в случае принадлежности счета ООО "АСТОР" (ИНН 9728053942), последствия перечисления денежных средств лицу, не имеющего реального намерения исполнить принятые обязательства, были бы для истца такими же, а именно: потеря денежной суммы и наличие возможности (которой истец не лишен и в данном случае) предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения к лицу, получившему обогащение. Оснований для замены лица, на которого должны быть отнесены неблагоприятные последствия неправомерных действий продавца, на банк, апелляционный суд не усматривает.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку действия ответчика не находятся в причинной следственной связи с убытками истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года по делу N А40-172754/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев