Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-18894/23 по делу N А40-226062/2019

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-226062/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.В. Ивановой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромТех" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-226062/19, о признании недействительной сделкой перечисление должником ТСЖ "Петровский парк" в пользу ООО "РИЛ ЭСТЕЙТ" денежных средств в размере 3 192 000 рублей, о применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Петровский парк"

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 к производству принято заявление ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Петровский парк" (ОГРН 1047796940850, ИНН 7714581226),возбуждено производство по делу N А40-226062/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 требования ПАО "МОЭК" признаны обоснованными, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника ТСЖ "Петровский парк" утвержден Боравченков А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 должник ТСЖ "Петровский парк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Громов Сергей Леонидович.

В Арбитражный суд города Москвы 25.10.2022 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего ТСЖ "Петровский парк" к ООО "РИЛ ЭСТЕЙТ" о признании сделки недействительной (перечисление средств в период с 10.12.2018 по 13.05.2019), которое определением от 02.11.2022 принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 признана недействительной сделкой перечисление должником ТСЖ "Петровский парк" в пользу ООО "РИЛ ЭСТЕЙТ" денежных средств в размере 3 192 000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "РИЛ ЭСТЕЙТ" в конкурсную массу ТСЖ "Петровский парк" денежных средств в размере 3 192 000 рублей, и взыскана с ответчика в Бюджет Российской Федерации государственная пошлина 6000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ПромТех" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, прекратить производство по спору, в обоснование ссылаясь на то, что ответчик прекратил деятельность 11.11.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 156, 266, 268, 272 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением от 02.11.2022 принято к производству заявление конкурсного управляющего ТСЖ "Петровский парк" к ООО "РИЛ ЭСТЕЙТ" (ОГРН 1137746250058) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в период с 10.12.2018 по 13.05.2019.

Материалами спора подтверждается, что согласно выписке по счету должника во исполнение договора, заключенного с ООО ЧОО "ТАГГЕРД" на охранные услуги, должник перечислил 3 192 000 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 22.03.2013 внесена запись о создании юридического лица - ООО ЧОО "ТАГГЕРД", присвоен ИНН 7714901123.

20.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о смене наименования юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью "РИЛ ЭСТЕЙТ".

07.08.2019 в ЕГЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

11.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "РИЛ ЭСТЕЙТ".

Таким образом, на момент возбуждения производства по обособленному спору (02.11.2022), в отношении ответчика внесена запись о его ликвидации.

В силу пункта 3 статьи 49, статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, что влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу, наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В абзаце первом пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что признавая ликвидацию юридического лица основанием прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника, статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятий из указанного правила. В частности, такие изъятия предусмотрены пунктом 2 статьи 700 и пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этих случаях указанное законом лицо является правопреемником ликвидированного юридического лица по соответствующим обязательствам.

Таким образом, правопреемниками ликвидированного юридического лица являются только лица, прямо указанные в законе.

Из материалов спора следует, что заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной принято к рассмотрению после исключения (11.11.2019) ответчика по спору из ЕГРЮЛ.

Поскольку ответчик утратил правоспособность до возбуждения обособленного спора, что исключает возможность разрешение спора по существу, производство по спору подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-226062/19 отменить.

Прекратить производство по спору.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.В. Иванова А.А. Комаров