Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-21027/23 по делу N А40-225102/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-225102/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТДЕМОНТАЖСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023

по делу N А40-225102/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАЛТДЕМОНТАЖСТРОЙ" (ОГРН: 1127847113448, ИНН: 7807367810)

к акционерному обществу "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ОГРН: 1037745000633, ИНН: 7745000111)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Рясина А.С. по доверенности от 21.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТДЕМОНТАЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" о взыскании денежных средств в размере 8.915.202 руб. 08 коп.

Решением суда от 14 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований в отказано.

Не согласившись с принятым решение, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2020 года между сторонами заключен договор на выполнение субподрядных работ N 54/1 СП от 29.09.2020 г.: устройство земляных работ на объекте "Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ул. Вильгельма Пика, вл. 3, стр. 1-8".

В рамках договора ООО "БалтДемонтажСтрой" (субподрядчик) должен был произвести демонтаж всех объектов находящихся на объекте (строительной площадке), разработать грунт, т.е. раскопать котлован под строительство многоэтажного дома с подземной парковкой на данном участке.

Однако договором не было предусмотрено вывоз и утилизация грунта с бентонитом (из-под) стены в грунте из котлована объекта.

Общая цена договора, согласно протоколу согласования твердой договорной цены (приложение N 1 к договору), составляет 69.876.460 руб. 90 коп., в т.ч. НДС 20% в размере 11.646.076 руб. 82 коп.

Согласно п. 3.1 договора, срок выполнения работ по договору устанавливается согласно графику производства работ (приложение N 2 к договору), субподрядчик приступает к выполнению работ после подписания акта приема-передачи строительной площадки (фронта работ) между подрядчиком и субподрядчиком.

В соответствии с указанным графиком производства работ:

1) в периоде 12.10.2020 г. по 28.10.2020 г. земляные работы по демонтажу (подземная часть);

2) в период с 22.10.2020 г. по 20.03.2021 г. земляные работы по разработке котлована.

ООО "БалтДемонтажСтрой" приступил к работам своевременно, согласно условиям договора. Данное обстоятельство подтверждается фактом нахождения на объекте спецтехники (экскаватор) субподрядчика.

В ходе исполнения договора основным заказчиком объекта были внесены изменения в проект, которые существенно повлияли на объем работ и последовательность их выполнения ООО "БалтДемонтажСтрой".

01 февраля 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору на дополнительные работы по погрузке и вывозу с утилизацией грунта с бетонитом, в соответствии с которым стоимость дополнительных работ составила 7.094.220 руб., в т.ч. НДС 20% 1.182.370 руб.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2021 г. к договору, срок выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 30 (тридцать) календарных дней, начинает исчисляться со дня подписания настоящего соглашения.

25 сентября 2020 года ООО "БалтДемонтажСтрой" получил счет за транспортные услуги ООО "СтройТранс" на перевозку техники на объект.

20 мая 2021 года ООО "БалтДемонтажСтрой" получил счет за транспортные услуги ООО "СтройТранс" на вывоз техники с объекта. Универсальный передаточный акт на вывоз спецтехники подписан 31.05.2021 г.

20 февраля 2021 года АО "МСУ-1" прислал соответствующее письмо с требованием произвести перерасчет услуг ООО "БалтДемонтажСтрой" по договору 54/1 СП от 29.09.2020 г. в связи с изменением в проектную документацию и изменением последовательности производства работ по разработке котлована.

С 09 марта 2021 года работы по договору на выполнение субподрядных работ N 54/1 СП от 29.09.2020 г. были приостановлены самим АО "МСУ-1". Вплоть до одностороннего расторжения договора указаний от АО "МСУ-1" о возобновлении работ в адрес ООО "БалтДемонтажСтрой" не поступало.

Исходя из материалов истец утверждает, что полученный по договору 54/1 СП от 29.09.2020 г. и дополнительному соглашению N 1 от 01.02.2022 г. аванс в размере 15.066.102 руб. 08 коп. по состоянию на 08 марта 2021 года отработан.

ООО "БалтДемонтажСтрой" передал АО "МСУ-1" в соответствии с условиями договора о сдачи-приемки работ, пакет документов по выполненному объему работ с актами КС-2 N 3 от 30.03.2021 г. и 31.03.2021 г. и справками КС-3 N 3 от 30.03.2021 г. и 31.03.2021 г. на общую сумму 8.915.202 руб. 08 коп.

В рамках дела N А40-54323/22-151-390, где с ООО "БалтДемонтажСтрой" в пользу АО "МСУ1" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 9 079 202 руб. 40 коп., судом дана оценка всей стоимости работ (основные и дополнительные) за период до момента расторжения договора.

В силу ч. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вывод об отсутствии задолженности по договору свидетельствует из содержания судебного акта по делу А40-54323/22 имеющим преюдициальное значение для предмета настоящего спора.

В соответствии вышеуказанными нормами у суда отсутствуют причины для переоценки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того истец имел возможность требования при рассмотрении дела А40-54323/22 применить положения ст. 410 АПК РФ, но не сделал этого, в связи с чем несет риски не совершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.03.2023 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-225102/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТДЕМОНТАЖСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк