Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 10АП-3677/23 по делу N А41-77137/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А41-77137/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023 по делу N А41-77137/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сэйлз Пропертиз" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании,

при участии в заседании:

от ООО "Сэйлз Пропертиз" - Цыкалюк Д.В. по доверенности от 20.03.2023;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сэйлз Пропертиз" (далее - общество, ООО "Сэйлз Пропертиз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением об отказе государственного кадастровое учета N КУВД-001/2022-14284346/11 от 15.07.2022; об обязании провести учет здания с кадастровым номером 50:04:0070102:48, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, г/п Икша, д. Никольское, вл. 170.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023 по делу N А41-77137/22 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей регистрирующего органа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В период с 06.04.2022 по 15.07.2022 обществом в адрес управления поданы заявления о государственном кадастровом учете здания с кадастровым номером 50:04:0070102:48, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, г/п Икша, д. Никольское, вл. 170, в связи с проведенной реконструкцией с расширением производственного комплекса "Никольское", с приложением документов, а также дополнительных документов согласно уведомлениям управления о приостановлении государственного кадастрового учета от 18.04.2022, 11.05.2022, от 02.06.2022, от 17.06.2022, от 30.06.2022, в срок до 15.07.2022.

15.07.2022 управлением вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, согласно которому не устранены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета, а именно: основания N N 1, 2.

Считая решение управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений пункта 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

Согласно статье 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение.

Основанием для отказа в оказании услуги явилось неустранение причин, указанных в уведомлении о приостановлении, а именно: представленное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-4-12934-2019 от 30.01.2019 не соответствует Приказу от 19.02.2015 N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" в связи с отсутствием технического плана, на основании которого подготовлено данное разрешение; проверка уточняемого объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0070102:48 не проведена, так как отсутствуют номера кадастровых кварталов для поиска.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, одновременно с заявлением от 06.04.2022, от 06.05.2022 о государственном кадастровом учете здания с кадастровым номером 50:04:0070102:48, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, г/п Икша, д. Никольское, вл. 170, в связи с проведенной реконструкцией с расширением производственного комплекса "Никольское", обществом представлен технический план здания от 09.03.2022 N б/н, составленный кадастровым инженером Акуловой Т.В., доверенность на представителя заявителя, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг NMFC-0555/2022-739323-1 от 06.04.2022, описью документов, принятых для оказания государственных услуг NMFC-0555/2022-979557-1 от 06.05.2022.

Далее, приостанавливая действия по внесению изменений в кадастр, управление указало на то, что представленный технический план в форме электронного документа, оформленный в виде файла XML, не обеспечивает считывание и контроль выставленных данных.

01.06.2022, 16.06.2022, 29.06.2022 заявителем в адрес заинтересованного лица направлен технический план здания от 09.03.2022 N б/н, составленный кадастровым инженером Акуловой Т.В., доверенность на представителя заявителя, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг NMFC-0555/2022-1334460-1 от 01.06.2022, NMFC-0555/2022-1723099-1 от 16.06.2022, NMFC-0555/2022-2036278-1 от 29.06.2022.

При этом технический план здания был представлен заявителем в форме электронного документа в виде файла XML с усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера Акуловой Татьяны Викторовны (файл "SIG"). Помимо этого, технический план здания был представлен заявителем в форме электронного документа, оформленного в виде файла PDF-формата (на случай, если возникнут сложности с открытием файла XML), подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Оснований полагать, что представленных в форме электронного документа технический план не обеспечивает считывание и контроль данных, у апелляционного суда не имеется.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что в уведомлении о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета N КУВД-001/2022-14284346/7 от 17.06.2022, среди неустраненных оснований для приостановки кадастрового учета не указаны основания, изложенные управлением в апелляционной жалобе, что свидетельствует об устранении обществом спорных оснований, то есть для кадастрового учета был представлен технический план здания, формат (форматы), требования к составлению и содержание которого соответствует нормативным требованиям и который был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что образцы документов, входящих в состав технического плана, представлены не в полноцветном режиме, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не были положены в основу оспариваемого уведомления об отказе в государственном кадастровом учете, в связи с чем не могут влиять на законность оспариваемого уведомления. Кроме того, данные утверждения противоречат материалам дела.

Вопреки доводам регистрирующего органа, изложенным в оспариваемом уведомлении, подготовленный кадастровым инженером Акуловой Т.В. технический план здания, указывает на то, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости, в связи с этим заполнению подлежат строки раздела "Характеристики объекта недвижимости", содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН. Объект недвижимости с кадастровым номером 50:04:0070102:48 расположен в кадастровом квартале 50604:0070102.

В силу ст. 24 Закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. В техническом плане указываются сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости.

Ввиду изложенного, в данном конкретном случае, технический план является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт наличия изменений характеристик объекта.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для испрашиваемого регистрационного действия общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы, в связи с чем у управления отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого уведомления об отказе в государственном кадастровом учете.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023 по делу N А41-77137/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова