Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 14АП-2869/23 по делу N А44-5183/2022

г. Вологда

27 апреля 2023 г.

Дело N А44-5183/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 марта 2023 года по делу N А44-5183/2022,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянова Анастасия Иванова (08.12.1989 года рождения, место рождения - поселок Полярные Зори, п/з г. Апатиты Мурманской области; адрес регистрации: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 2/2, квартира 64, адрес для почтовой корреспонденции: 173007, Великий Новгород, улица Прусская, дом 6, квартира 8; ИНН 532123420996, СНИЛС 150-221-875-17; далее - Должник) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 14.10.2022 заявление принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 06.12.2022 (резолютивная часть от 02.12.2022) Аверьянова А.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Канунников Александр Геннадьевич; сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.12.2022 N 230 (7431).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; адрес: 117312, Москва, улица Вавилова, дом 19; далее - ПАО "Сбербанк") обратилось 11.01.2023 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 234 722 руб. 66 коп., в том числе 196 788 руб. 68 коп. основного долга, 36 527 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом, 1 406 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.03.2023 данное заявление удовлетворено частично, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Должника Аверьяновой А.И. в составе третьей очереди требования ПАО "Сбербанк" в размере 233 316 руб. 66 коп., в том числе 196 788 руб. 68 коп. основного долга, 36 527 руб. 98 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ПАО "Сбербанк" не согласилось с определением суда в той его части, в которой отказано во включении в реестр требований кредиторов Должника его требования о расходах по уплате государственной пошлины в размере 1 406 руб., и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в данной части.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что в связи с неисполнением Должником условий кредитного договора и наличием задолженности нотариусом на основании пункта 21 кредитного договора 05.09.2022 совершена исполнительная надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000062887) о взыскании с Должника в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору. Расходы на совершение исполнительной надписи нотариуса составили 1 406 руб. (1 000 руб. тариф за совершение нотариального действия и 406 руб. за оказание услуг правового и технического характера). Оплата нотариального действия фактически приравнена законодателем к государственной пошлине, вследствие чего представляет собой вид судебных расходов. Данные расходы подлежат взысканию с Должника и, следовательно, включению в реестр требований его кредиторов.

Финансовый управляющий Канунников А.Г. в отзыве указал на то, что он не имеет возражений по удовлетворению апелляционной жалобы в части включения требования ПАО "Сбербанк" в размере суммы государственной пошлины 1 406 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, просил рассмотреть дело без его участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору от 06.06.2021 N 95047581 ПАО "Сбербанк" (кредитор) предоставило Аверьяновой А.И. (заемщику) кредит в сумме 179 640 руб. 72 коп. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В связи с невыполнением Аверьяновой А.И. условий данного договора была совершена исполнительная надпись нотариуса.

Кроме того, Аверьянова А.И. (заемщик) и ПАО "Сбербанк" (кредитор) 25.01.2019 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка "Виза Классик" (Visa Classic) с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Этот договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Аверьяновой А.И. заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами. Во исполнение данного договора ПАО "Сбербанк" выдало Аверьяновой А.И. кредитную карту. Операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ПАО "Сбербанк" на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на наличие у Аверьяновой А.И. задолженности по названным выше кредитным договорам.

Суд первой инстанции удовлетворил данное заявление частично, отказав во включении в реестр требований кредиторов Должника требования ПАО "Сбербанк" о расходах по уплате государственной пошлины в размере 1 406 руб.

В данной части определение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Получение Должником Аверьяновой А.И. денежных средств от ПАО "Сбербанк" по указанным выше кредитным договорам, а также наличие у нее задолженности по ним в заявленном банком размере подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства не оспариваются.

В связи с этим суд первой инстанции, согласно пункту 4 статьи 213.24, статье 100 Закона о банкротстве, статьям 309, 310, 819, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно включил в реестр требований кредиторов Должника задолженность в размере 196 788 руб. 68 коп. основного долга, 36 527 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом. В данной части определение суда не обжалуется.

Суд первой инстанции отказал во включении в реестр требований кредиторов Должника требования ПАО "Сбербанк" о расходах по уплате государственной пошлины в размере 1 406 руб.

В данной части определение суда подлежит отмене.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы о нотариате) взыскание денежных сумм или истребование имущества должника может быть осуществлено на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 21 рассматриваемого кредитного договора N 95047581 предусмотрено, что ПАО "Сбербанк" вправе взыскать задолженность по данному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В силу статьи 93 Основ о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение нотариусом исполнительной надписи уплачивается государственная пошлина.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк" о включении в реестр требований кредиторов Должника требования о расходах по уплате государственной пошлины в размере 1 406 руб., суд первой инстанции указал на то, что данные расходы надлежаще не подтверждены, а именно что кредитором (ПАО "Сбербанк") не представлена копия исполнительной надписи, или иные документы, подтверждающие, что заявленная сумма государственной пошлины уплачена банком за совершение нотариального действия по взысканию спорной задолженности.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии со статьей 89 Основ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 44.3 Основ о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата.

Документом, подтверждающим совершение электронной исполнительной надписи, является квитанция о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса. Именно этот документ направляется заявителю-взыскателю.

В соответствии с частями 1 - 4 и 7 статьи 22 Основ о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 Основ.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (статья 93 Основ).

По смыслу названных норм, оплата нотариального действия фактически приравнена законодателем к государственной пошлине, вследствие чего представляет собой вид судебных расходов на основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежит взысканию с Должника.

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (разъяснения, приведенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Производство по делу о банкротстве возбуждено 14.10.2022, исполнительная надпись совершена 05.09.2022, то есть требования кредитора в части пошлины не являются текущими.

В рассматриваемом случае расходы ПАО "Сбербанк" по уплате государственной пошлины в размере 1 406 руб. за совершение исполнительной надписи нотариуса подтверждаются квитанцией о совершении удаленного нотариального действия по кредитному договору N 95047581 нотариусом Пешковой Еленой Сергеевной 05.09.2022 (уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000062887), а также платежным поручением от 05.09.2022 N 806977 об уплате Пешковой Елене Сергеевне 1 406 руб. за совершение исполнительной надписи по электронному заявлению от 31.08.2022 к Аверьяновой А.И. по кредитному договору N 95047581.

Данные документы подтверждают тот факт, что ПАО "Сбербанк" в электронном виде была выдана исполнительная надпись нотариуса от 05.09.2022 уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000062887 в отношении Должника Аверьяновой А.И. по рассматриваемому кредитному договору N 95047581, а также факт уплаты им государственной пошлины в размере 1 406 руб.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления в данной части.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования в размере 1 406 руб. расходов по уплате пошлины, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 марта 2023 года по делу N А44-5183/2022 в части отказа во включении требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 1 406 руб. - расходов по уплате пошлины, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса, в третью очередь реестра требований кредиторов Аверьяновой Анастасии Ивановны (08.12.1989 года рождения, место рождения - пос. Полярные Зори, п/з г. Апатиты, Мурманской обл.; адрес регистрации: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 2/2, кв. 64; адрес для почтовой корреспонденции: 173007, Великий Новгород, ул. Прусская, д. 6, кв. 8; ИНН 532123420996, СНИЛС 150-221-875-17).

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Аверьяновой Анастасии Ивановны (08.12.1989 года рождения, место рождения - пос. Полярные Зори, п/з г. Апатиты, Мурманской обл.; адрес регистрации: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 2/2, кв. 64; адрес для почтовой корреспонденции: 173007, Великий Новгород, ул. Прусская, д. 6, кв. 8; ИНН 532123420996, СНИЛС 150-221-875-17) требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 1 406 руб. расходов по уплате пошлины, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова