Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 05АП-1178/23 по делу N А59-1677/2022

г. Владивосток

27 апреля 2023 г.

Дело N А59-1677/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-1178/2023

на решение от 20.02.2023

судьи Н.А. Аникиной

по делу N А59-1677/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН 6500005551, ОГРН 1026500532960) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 4" Корсаковского городского округа Сахалинской области (ИНН 6504025615, ОГРН 1026500784782)

о взыскании переплаты пенсии по вине работодателя в размере 33 075 рублей 06 копеек,

третье лицо: Крымковская Наталья Васильевна,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее - истец, Фонд) обратилось с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 4" Корсаковского городского округа Сахалинской области (далее - ответчик, учреждение, МАОУ "СОШ N 4") о взыскании переплаты пенсии, возникшей по вине работодателя, в размере 33 075 рублей 06 копеек.

Определением от 18.04.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Крымковскую Наталью Васильевну (далее - Крымковская Н.В.).

Решением суда от 20.02.2023 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца путем замены Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, в удовлетворении исковых требований Фонда отказано.

Фонд, не согласившись с принятым решением, направил в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В доводах жалобы апеллянт указывает, что работодатель представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан, сведения об уволившихся лицах им не представляются. Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем, выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации. Поэтому представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих месяцах правового значения не имеет.

Материалами дела подтверждается, что МАОУ "СОШ N 4" не представило в установленный законом срок (15.07.2021) сведения по форме СЗВ-М за июнь 2021 года в отношении пенсионера Крымковской Натальи Васильевны. Данные сведения за названный период представлены ответчиком в ОПФР по Сахалинской области только 09.08.2021. Таким образом, на момент вынесения решения об индексации пенсии ОПФР по Сахалинской области не располагало информацией об осуществлении Крымковской Натальей Васильевной оплачиваемой трудовой деятельности, в связи с чем была проведена индексация пенсии, что повлекло ее необоснованную выплату в сумме 33 075 рублей 06 копеек за период с 01.06.2021 по 31.09.2021. Указанные обстоятельства, по мнению Фонда, свидетельствуют о наличии вины МАОУ "СОШ N4" в причинении истцу убытков.

МАОУ "СОШ N 4" и Крымковская Н.В. письменные отзывы по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провела судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что Крымковская Н.В. является получателем пенсии по старости.

Одновременно указанное лицо продолжало трудовую деятельность в МАОУ "СОШ N 4", которое является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Пенсионный фонд, установив, что сведения по форме СЗВ-М на Крымковскую Н.В. за июнь 2021 года учреждением в установленный срок представлены не были и посчитав, что указанное лицо является неработающим пенсионером, 19.08.2021 вынес решение о выплате ей с 01.09.2021 сумм страховой пенсии с учетом индексации.

27.09.2021 Фондом вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии в связи с несвоевременной сдачей ответчиком отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2021 года.

11.10.2021 Фондом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в размере 33 075 рублей 06 копеек.

С учетом произведенной переплаты Фонд обратился к МАОУ "СОШ N 4" с претензией от 15.10.2021 N 1063, в которой предложил возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Поскольку требования претензии учреждением исполнены не были, Фонд обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы переплаченной пенсии в указанном размере.

Суд первой инстанции, установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями учреждения и возникшими убытками в виде переплаты суммы пенсии, отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

В части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (действующему на момент спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

По смыслу указанной нормы, в случае, если сведения о конкретном застрахованном лице (являющемся, также, получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое лицо считается прекратившим работу, и соответственно, выплата пенсии производится ему с учетом индексации как неработающему пенсионеру в порядке, установленном законодательством РФ.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

В части 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 ФЗ N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н (действующим в период спорных правоотношений) утверждены "Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (далее - Правила N885н).

Согласно пункту 88 Правил N 885н в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты Крымковской Н.В., как работающему пенсионеру - сотруднику МАОУ "СОШ N 4", суммы пенсии за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в размере 33 075 рублей 06 копеек Фондом указано на несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за июнь 2021 года.

Исходя из нормативных требований, сведения по форме СЗВ-М за отчетный период - июнь 2021 года страхователь был обязан представить в Фонд до 15.07.2021.

При этом Фонд в обоснование исковых требований ссылается на предоставление учреждением указанных сведений только 09.08.2021.

Между тем, арбитражным судом обоснованно установлено, что впервые сведения по форме СЗВ-М (тип "исходная") о работе в МАОУ "СОШ N 4" Крымковской Н.В. в июне 2021 года ответчик представил в Фонд 29.06.2021, то есть в установленный законом срок, вместе со сведениями об иных работающих застрахованных лицах. При этом отчет был принят Фондом без ошибок и замечаний.

07.08.2021 ответчик представил в Фонд отчет по форме СЗВ-М за период июль 2021 года, однако ошибочно передал в систему файл с отчетом "исходная" за период июнь 2021 года.

Данный документ истцом принят не был, в связи с чем 07.08.2021 им в адрес ответчика было направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда. В качестве причины непринятия документа Фондом указано, что при предоставлении сведений о застрахованных лицах с типом формы "исходная" не должно быть ранее представленных сведений с типом "исходные" за отчетный период, за который представляются сведения.

Получив данное уведомление, 07.08.2021 ответчик направил в Фонд отчет по форме СЗВ-М (тип "отменяющая") за июнь 2021 года в отношении всех работников, который был принят Фондом.

При этом в этот же день - 07.08.2021, то есть в установленный законом срок, ответчик направил в Фонд сведения по форме СЗВ-М (тип "исходная") за июль 2021 года, содержащий сведения о факте осуществления Крымковской Н.В. трудовой деятельности в учреждении.

09.08.2021 ответчик представил в Фонд отчет по форме СЗВ-М (тип "дополняющая") за июнь 2021 года на всех работников, осуществляющих трудовую деятельность, в том числе на Крымковскую Н.В.

Таким образом, с учетом анализа изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент принятия решения об установлении пенсионеру повышенного размера пенсии как неработающему (19.08.2021) у Фонда имелись сведения о том, что пенсионер является работающим, и трудовую деятельность фактически не прекращал.

В связи с чем, истец не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о назначении выплаты пенсии в размере, установленном законом для работающих пенсионеров.

Как верно отмечено судом первой инстанции, представление отчетности СЗВ-М с типом "отменяющая" не свидетельствует о прекращении трудовой деятельности всех работников учреждения, поскольку указанные сведения были представлены ввиду очевидности допущенной ответчиком ошибки при подачи отчетности за июль 2021 года с указанием отчетного периода июнь 2021 года.

При этом, получив сведения по форме "отменяющая", на основании которой, по мнению Фонда, вносится информация о полном отсутствии работников в Учреждении, территориальный орган имел возможность проверить данные сведения на предмет их правильности (полноты либо достоверности) и, в том числе, направить в адрес учреждения соответствующее требование о предоставлении пояснений и устранении имеющихся расхождений, поскольку учреждение являлось действующим и в спорный период регулярно перечисляло в орган пенсионного фонда страховые взносы.

Довод Фонда о том, что отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде являлся неработающим, в связи с чем предоставление обществом сведений на данного пенсионера как на работающего в последующих месяцах не имеет правового значения, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в рассматриваемом случае Фонд принимает во внимание лишь отсутствие сведений по форме СЗВ-М за июнь 2021 года с учетом подачи учреждением отчетности СЗВ-М за указанной период с типом "отменяющая" и не принимает во внимание ошибочность подачи указанной отчетности, а также обстоятельства фактической трудовой деятельности данного пенсионера в период, в который была назначена повышенная пенсия, о чем имелась информация у истца с учетом представления ответчиком отчетности за июль 2021 года - 07.08.2021, за июнь 2021 года - 09.08.2021, то есть до даты принятия истцом решения о выплате застрахованному лицу пенсии с учетом индексации (19.08.2021).

Так, апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Следовательно, к моменту принятия решения о выплате пенсии с учетом индексации и фактического осуществления указанной выплаты Фонд мог проверить, имело ли место в действительности увольнение застрахованного лица - получателя пенсии.

Вместе с тем, истец осуществил начисление и выплату пенсии застрахованному лицу в индексированном размере, несмотря на наличие у него информации о факте работы застрахованного лица в МАОУ "СОШ N 4".

Таким образом, учитывая, что выплата страховой пенсии в увеличенном размере за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 произведена Фондом тогда, когда у истца имелись актуальные сведения о факте работы Крымковской Н.В., суд первой инстанции правомерно заключил о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями учреждения по несвоевременному предоставлению сведений по форме СВЗ-М за июнь 2021 года и возникновением у Фонда убытков в виде переплаты пенсии за указанный период.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в настоящем случае оснований для удовлетворения исковых требований Фонда о взыскании с МАОУ "СОШ N 4" ущерба в размере 33 075 рублей 06 копеек, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2023 по делу N А59-1677/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович