Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 16АП-689/23 по делу N А63-14051/2022

г. Ессентуки

27 апреля 2023 г.

Дело N А63-14051/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022 по делу N А63-14051/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции (далее - инспекция, управление) о признании недействительным предписания от 06.06.2021 N 371.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Акопов Сергей Джоникович.

Решением от 26.12.2022 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием у административного органа правовых оснований для вынесения обжалуемого предписания.

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество, установив несанкционированное вмешательство абонента в работу прибора учета поставки газа, правомерно произвело расчет платы за газ исходя из нормативов потребления.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Акопова С.Д. о неправомерности и необоснованности расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению и определения технического состояния индивидуального прибора учета, установленного в жилом доме, находящемся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Литвиненко, 24 (далее - жилой дом), управлением проведена проверка общества.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что в жилом доме имеется индивидуальный прибор учета газа ВК-G6 N 7279234. Обществом в апреле 2020 года проведена проверка указанного газового оборудования, установленного в жилом доме, на предмет вмешательства в работу прибора учета газа. В ходе проверки установлен факт реагирования прибора учета газа на магнитное поле при приближении магнита к его счетному механизму, в связи с чем общество пришло к выводу, что прибор учета не исправен. Общество составило акт проверки от 27.04.2022, подписанного со стороны абонента - Хамировым А.И. и отражающий место проверки - ул. Литвиненко, 24 (л.д. 44-45).

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода общества о наличии факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в результате чего обществом осуществлен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления за период с 27.10.2021 по 04.05.2022.

В адрес управления Акоповым С.Д. представлен второй экземпляр акта проверки от 27.04.2022, в котором указано иное место проверки - ул. Литвиненко, 3 и отсутствуют сведения о присутствующих лицах от абонента (л.д. 60-61).

Вместе с тем управление по результатам проверки пришло к выводу о том, что акты проверок от 27.04.2022 составлены в нарушение требований подпунктов "а", "б", "в" пункта 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), поскольку сведения в одном и втором акте содержат противоречивую информацию; в нем не указаны нарушения номера и (или) состояния пломбы. Также Акопов С.Д. в соответствии с требованиями действующего законодательства не был уведомлен надлежащим образом о дате проведения проверки не менее, чем за 7 дней. В нарушение пункта 24 Правил N 49 не отображение результатов измерений при магнитном воздействии расценено обществом как неисправность прибора учета.

Указанные основания послужили основанием для составления управлением акта проверки от 06.06.2022 N 371-08/1 и выдачи обществу предписания от 06.06.2021 N 37, согласно которому заявителю необходимо устранить нарушения и осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 27.10.2021 по 04.05.2022, исходя из показаний индивидуального прибора учета газа ВК-G6 N 7279234 в срок до 01.09.2022.

Общество, не согласившись с указанным предписанием административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания пункта 28 Правил N 549 следует, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу пункта 24 Правил N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Подпунктом "в" пункта 25 Правил N 549 установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении, в том числе, условия, согласно которому срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Пунктом 21 Правил N 549 установлено, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно подпункту "г" пункта 22 Правил N 549 поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

В силу пункта 56 Правил N 549 проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Пунктом 59 Правил N 549 установлено, что результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются, в том числе, сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность.

В силу пункта 60 Правил N 549 акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Суд установил, что в нарушение пункта 59 Правил N 549 акты проверки, составленные обществом 27.04.2022, содержат противоречивую информацию относительно сведений о гражданах, присутствующих при проведении проверки, месте проведения проверки.

Более того обществом не представлены доказательства надлежащего уведомления физического лица о дате и времени проведения проверки обществом.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с позицией административного органа о несоответствии закону акта общества о проверке прибора учета. Обществом нарушен порядок проведения проверки, установленный Правилами N 549.

При выявленных нарушений порядка проведения проверки, установленного Правилами N 549, обществом также не были получены и предоставлены безусловные доказательства фактического нарушения абонентом установленной пломбы.

Так, поставщик газа должен был доказать, что прибор учета не соответствует условиям, определенным пунктом 25 Правил N 549, а именно, применительно к обстоятельствам данного дела, пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, нарушена.

Общество при проведении проверки данный факт не доказало, при этом сама по себе констатация признаков нарушения пломбы (путем постановки галочки в графе в акте проверки) не может означать установку прибора, ненадлежаще опломбированного.

Исходя из положений пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 выявление нарушений показателей, указанных в абзацах третьем - пятом указанного пункта (в том числе, повреждение контрольной пломбы прибора учета) признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета; при обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Вместе с тем, акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета обществом составлен не был, иного заявителем не доказано.

Выявленная обществом в ходе проведения проверки реакция прибора учета на магнит сама по себе не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа.

Указанные обстоятельства, как верно указал суд, свидетельствуют о неприменимости в данном случае порядка перерасчета платы за коммунальную услугу по газоснабжению, исходя из нормативов потребления.

Следовательно, в силу приведенных норм общество в период с 27.10.2021 по 04.05.2022 должно производить расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из показаний прибора учета газа.

Таким образом, оспариваемое предписание управление принято в пределах его компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

При апелляционном обжаловании общество настаивает на том, что им зафиксировано несанкционированное вмешательство абонента в работу прибора учета. Апелляционная коллегия отклоняет приведенный довод и указывает на необходимость составления исполнителем именно акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена заявителем.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022 по делу N А63-14051/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.В. Жуков