Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-16672/23 по делу N А40-248123/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-248123/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-248123/22

по заявлению 1) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (ИНН 7714030726), 2) ИП Громова Алексея Игоревича (ИНН 771600031341),

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745),

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителей:	1) Шумилина А.В. по дов. от 16.08.2021; 2) не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Панин А.А. по дов. от 24.01.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее - Заявитель 1, НИУ ВШЭ), ИП Громов А.И. (далее - Заявитель 2) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 01.09.2022 N КУВД-001/2022-20643538/4 об отказе в государственной регистрации договора аренды помещения от 12.04.2022 N ДА1/1.40- 04-2022.

Решением суда от 13.02.2023 заявление НИУ ВШЭ и ИП Громова А.И. удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу НИУ ВШЭ с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель НИУ ВШЭ поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП Громова А.И. и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между НИУ ВШЭ (Арендодатель) и ИП Громовым Алексеем Игоревичем (Арендатор), с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление) заключён договор аренды помещения здания, находящегося у НИУ ВШЭ на праве оперативного управления от 12.04.2022 N ДА1/1.40-04-2022 (далее - Договор) о передаче во временное владение и пользование нежилого помещения (часть) в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Большой Трёхсвятительский пер., д.3 (1 этаж, пом. N I, комн. N 47, вестибюль, часть) площадью 2,0 кв. м. для использования под услуги торговли (далее - Помещение).

19.05.2022 Арендатор обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации Договора аренды от 12.04.2022 N ДА1/1.40-04-2022.

Уведомлением от 01.09.2022 N КУВД-001/2022-20643538/4 Управления Росреестра по Москве, со ссылкой на статью 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сообщило об отказе в государственной регистрации Договора в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации права и неустранением причин, указанных в Уведомлении от 01.06.2022 о приостановлении государственной регистрации Договора, указав, что передаваемое в аренду Помещение не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Заявители посчитали вынесенное решение об отказе незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителей, в связи с чем, обратились в суд с требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

При этом основаниям для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе и договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2статьи 14 Закона о регистрации)

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силучасти 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы.

При этом согласночасти 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ст. 44 Закона о регистрации, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в частности, блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. Если в аренду передается часть земельного участка, здания, сооружения, помещения или машино-места и вместе с заявлением о государственной регистрации прав и прилагаемыми к нему документами не представлен межевой план, технический план в отношении части таких объектов недвижимости, государственный кадастровый учет данной части земельного участка, здания, сооружения, помещения или машино-места не осуществляется, договор аренды на такие объекты регистрируется как обременение соответствующего объекта недвижимости.

Таким образом, кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав осуществляется исключительно в целях отражения в кадастре недвижимости сведений об установленном на объект недвижимости обремени в виде аренды, а не для введения в гражданский оборот нового самостоятельного объекта недвижимости.

Осуществление кадастрового учёта в данном случае не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, поэтому для осуществления кадастрового учета соответствующей части здания или помещения не требуется, чтобы она обладала свойствами обособленности и изолированности. При этом описание соответствующей части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что Заявитель обратился в регистрационный орган для регистрации договора аренды помещения в здании, которое уже поставлено на кадастровый учет (кад. N 77:01:0001025:1029); право НИУ ВШЭ на здание зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2022.

В ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части помещения сведения о передаваемой в аренду части помещения, так как права на Здание были ранее зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости и здание поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

НИУ ВШЭ как владелец Здания на праве оперативного управления, в соответствии со статьёй 4 Закона о регистрации является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, и в соответствии спунктом 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации не обязан подтверждать сведения, ранее находившиеся в ЕГРП и ГКН, в том числе путём предоставления технического плана.

Таким образом, государственный кадастровый учёт Помещения должен осуществляться Ответчиком одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания без соответствующего заявления и представления дополнительных документов.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, в случае, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Указанная правовая позиция поддерживается и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018. вопрос N 2), а также в Определениях Верховного Суда РФ от 19.12.2016N 306-КГ16-17844и от 16.01.2017N 306-КГ16-18329.

Кроме того, согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016, учёт части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта. При этом, учёт переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Арендодатель и Арендатор в соответствии со статьей 607 ГК РФ надлежащим образом указали в Договоре все данные, позволяющие определенно установить (идентифицировать): указан адрес конкретного объекта недвижимости с описанием той части, пользование которой будет осуществляться арендатором, договор содержит информацию об аренде индивидуально-определенной вещи, следовательно, предмет договора сторонами согласован. Указанные в Договоре аренды данные содержатся в ЕГРН.

Между НИУ ВШЭ и ИП Громовым А.И. отсутствуют разногласия относительно предмета аренды и его точного расположения.

При таких обстоятельствах, как подтверждается вышеуказанной правовой позицией Верховного суда РФ, у регистрирующего органа имелись все сведения о Помещении, а также основания для осуществления государственного кадастрового учета этой части здания и для государственной регистрации Договора.

Кроме того, в Управление Росреестра представлен Технический план, который соответствует требованиям, утвержденным приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений", содержат необходимое и достаточное количество сведений для осуществления регистрационно-учетных действий. Расхождений в сведениях об объекте недвижимости, указанных в техническом плане со сведениями, указанными в ЕГРН не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в Управление были представлены все необходимые документы, все представленные документы соответствуют законодательству и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственной регистрации.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что Управление во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора аренды помещения от 12.04.2022 N ДА1/1.40- 04-2022.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования НИУ ВШЭ и ИП Громова А.И. подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-248123/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева