Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 12АП-843/23 по делу N А12-6467/2022

г. Саратов

26 апреля 2023 г.

Дело N А12-6467/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 24.04.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 26.04.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арсенал-Энерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2022 года по делу N А12-6467/2022 (судья Щетинин П.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арсенал-Энерго" (400075, г. Волгоград, пр-д. Нефтяников, д. 14, ОГРН 1123443000933, ИНН 3443114370)

заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-т. им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551),

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арсенал-Энерго" - Эрендженова С.Б., представитель по доверенности от 16.03.2022 года (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда - Ванюков Р.В., представитель по доверенности от 09.01.2023 года N 8 (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование; от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Ванюков Р.В., представитель по доверенности от 09.01.2023 года N 24 (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арсенал-Энерго" (далее - ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения от 14.10.2021 N 4462 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также соответствующих данным суммам штрафных санкций и пеней, а также уменьшения убытка за 2019 год в размере 1 698 118 руб. Кроме того, Общество просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда от 14.10.2021 N 19 о принятии обеспечительных мер (т. 18 л.д. 103).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арсенал-Энерго" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Налоговым органом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.04.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ отсутствующая по причине нахождения в отпуске судья Степура С.М. заменена на судью Акимову М.А.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда на основании решения от 21.12.2020 N 9 проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арсенал-Энерго" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (опубликовано в КАД 08.06.2022).

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки 17.08.2021 N 5162 (опубликован в КАД 29.06.2022), в котором отражены выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 14.10.2021 N 4462 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в виде штрафа в сумме 10 699 694 руб., п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и обязательное медицинское страхование (ОМС) в размере 729 руб., ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за не удержание и (или) не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 4 886 руб., п. 1 ст. 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации за представление налоговым агентом документов, содержащих недостоверные сведения в сумме 4 500 руб.

Кроме того, указанным решением предложено уплатить НДС в сумме 10 229 118 руб., налог на прибыль организаций в размере 32 294 636 руб., страховые взносы на ОПС, страховые взносы на ОМС в размере 3 646,30 руб., пени в сумме 12 757 649,39 руб. (тома 3, 4, а также размещено в КАД 08.06.2022).

Основанием для дополнительного начисления НДС, налога на прибыль и соответствующих пени, штрафа послужили выводы Инспекции о необоснованном применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), необоснованном завышении расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, на основании документов, оформленных от имени ООО "Эталон", ООО "Бриз", ООО "Сфера", ООО "Докастрой", ООО "Энерго-Ресурс", ООО "Тетра", ООО "Технокомплекс", ООО "Квазар", ООО "Время", АО "Тринити-Н".

Кроме того, проверкой установлено неправомерное не включение в состав внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности, подлежащей включению в состав доходов в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 22 п. 1 статьи 251 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Эгида", ООО "Элерон", ООО "Акрос".

Не согласившись с принятым решением налогового органа, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области (опубликована в КАД 08.06.2022).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 25.01.2022 N 114 апелляционная жалоба ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" оставлена без удовлетворения (опубликовано в КАД 08.06.2022).

В целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.10.2021 N 4462 налоговым органом в отношении ООО "ТД "Арсенал-Энерго" вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 14.10.2021 N 19, а также решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 14.10.2021 NN 9, 10.

Не согласившись с принятым решением о принятии обеспечительных мер ООО "ТД "Арсенал-Энерго" обратилось с жалобой в УФНС России по Волгоградской области (опубликована в КАД 15.11.2022).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 27.01.2022 N 130 апелляционная жалоба ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" оставлена без удовлетворения (опубликовано в КАД 15.11.2022).

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда от 14.10.2021 N 4462 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решением от 14.10.2021 N 19 о принятии обеспечительных мер, Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа. При оценке обоснованности вынесения решения о принятии обеспечительных мер суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения принятого налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счет-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа N 4462 от 14.10.2021, основанием для дополнительного начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налогов и штрафа послужили в том числе выводы Инспекции о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с ООО "Эталон", ООО "Бриз", ООО "Сфера", ООО "Докастрой", ООО "Энерго-Ресурс", ООО "Тетра", ООО "Технокомплекс", ООО "Квазар", ООО "Время", АО "Тринити-Н".

Оценив во взаимосвязи, представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения проверки было собрано достаточно достоверных доказательств свидетельствующих о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды в части взаимоотношений со спорными контрагентами, а также к выводу о том, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС и по налогу на прибыль по сделкам с ООО "Эталон", ООО "Бриз", ООО "Сфера", ООО "Докастрой", ООО "Энерго-Ресурс", ООО "Тетра", ООО "Технокомплекс", ООО "Квазар", ООО "Время", АО "Тринити-Н".

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО "ТД "Арсенал-Энерго" осуществляло деятельность по купле-продаже электротехнической и кабельно-проводниковой продукции.

ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО "Эталон" (ИНН 3444197770).

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО "Эталон" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2012 по юридическому адресу: г. Волгоград, ул. им Михаила Балонина, д.11 В.

ООО "Эталон" по месту регистрации не находится, фактическое его местонахождение не установлено.

Регистрирующим органом 05.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества.

В качестве учредителя и руководителя ООО "Эталон" с момента регистрации указан Шейкин Владимир Александрович.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Эталон" сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы представлены на 2 человек. Сведения о среднесписочной численности не представлены.

Транспортные средства, недвижимое имущество за обществом не зарегистрированы.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в отношении директора проверяемого налогоплательщика Минникова Ю.И. возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере.

Налоговому органу представлены протоколы допросов руководителей контрагентов ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго", в том числе Шейкина В.А.

Из протокола допроса Шейкина В.А. следует, что через расчётные счета ООО "Эталон" производилось перечисление денежных средств по просьбе знакомых. Первичные документы оформлялись для обоснования перечисления денежных средств. Счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" в налоговой отчётности не отражались, налоги по данным хозяйственным операциям не уплачивались. Налоги уплачивались лишь с агентского вознаграждения, сумма которого не зависела от размера перечисления.

Во исполнение требования налогового органа ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Эталон" - договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные (опубликованы в КАД 08.06.2022).

Вместе с тем, ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" не представлены налоговому органу документы, подтверждающие транспортировку товара до склада покупателя.

В свою очередь ООО "Эталон" требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" не исполнено, документы не представлены.

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов по НДС и затрат при исчислении налога на прибыль, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО "Эталон" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" (покупатель) заключен договор от 25.06.2015 N Э/25-01, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, номенклатура, количество, цена и общая стоимость которого указываются сторонами в товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счетах-фактурах (пункт 1.1 договора).

Поставка товара по настоящему договору может осуществляться партиями. Объём и состав каждой партии товара определяется сторонами в товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счетах-фактурах (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика, либо поставщик по заявке покупателя привлекает стороннюю транспортную компанию.

Товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем с момента фактической приёмки товара покупателем либо уполномоченным им лицом (пункт 2.2 договора).

Из представленных первичных документов следует, что ООО "Эталон" поставлены кабели, кабель-канал, траверса, патрон ПТ, муфта концевая, АПВ, провод СИП, провода (ПВЗ, ПВС, СИП-2А, АС-95/16), наконечник ТМ-4, клеммная колодка, авт. выключатель, труба ПНД, рубильник РПС-100А правый, термоусаживаемые перчатки, розетка переносная, пускатель, ответвительный зажим, кронштейн анкерный, вилка переносная, шина нулевая, зажим, щит ЩУ, изоляторы, клипса для труб, вязка спиральная, бокс, накладка, надставка, звено ПРТ, надставка, ушко, металлорукав, разрядник, кронштейн анкерный, муфта, колпачок, заземляющий проводник, зажим временного заземления, DIN рейка, бандаж дистанционный, трансформатор тока.

Также налоговым органом установлено, что ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" 29.01.2019 представлена уточнённая налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года (корректировка N 2), в которой из книги покупок исключены счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Эталон". В связи с уточнением налоговых обязательств общество уплатило в бюджет соответствующую сумму НДС.

Налоговым органом исследованы налоговые декларации ООО "Эталон" по НДС и установлено, что операции по реализации товарно-материальных ценностей в адрес проверяемого налогоплательщика отражены в разделе 10 "Сведения из журнала учёта выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в отношении другого лица". При этом в качестве продавца товара указано ООО "РИТМ".

В адрес контрагента второго звена (ООО "РИТМ") направлено требование о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "Эталон", во исполнение которого представлен агентский договор, по условиям которого агент (ООО "Эталон") обязуется от своего имени, но за счёт принципала (ООО "РИТМ") совершить действия по продаже товаров и услуг, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение. Также представлены счета-фактуры и товарные накладные, выставленные ООО "Эталон" в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго", отчёты комитента, акты оказанных услуг. Также представлены пояснения о том, что поставка осуществлялась покупателем самовывозом, в связи с чем, ТТН отсутствуют, заявки на товар на бумажном носителе не оформлялись; адрес склада, с которого осуществлялась отгрузка товара: г. Волгоград, ул. Южно-Украинская, д.2Д.

При этом, налоговым органом установлено, что по указанному адресу: г. Волгоград, ул. Южно-Украинская, д.2Д, располагаются складские помещения, принадлежащие на праве собственности учредителю ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" Власюку Д.В.

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по расчётному счёту ООО "РИТМ" и установлено, что отсутствует перечисление денежных средств за приобретение электроматериалов. Также налоговым органом установлено, что 94 % от всех поступивших денежных средств перечисляются в адрес АО "Тринити-Н" с назначением платежа "пополнение гарантийного фонда для участия в торгах" с дальнейшим обналичиванием.

Налоговым органом исследованы налоговые декларации ООО "РИТМ" по НДС и установлено, что операции по реализации товарно-материальных ценностей в адрес проверяемого лица отражены в разделе 10 "Сведения из журнала учёта выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в отношении другого лица". При этом в качестве продавца товара указаны ООО "Аксиома" и ООО "Айдиси".

ООО РИТМ" во исполнение требования налогового органа представлен договор комиссии от 12.01.2015 N 6, заключённый с ООО "Аксиома".

В соответствии с представленным договором комиссионер (ООО "РИТМ") обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счёт комитента (ООО "Аксиома") сделки, направленные на продажу широкого ассортимента товаров и услуг.

Исходя из представленного отчёта к договору комиссии ООО "РИТМ" выполнено поручение по реализации электротоваров на общую сумму 2 171 170,72 руб., покупатель ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго". При этом, ООО "РИТМ" выставлен в адрес ООО "Аксиома" универсальный передаточный документ на оказание посреднических услуг на сумму 3 010 000 руб.

Какие-либо документы, подтверждающие расходы комиссионера не представлены. Документы, устанавливающие размер вознаграждения не представлены.

Операции по реализации товаров в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" заявлены ООО "Аксиома" в книге продаж за 1 квартал 2017 года в общей сумме 2 171 170,72 руб., в том числе НДС 331 195,13 руб.

В адрес контрагентов, от имени которых зарегистрированы счета-фактуры в книге покупок ООО "Аксиома", направлены поручения об истребовании документов. Получены ответы. Контрагенты ООО "Аксиома" реализацию в адрес общества товаров не подтверждают, представляют пояснения об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений, либо не представляют истребованные документы.

Налоговым органом установлено, что ООО "Аксиома" с 08.11.2017 не имело открытых расчётных счетов. По расчётному счёту ООО "Аксиома" за 2017 год движение денежных средств осуществлено на сумму 3 476 руб. Платежи, присущие реальной финансово-хозяйственной деятельности (на оплату электроэнергии, услуг связи, аренду помещения, транспортных услуг) отсутствуют.

ООО "Аксиома" 25.07.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений о юридическом адресе.

В отношении ООО "Айдиси" налоговым органом установлено, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2016.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 не представлены, за 2018 и 2019 годы представлены на 2 человек. Среднесписочная численность организации в 2017, 2018, 2019 годах 1 человек.

Расчетные счета ООО "Айдиси", открытые в ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" филиал в г. Москва, закрыты 11.04.2017, движение денежных средств по расчётному счёту в 2017 году отсутствует.

ООО "РИТМ" во исполнение требования налогового органа представлены агентские договоры, заключённые с ООО "Айдиси" от 01.04.2017 N 8/3К и от 01.04.2017 N 9/ПР. Условия договоров, по сути, идентичны.

В соответствии с представленными договорами агент (ООО "РИТМ") обязуется от имени и за счёт принципала (ООО "Айдиси") совершать действия по продаже товаров и услуг, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение.

Счёт-фактура об оказании посреднических услуг выставлен ООО "РИТМ" в адрес ООО "Айдиси" на сумму 6 670 000 руб.

При этом, ООО "РИТМ" по данным взаимоотношениям (реализация товара по поручению ООО "Айдиси" в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго") счета-фактуры представлены на общую сумму 2 522 042,18 руб.

В налоговых декларациях ООО "РИТМ" за соответствующий период отражены счета-фактуры по данным взаимоотношениям (реализация товара по поручению ООО "Айдиси" в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго") на сумму 13 406 257,38 руб., в том числе НДС 2 045 022,30 руб.

Проверяемым налогоплательщиком налоговый вычет по НДС по данным финансово-хозяйственным операциям (контрагенты ООО Эталон ООО РИТМ ООО ООО Айдиси) также заявлен в сумме 2 045 022,30 руб.

Операции по реализации товаров в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" заявлены ООО "Айдиси" в книге продаж за 2 и 4 кварталы 2017 года в общей сумме 5 034 032,67 руб., в том числе НДС 767 903,28 руб.

В адрес контрагентов, от имени которых зарегистрированы счета-фактуры в книге покупок ООО "Айдиси", направлены поручения об истребовании документов. Получены ответы. Контрагенты ООО "Айдиси" реализацию в адрес общества товаров не подтверждают, представляют пояснения об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений, либо не представляют истребованные документы.

ООО "Айдиси" 10.06.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений о юридическом адресе общества

Таким образом, в ходе контрольных мероприятий не установлены поставщики товара, которыми в адрес ООО "Эталон" реализован товар в последующем реализованный в адрес проверяемого налогоплательщика.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришёл к выводу о том, что от имени ООО "Эталон" оформлялись документы по реализации товара в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО "Эталон" реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенного договора, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

Также ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО "Бриз" (ИНН 7729780792).

ООО "Бриз" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2014 по юридическому адресу: г. Москва, ш. Боровское, д. 37, корп. 3. С 10.09.2018 в качестве юридического адреса указан: г. Москва, ул. Новоорловская, д. 8, корп. 2, помещение 4, комната 7, с 20.11.2020 - г. Москва, ул. Новоорловская, д. 8, корп. 2, пом./ком. 4/7.

ООО "Бриз" по месту регистрации не находится, фактическое его местонахождение не установлено.

Шейкина Анна Николаевна указана в качестве учредителя ООО "Бриз" с момента регистрации, в качестве руководителя - с 08.09.2021.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Бриз" сведения по форме 2-НДФЛ за 2017, 2018 и 2019 годы представлены на 3 человек. Сведения о среднесписочной численности не представлены.

Транспортные средства, недвижимое имущество за обществом не зарегистрированы.

Во исполнение требования налогового органа ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Бриз" - договор, счета-фактуры, товарные накладные (опубликованы в КАД 08.06.2022).

ООО "Бриз" во исполнение требования налогового органа представило аналогичные документы по взаимоотношениям с ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго".

Между ООО "Бриз" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" (покупатель) заключен договор поставки товара от 28.11.2016 N 28-11/001, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Наименование, количество, цена и номенклатура (ассортимент) товара определяются для каждой партии товара отдельно и указываются в счетах на оплату и товарных накладных по форме ТОРГ-12, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1 договора).

Условия поставки товара установлены пунктом 6 договора, в соответствии с которым поставка товара осуществляется на условиях его выборки (самовывоза) со склада поставщика или поставщик своими силами и за свой счёт осуществляет доставку товара в адрес покупателя с привлечением третьих лиц. Датой исполнения обязанности поставщика по поставке (отгрузке) товара является дата оформления товарной накладной по форме ТОРГ-12, подписанной уполномоченным представителем покупателя.

Из представленных первичных документов следует, что ООО "Бриз" в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" поставлены кабели, кабель-канал, траверса, патрон ПТ, муфта концевая, АПВ, провод СИП, провода (ПВЗ, ПВС, СИП-2А, АС-95/16), наконечник ТМ-4, клеммная колодка, авт. выключатель, труба ПНД, рубильник РПС-100А правый, термоусаживаемые перчатки, розетка переносная, пускатель, ответвительный зажим, кронштейн анкерный, вилка переносная, шина нулевая, зажим, щит ЩУ, изоляторы, клипса для труб, вязка спиральная, бокс, накладка, надставка, звено ПРТ, надставка, ушко, металлорукав, разрядник, кронштейн анкерный, муфта, колпачок, заземляющий проводник, зажим временного заземления, DIN рейка, бандаж дистанционный, трансформатор тока.

Также налоговым органом установлено, что ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" 29.01.2019 представлена уточнённая налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года (корректировка N 2), в которой из книги покупок исключены счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Бриз". В связи с уточнением налоговых обязательств общество уплатило в бюджет соответствующую сумму НДС.

Налоговым органом исследованы налоговые декларации ООО "Бриз" по НДС и установлено, что операции по реализации товарно-материальных ценностей в адрес проверяемого налогоплательщика отражены в разделе 10 "Сведения из журнала учёта выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в отношении другого лица". При этом в качестве продавцов товара указаны ООО "Виста" и ООО "РИТМ".

В адрес контрагентов второго звена направлены требования о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "Бриз", требование не исполнено, документы не представлены.

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошена директор ООО "Виста" Баженова Л.П., которая в ходе допроса показала, что ООО "Виста" оказывает услуги по оформлению бухгалтерских документов, ведению бухгалтерского и налогового учёта, а также осуществляет деятельность по агентским договорам. Основные контрагенты - ООО "Бриз", ООО "Юнитекс", ООО "Форт М". С указанными контрагентами заключены агентские договоры. Также Баженова Л.М. в ходе допроса показала, что электроматериалы приобретались ею у ООО "Форт М". Транспортировка товара осуществлялась в зависимости от ситуации.

При этом, каких либо пояснений в отношении фактического перемещения товарно-материальных ценностей руководитель ООО "Виста" представить не смогла.

При этом, Москвин К.А. (согласно сведениям ЕГРЮЛ руководитель ООО "Форт М") который согласно пояснениям Баженовой Л.М. ей знаком, был допрошен при проведении иных мероприятий налогового контроля и пояснил, что никогда не работал на руководящих должностях, добровольно никаких юридических лиц не создавал, участия в управлении их деятельности не принимал.

Кроме того, Москвин К.А., допрошенный в качестве руководителя ООО "Форт М", показал, что данная организация ему не знакома, руководителем никогда не являлся (протокол допроса от 04.09.2019).

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчётным счетам контрагента второго звена ООО "Виста" и установлено, что перечисления денежных средств за электроматериалы, кабельно-проводниковую продукцию отсутствуют.

Контрагенты, заявленные ООО "Виста" в налоговой декларации по НДС, не совпадают с контрагентами по расчётному счёту, что свидетельствует о несовпадении товарных и денежных потоков.

Налоговым органом исследованы налоговые декларации ООО "Виста" по НДС и установлено, что операции по реализации товарно-материальных ценностей в адрес проверяемого лица отражены в разделе 10 "Сведения из журнала учёта выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в отношении другого лица". При этом в качестве продавца товара указано ООО "Форт М".

В отношении ООО "Форт М" (третье звено) установлено, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица 06.05.2014 по юридическому адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 11. Регистрирующим органом 15.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества. В качестве учредителя и руководителя общества указан Москвин Кирилл Александрович.

Также налоговым органом установлено, что Москвин К.А. указан в качестве руководителя/участника 55 организаций.

ООО "Форт М" исключено из ЕГРЮЛ 05.09.2019 в связи с наличием записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

В адрес контрагентов, от имени которых ООО "Форт М" зарегистрированы счета-фактуры в книгах покупок, направлены требования о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения.

Получены ответы. Контрагенты ООО "Форт М" реализацию в адрес общества товаров не подтверждают, представляют пояснения об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений, либо не представляют истребованные документы.

Второй контрагент спорного контрагента - ООО "РИТМ" (третье звено).

ООО "РИТМ" во исполнение требования налогового органа представлен агентский договор, по условиям которого агент (ООО "Бриз") обязуется от своего имени, но за счёт принципала (ООО "РИТМ") совершить действия по продаже товаров и услуг, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение. Также представлены счета-фактуры и товарные накладные, выставленные ООО "Бриз" в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго", акты оказанных услуг.

Налоговым органом в отношении ООО "РИТМ" проведены мероприятия налогового контроля, описанные выше при оценке взаимоотношений с контрагентом ООО "Эталон".

Таким образом, в ходе контрольных мероприятий не установлены поставщики товара, который в дальнейшем мог быть реализован спорным контрагентом ООО "Бриз" в адрес проверяемого налогоплательщика.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришёл к выводу о том, что от имени ООО "Бриз" оформлялись документы по реализации товара в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО "Бриз" реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенного договора, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

Также проверяемым налогоплательщиком ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО "Энерго-Ресурс" (ИНН 2311226389).

ООО "Энерго-Ресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2016 по юридическому адресу: г. Краснодар, ул. Совхозная, д. 20, оф. 124; с 03.04.2020 в качестве юридического адреса указан: г. Краснодар, пр. Дальний, д. 3, пом. 45; с 16.12.2020 - г. Краснодар, ул. Путевая, д. 1Э, пом. 21.

ООО "Энерго-Ресурс" по месту регистрации не находится, фактическое его местонахождение не установлено.

В качестве учредителя общества с 18.11.2016 указан Мельчаков С.Л., с 04.08.2017 - Гаджиев О.Р., с 12.09.2019 - Вялых А.В. В качестве руководителя указан с 18.11.2016 Мельчаков С.Л., с 04.08.2017 - Гаджиев О.Р., с 05.11.2019 - Баженов О.Г.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2018 год на 4 человек, за 2019 год на 9 человек, за 2017 год справки не представлены. Сведения о среднесписочной численности организации не представлены.

Во исполнение требования налогового органа ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Энерго-Ресурс" - договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные (опубликованы в КАД 08.06.2022).

ООО "Энерго-Ресурс" представлены аналогичные документы. Документы, подтверждающие приобретение товара впоследствии реализованного в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" не представлены.

Между ООО "Энерго-Ресурс" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" (покупатель) заключен договор от 02.07.2018 N Э/68, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, номенклатура, количество, цена и общая стоимость которого указываются сторонами в товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счетах-фактурах (пункт 1.1 договора).

Из представленных первичных документов следует, что ООО "Энерго-Ресурс" в адрес проверяемого налогоплательщика поставлены кабели, провода, осветительный зажим, зажим (РС, N 70), вязка спиральная, бокс КМПн, патрон ПТ, инструмент для снятия изоляции, наконечник ТАМ-50, диф. автомат, бандаж дистанционный, звено промежуточное колпачок и иные электроматериалы.

Также ООО "Энерго-Ресурс" представлены пояснения, из которых следует, что с поставщиками товара переписка не велась, заявки на товар в письменном виде не оформлялись; адрес нахождения склада, с которого осуществлялась погрузка товара, впоследствии реализованного в адрес проверяемого налогоплательщика - г. Волгоград, ул. Жигулёвская, д. 20. При этом, налоговым органом установлено, что ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" в течение всего проверяемого периода по данному адресу арендовалась открытая площадка.

Налоговым органом исследованы налоговые декларации ООО "Энерго-Ресурс" по НДС и установлено, что операции по реализации товарно-материальных ценностей в адрес проверяемого налогоплательщика отражены в разделе 10 "Сведения из журнала учёта выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в отношении другого лица". При этом в качестве продавцов товара указаны ООО "Юнион" и ООО "Виола".

Налоговым органом в отношении контрагента второго звена ООО "Юнион" проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО "Юнион" (ИНН 7707851383) зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2014, с 15.12.2020 в качестве юридического адреса указан: 105118, г. Москва, ш. Энтузиастов, 34, э/пом/к/оф/1/1/37/д 18; заявленный вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами; учредителем и руководителем с момента регистрации указан Шейкин А.В.; численность 1 человек, трудовые и материальные ресурсы отсутствуют.

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по расчётному счёту ООО "Юнион" и установлено, что отсутствует перечисление денежных средств в адрес контрагентов, от имени которых регистрируются счета-фактуры в книге покупок.

Налоговым органом исследованы налоговые декларации ООО "Юнион" по НДС и установлено, что операции по реализации товарно-материальных ценностей в адрес проверяемого лица отражены в разделе 10 "Сведения из журнала учёта выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в отношении другого лица". При этом в качестве продавца товара указано ООО "Форт М".

Анализ деятельности данного контрагента изложен выше.

ООО "Форт М" операции по реализации товара в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" в книгах продаж за 2018 год не отражены, источник для возмещения НДС, заявленного ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго", не сформирован.

Налоговым органом в отношении контрагента второго звена ООО "Виола" проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО "Виола" (ИНН 7718933937) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2013, с 27.08.2020 в качестве юридического адреса указан: г. Москва, ул. Новоорловская, д. 8, к. 2, помещ. 2; заявленный вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьём; учредителем и руководителем с момента регистрации указан Чеховских Андрей Викторович.

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по расчётному счёту ООО "Виола" и установлено, что отсутствует перечисление денежных средств в адрес контрагентов, от имени которых регистрируются счета-фактуры в книге покупок.

Налоговым органом исследованы налоговые декларации ООО "Виола" по НДС за 2018 год и установлено, что операции по реализации товарно-материальных ценностей в адрес проверяемого лица не отражены.

Таким образом, в ходе контрольных мероприятий не установлены поставщики товара, который в дальнейшем мог быть реализован ООО "Энерго-Ресурс" в адрес проверяемого налогоплательщика.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришёл к выводу о том, что от имени ООО "Энерго-Ресурс" оформлялись документы по реализации товара в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО "Энерго-Ресурс" реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенного договора, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО "Тетра" (ИНН 3459002544).

ООО "Тетра" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2013, в качестве юридического адреса с 07.11.2016 указан: г. Волгоград, ул. им. Генерала Ватутина, д. 17а, ком. 208 В. Регистрирующим органом 08.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества.

В качестве учредителя и руководителя ООО "Тетра" с момента регистрации указана Коваленко Татьяна Михайловна.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Тетра" сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 представлены на 3 человек, за 2018 год - на 2 человек, за 2019 год - не представлены Сведения о среднесписочной численности не представлены.

Транспортные средства, недвижимое имущество за обществом не зарегистрированы.

Во исполнение требования налогового органа ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Тетра" - договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные (опубликованы в КАД 08.06.2022).

ООО "Тетра" представлены аналогичные документы. Документы, подтверждающие приобретение товара впоследствии реализованного в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" не представлены.

Также ООО "Тетра" представлены пояснения, из которых следует, что с поставщиками товара переписка не велась, заявки на товар в письменном виде не оформлялись; товарно-транспортных накладных не имеется, поскольку доставка товара осуществлялась самовывозом.

Между ООО "Тетра" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" (покупатель) заключен договор поставки товара от 04.09.2015 N Т-4/09, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары в собственность покупателя с отсрочкой их оплаты в соответствии с товарными накладными (по форме ТОРГ-12), а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Товаром по настоящему договору является кабельно-проводниковая и/или электротехническая продукция (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставщик осуществляет доставку товара на склад покупателя с помощью привлечённых третьих лиц, либо покупатель самовывозом забирает товар.

Из представленных первичных документов следует, что ООО "Тетра" поставлены подстанция КТПНв-в, кабель.

В распоряжение налогового органа представлены протоколы допросов руководителей контрагентов ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго", проведенных в ходе следственных действий в отношении директора проверяемого налогоплательщика Минникова Ю.И.

Следователем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области допрошена Коваленко Т.М. - руководитель ООО "Тетра".

Коваленко Т.М. в ходе допроса пояснила, что оказала ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" услугу по перечислению денежных средств через расчётный счёт ООО "Тетра". Причины, по которым требовались услуги по транзиту денежных средств, не объяснялись. При этом, какие-либо документы не подписывались, товары не поставлялись. Денежные средства, поступившие на расчётный счёт ООО "Тетра", перечислены по реквизитам, указанным ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" (протокол допроса от 18.02.2021 - опубликован в КАД 28.06.2022).

Налоговым органом исследованы налоговые декларации ООО "Тетра" по НДС и установлено, что операции по реализации товарно-материальных ценностей в адрес проверяемого налогоплательщика отражены в разделе 10 "Сведения из журнала учёта выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в отношении другого лица". При этом в качестве продавца товара указано ООО "Диметра".

Налоговым органом в отношении контрагента второго звена ООО "Диметра" проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО "Диметра" (ИНН 3445095267) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2008; заявленный вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьём. Учредителем и руководителем общества указан Гаджиев Омар Рамазанович (ранее являлся руководителем другого спорного контрагента - ООО "Энерго-Ресурс").

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по расчётным счетам ООО "Диметра" и установлено, что оплата за приобретение кабельно-проводниковой и электротехнической продукции не производится. Поступающие на расчётный счёт денежные средства переводятся на счёт ОАО "Тринити-Н" в качестве пополнения гарантийного фонда для участия в торгах.

Налоговым органом исследованы налоговые декларации ООО "Диметра" по НДС и установлено, что операции по реализации товарно-материальных ценностей в адрес проверяемого налогоплательщика отражены в разделе 10 "Сведения из журнала учёта выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в отношении другого лица". При этом в качестве продавца товара указано ООО "Маркетснаб".

В адрес контрагентов, от имени которых зарегистрированы счета-фактуры в книге покупок ООО "Маркетснаб", направлены поручения об истребовании документов. Получены ответы. Контрагенты ООО "Маркетснаб" реализацию в адрес общества товаров не подтверждают, представляют пояснения об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений, либо не представляют истребованные документы.

Таким образом, в ходе контрольных мероприятий не установлены поставщики товара, который в дальнейшем мог быть реализован ООО "Тетра" в адрес проверяемого налогоплательщика.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришёл к выводу о том, что от имени ООО "Тетра" оформлялись документы по реализации товара в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО "Тетра" реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенного договора, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

Также ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО "Технокомплекс" (ИНН 7718591673).

ООО "Технокомплекс" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2006, в качестве юридического адреса с 22.07.2008 указан: г. Москва, ул. Нижегородская, д.47. Регистрирующим органом 30.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества.

В качестве учредителя и руководителя ООО "Технокомплекс" указана Дергачева Екатерина Валерьевна.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Технокомплекс" сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 представлены на 2 человек, за 2018 и 2019 годы справки не представлены Сведения о среднесписочной численности не представлены.

Транспортные средства, недвижимое имущество за обществом не зарегистрированы.

ООО "Технокомплекс" 03.10.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений об обществе.

Во исполнение требования налогового органа ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Технокомплекс" - договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные (опубликованы в КАД 08.06.2022).

Между ООО "Технокомплекс" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" (покупатель) заключен договор поставки от 31.07.2015 N 01/07-3, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю электротехническую продукцию, а покупатель обязуется поставлять и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и спецификациями (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, цена и номенклатура (ассортимент) товара определяются для каждой партии товара отдельно и указываются в товарных накладных по форме ТОРГ-12, счетах-фактурах и спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Поставка товара покупателю осуществляется за счёт поставщика путём привлечения поставщиком третьих лиц (пункт 5.1 договора).

Из представленных первичных документов следует, что ООО "Технокомплекс" в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго поставлен кабель.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчётному счёту ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" и установлено, что перечисления денежных средств в адрес ООО "Технокомплекс" отсутствуют.

Налоговым органом исследованы налоговые декларации ООО "Технокомплекс" по НДС и установлено, что операции по реализации товарно-материальных ценностей в адрес проверяемого налогоплательщика отражены в разделе 10 "Сведения из журнала учёта выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в отношении другого лица". При этом в качестве продавца товара указано ООО "Темп".

Налоговым органом в отношении контрагента второго звена ООО "Темп" проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО "Темп" (ИНН 7733820590) зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2012, в качестве юридического адреса с 06.06.2018 указан: г. Москва, ш. Пятницкое, д. 16, э 1 п V ком 15 оф 1. Регистрирующим органом 06.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества.

Учредителем общества с 30.10.2012 указан Емельянов Сергей Александрович, руководителем с 11.08.2014 указана Павлова Елена Васильевна.

ООО "Темп" 30.01.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по расчётному счёту ООО "Темп" и установлено, что оплата в адрес каких-либо контрагентов за приобретённые товарно-материальные ценности не производилась.

Налоговым органом исследованы налоговые декларации ООО "Темп" по НДС и установлено, что операции по реализации товарно-материальных ценностей в адрес проверяемого налогоплательщика отражены в разделе 10 "Сведения из журнала учёта выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в отношении другого лица". При этом в качестве продавца товара указано ООО "Грэйс".

Налоговым органом в отношении контрагента третьего звена ООО "Грэйс" проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлены признаки фиктивности осуществления хозяйственных операций. ООО "Грэйс" налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года представлена с "нулевыми показателями"; источник для возмещения НДС, заявленного ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго", не сформирован.

Таким образом, в ходе контрольных мероприятий не установлены поставщики товара, который в дальнейшем мог быть реализован ООО "Технокомплекс" в адрес проверяемого налогоплательщика.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришёл к выводу о том, что от имени ООО "Технокомплекс" оформлялись документы по реализации товара в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО "Технокомплекс" реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенного договора, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

Также ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО "Сфера" (ИНН 9705056288).

ООО "Сфера" зарегистрировано в качестве юридического лица с 16.12.2015, с 29.01.2021 в качестве юридического адреса указан: 111394, г. Москва, пр-кт Зеленый, 34, этаж/пом Цоколь/1 ком 3Д; регистрирующим органом 23.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества; учредителем и руководителем заявлен Щанкин В.А.

ООО "Сфера" по месту регистрации не находится, фактическое его местонахождение не установлено.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Сфера" сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 представлены на 113 человек, за и 2018 год - на 43 человека, за 2019 год - на 29 человек. Сведения о среднесписочной численности не представлены.

Транспортные средства, недвижимое имущество за обществом не зарегистрированы.

Во исполнение требования налогового органа ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Сфера" - договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные (опубликованы в КАД 08.06.2022).

ООО "Сфера" во исполнение требования налогового органа представлены аналогичные документы.

Также ООО "Сфера" представлены пояснения, из которых следует, что с поставщиками товара, реализованного впоследствии ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго", переписка не велась, товарно-транспортных накладных не имеется, поскольку доставка товара осуществлялась самовывозом. Адрес склада, с которого осуществлялась отгрузка товара, впоследствии реализованного ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" - Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Нефтянников, д. 28.

Документы, подтверждающие приобретение товара, впоследствии реализованного в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго", не представлено.

Между ООО "Сфера" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" (покупатель) заключен договор от 01.06.2017 N 01/06, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, номенклатура, количество, цена и общая стоимость которого указываются сторонами в товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счетах-фактурах (пункт 1.1 договора).

Из представленных первичных документов следует, что ООО "Сфера" в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" поставлены кабель (АПвПг-10, АСБ-10, АКБбШв, АВВГ), провод ПВ3, провод СИП, труба ПНД, муфта 4СТп-1.

Следователем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области допрошен Петров С.С. - руководитель ООО "Сфера" в период с 13.05.2016 по 16.06.2020.

Из протокола допроса Петрова С.С. следует, что через расчётные счета ООО "Сфера" по просьбе знакомых для ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" производилось перечисление денежных средств. При этом, самостоятельно перечислить денежные средства ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" не могло, поскольку расчётные счета закрыты. Впоследствии денежные средства переводились Петровым С.С. указанным ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" контрагентам. Фактически финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО "Сфера" и ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" отсутствовали (протокол допроса свидетеля от 11.02.2021 - опубликован в КАД 28.06.2022).

Операции по реализации товарно-материальных ценностей в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" отражены ООО "Сфера" в налоговой декларации по НДС в разделе 9 "Книга продаж". В книге покупок за проверяемый период ООО "Сфера" зарегистрированы счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Строительная компания Оптимус" и ООО "Магма".

В адрес ООО "Сфера" направлено требование о представлении документов по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

Из представленных документов установлено, что номенклатура и количество товарно-материальных ценностей, приобретённых ООО "Сфера" у ООО "Строительная компания Оптимус", полностью совпадает с товаром, поставленным ООО "Сфера" в адрес проверяемого налогоплательщика.

Таким образом, из представленных документов установлено, что поставщиком товара, впоследствии реализованного в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго", является ООО "Строительная компания Оптимус".

В отношении контрагента второго звена ООО "Строительная компания Оптимус" (ИНН 7717724338) проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2012. В качестве юридического адреса с 29.05.2016 указан - г. Москва, б-р Звёздный, д.3А, стр.1. Регистрирующим органом 10.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества.

Учредителем и руководителем общества с момента регистрации является Олейников Виктор Васильевич (в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений).

ООО "Строительная компания Оптимус" 26.08.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по расчётным счетам ООО "Строительная компания Оптимус" и установлено, что движение денежных средств за период 2017-2019 годы отсутствует.

В книге покупок за проверяемый период ООО "Строительная компания Оптимус" зарегистрированы счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Магма", АО "Тринити-Н".

Налоговым органом в отношении контрагента третьего звена ООО "Магма" проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлены признаки фиктивности осуществления хозяйственных операций.

В распоряжении налогового органа имеются документы, полученные в рамках выездной налоговой проверки в отношении иного налогоплательщика - ООО "Стройгарант", в рамках которой в адрес контрагента ООО "Магма", от имени которого в книге покупок зарегистрированы счета-фактуры, направлены требования о представлении документов, подтверждающих их взаимоотношения.

Контрагент ООО "Магма" реализацию в адрес общества товаров не подтверждает.

Таким образом, в ходе контрольных мероприятий не установлены поставщики товара, который в дальнейшем мог быть реализован ООО "Сфера" в адрес проверяемого налогоплательщика.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришёл к выводу о том, что от имени ООО "Сфера" оформлялись документы по реализации товара в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО "Сфера" реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенного договора, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

Также ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО "Докастрой" (ИНН 7720826467).

ООО "Докастрой" зарегистрировано в качестве юридического лица с 24.09.2014, с 09.07.2019 в качестве юридического адреса указан: 111394, г. Москва, пр-кт Зеленый, 34, этаж/пом Цоколь/1 ком 4Д; учредителем и руководителем с момента регистрации заявлен Семилетов Владимир Алексеевич.

ООО "Докастрой" по месту регистрации не находится, фактическое его местонахождение не установлено.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Докастрой" сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 представлены на 5 человек, за 2018 год - на 1 человека, за 2019 год - на 1 человека. Сведения о среднесписочной численности не представлены.

Транспортные средства, недвижимое имущество за обществом не зарегистрированы.

Во исполнение требования налогового органа ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Докастрой" - договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные (опубликованы в КАД 08.06.2022).

ООО "Докастрой" во исполнение требования налогового органа представлены аналогичные документы.

Также ООО "Докастрой" представлены пояснения, из которых следует, что с поставщиками товара переписка не велась, товарно-транспортные накладные отсутствуют, поскольку доставка осуществлялась самовывозом; адрес нахождения склада, с которого осуществлялась погрузка товара, впоследствии реализованного в адрес проверяемого налогоплательщика - г. Волгоград, ул. Южно-Украинская, д. 2Д.

Документы, подтверждающие приобретение товара, впоследствии реализованного в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго", не представлены.

Между ООО "Докастрой" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" (покупатель) заключен договор поставки от 02.10.2016 N 02-10-01, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, номенклатура, количество, цена и общая стоимость которого указываются сторонами в товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счетах-фактурах (пункт 1.1 договора).

Поставка товара по настоящему договору может осуществляться партиями (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика, либо поставщик своими силами и за свой счёт осуществляет доставку товара в адрес покупателя с помощью привлечённых третьих лиц.

Из представленных первичных документов следует, что ООО "Докастрой" в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" поставлены кабель (КВБбШвнг, КВВГЭнг, КГ, ВВГнг, ВВГэнг, ЦАСБл, АВВГ, АПвПг, КВВГ, ЦААБл), провод (ПВ1, СИП-2, ПВС), изолятор ПС 70Е.

Следователем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области допрошен Семилетов В.А. - руководитель ООО "Докастрой".

Из протокола допроса Семилетова В.А. следует, что через расчётные счета ООО "Докастрой" по просьбе ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" производилось перечисление денежных средств. При этом, самостоятельно перечислить денежные средства ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" не могло в связи с наличием проблем с расчётным счётом. Впоследствии денежные средства переводились указанным ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" контрагентам. При совершении перечисления денежных средств подписывались договоры, счета-фактуры, товарные накладные. Фактически товары для ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" не поставлялись, документы подписывались в рамках исполнения обещания перечислить денежные средства (протокол допроса свидетеля от 18.05.2021 - опубликован в КАД 28.06.2022).

Операции по реализации товарно-материальных ценностей в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" отражены ООО "Докастрой" налоговой декларации по НДС в разделе 9 "Книга продаж". В книге покупок за проверяемый период ООО "Докастрой" зарегистрированы счета-фактуры, оформленные от имени Сафронова В.В., ООО "Строительная компания Оптимус" и ООО "Магма".

В адрес ООО "Докастрой" направлено требование о представлении документов по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

В подтверждение взаимоотношений представлен договор аренды нежилого помещения и дополнительное соглашение к нему. Из представленных документов следует, что ООО "Докастрой" в период 2017-2019 год арендовало принадлежащее Сафронову В.В. нежилое офисное помещение.

Анализ правоспособности ООО "Строительная компания Оптимус" и ООО "Магма" приведён выше, при оценке взаимоотношений с контрагентом ООО "Сфера".

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришёл к выводу о том, что от имени ООО "Докастрой" оформлялись документы по реализации товара в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО "Докастрой" реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенного договора, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

Также ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО "Время" (ИНН 3444024633).

ООО "Время" зарегистрировано в качестве юридического лица с 29.12.2014, с 30.01.2017 в качестве юридического адреса указан: г. Волгоград, ул. Чуйкова, д. 77, оф. 17; учредителем и руководителем с 17.11.2016 указан Краснодонский Андрей Владимирович.

Краснодонский Андрей Владимирович на допрос в налоговый орган не явился, пояснений о причинах неявки не представил.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Время" сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 представлены на 3 человек, за 2018 год - на 3 человек, за 2019 год - на 5 человек. Сведения о среднесписочной численности не представлены.

Транспортные средства, недвижимое имущество за обществом не зарегистрированы.

Во исполнение требования налогового органа ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Время" - счета-фактуры, товарные накладные (опубликованы в КАД 08.06.2022).

ООО "Время" во исполнение требования налогового органа представлены аналогичные документы, а также договор от 15.03.2017 N КАВ15-03/2017.

Между ООО "Время" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" (покупатель) заключен договор поставки от 15.03.2017 N КАВ15-03/2017, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию.

Наименование, номенклатура (ассортимент) и количество, цена и общая стоимость товара указывается сторонами в счетах на оплату и товарных накладных по форме ТОРГ-12 для каждой партии товара отдельно (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется на условиях его выборки (самовывоза) со склада поставщика или поставщик своими силами и за свой счёт осуществляет доставку товара в адрес покупателя с помощью привлечённых третьих лиц (пункт 6.1 договора).

Из представленных первичных документов следует, что ООО "Время" в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" поставлена кабельно-проводниковая и электротехническая продукция в ассортименте.

В книге покупок за проверяемый период ООО "Время" зарегистрированы счета-фактуры, оформленные от ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго", ООО "Торговый дом "Ункомтех", ООО "Силовой кабель", ООО "Торговый дом "Силовой кабель", ООО "Торговый дом "Кама" и др. Кроме того, в книге покупок за проверяемый период ООО "Время" зарегистрированы счета-фактуры, оформленные от организаций, являющихся контрагентами проверяемого налогоплательщика - ООО "Тетра", ООО "Универсалстрой", ООО "Эталон", ООО "Энергоресурс", ООО "Квазар".

В адрес контрагентов ООО "Время", указанных в книге покупок, направлены требования о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "Время". Часть контрагентов взаимоотношения подтвердили, представили документы, в том числе подтверждающие транспортировку товара.

Налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля в отношении лиц, указанных в товарно-транспортных накладных - направлены уведомления о вызове в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля. Вместе с тем, водители на допрос не явились, факт транспортировки товара не подтвердили.

Как было указано выше, в книге покупок за проверяемый период ООО "Время" зарегистрированы счета-фактуры, оформленные от организаций, являющихся контрагентами проверяемого налогоплательщика - ООО "Тетра", ООО "Эталон".

Анализ правоспособности ООО "Тетра", ООО "Эталон" приведён выше.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что с расчётного счёта ООО "Время" производятся перечисления денежных средств за аренду помещения в адрес ИП Власюк Д.В. При этом, Власюк Д.В. является единственным учредителем проверяемого налогоплательщика - ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго".

Кроме того, проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом справки по форме 2-НДФЛ представляются в отношении одних и тех же лиц - Долгова С.А., Карпова В.В., Козловой Е.В., которые являлись сотрудниками ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" в 2017, 2018 годах и ООО "Время" в 2019 году.

Налоговым органом в ходе проверки в порядке ст. 90 Налогового кодекса в качестве свидетеля допрошен Карпов В.В., который в ходе допроса показал, что в трудовых отношениях с ООО "Время" не состоял, договор гражданско-правового характера не заключался.

Кладовщик ООО "ТД "Арсенал-Энерго" Борисенко Д.С. пояснил, что ООО "Время", ООО "Эталон", ООО "Бриз", ООО "Сфера", ООО "Докастрой", ООО "Энерго-Ресурс", ООО Квазар", ООО "Тетра", ООО Технокомплекс" ему не знакомы. Товарно-материальные ценности от указанных организаций, в том числе от ООО "Время" он не принимал. Подпись в приеме товара от ООО "Время" на документах, представленных ему на обозрение он не подтвердил.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришёл к выводу о том, что от имени ООО "Время" оформлялись документы по реализации товара в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО "Время" реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенного договора, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

Также ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО "Квазар" (ИНН 7707413005).

ООО "Квазар" зарегистрировано в качестве юридического лица с 19.04.2018 по юридическому адресу: г. Москва, туп. 1-й Тихвинский, д. 5-7, помещ. I, комн 9 офис 54; учредителем и руководителем с момента регистрации указан Васильев Евгений Александрович.

Васильев Евгений Александрович на допрос в налоговый орган не явился, пояснений о причинах неявки не представил.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Время" сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 представлены на 1 человека, за 2019 год - на 5 человек. Сведения о среднесписочной численности не представлены.

Транспортные средства, недвижимое имущество за обществом не зарегистрированы.

По требованию, выставленному в рамках иных мероприятий налогового контроля, ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Квазар" - договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные (опубликованы в КАД 08.06.2022).

Между ООО "Квазар" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2019 N 14, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется на условиях его выборки (самовывоза) со склада поставщика (пункт 5.1 договора).

Из представленных первичных документов следует, что ООО "Квазар" в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" поставлены звено ПРТ, провод СИП, кабель, патрон ПТ, авт. выключатель, изолятор ПСД, наконечник, вязка ВС, щит, уплотнитель кабельных проходов, гильза ГМЛ, комплект промежуточной подвески.

В книге покупок за проверяемый период ООО "Квазар" зарегистрированы счета-фактуры, оформленные от АО "Приволжсктрансстрой", ООО "БКСЭЛЕКТРО", ООО "Волгоградгидрострой", ООО "Альянспром" и др. Кроме того, в книге покупок за проверяемый период ООО "Квазар" зарегистрированы счета-фактуры, оформленные от организаций, являющихся контрагентами проверяемого налогоплательщика - ООО "Время" и ООО "Сфера".

В адрес контрагентов ООО "Квазар", указанных в книге покупок, направлены требования о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "Квазар". Часть контрагентов взаимоотношения подтвердили, представили документы, в том числе подтверждающие транспортировку товара.

Налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля в отношении лиц, указанных в товарно-транспортных накладных - направлены уведомления о вызове в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля. Вместе с тем, водители Маркевич Д.В., Долецкий А.А., Сидоренко А.Л., Бугорков А.А. на допрос не явились, факт транспортировки товара не подтвердили.

Собственники автомобилей Кравченко И.А., Должникова О.В. взаимоотношения с ООО "Квазар" и ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" не подтвердили.

Как было указано выше, в книге покупок за проверяемый период ООО "Квазар" зарегистрированы счета-фактуры, оформленные от организаций, являющихся контрагентами проверяемого налогоплательщика - ООО "Время" и ООО "Сфера".

Анализ правоспособности ООО "Время" и ООО "Сфера" приведён выше.

Кроме того, проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом справки по форме 2-НДФЛ представляются в отношении одних и тех же лиц - Влачуги О.Н., Гуреева Д.А., Козловой Е.В., Кузнецовой А.И., которые являлись сотрудниками ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" в 2017, 2018 годах и ООО "Квазар" в 2019 году.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что с расчётного счёта ООО "Квазар" производятся перечисления денежных средств за аренду помещения в адрес ИП Ивановской С.А.

Из ответа отдела ЗАГС Комитета юстиции Волгоградской области от 25.12.2020 N 312д следует, что Ивановская Светлана Анатольевна (ИНН 344500238933) является супругой учредителя ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" Власюка Дмитрия Васильевича.

При этом, по повесткам о вызове на допрос в налоговые органы Власюк Д.В. и его супруга Ивановская С.А. не явились.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришёл к выводу о том, что от имени ООО "Квазар" оформлялись документы по реализации товара в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО "Квазар" реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенного договора, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

Вместе с тем, ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" является контрагентом значительного количества реальных поставщиков кабельно-проводниковой и электротехнической продукции.

Так, в проверяемый период в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" поставлен товар следующими организациями:

- кабель - ООО "Силовой кабель", ООО "Итеркабель", ООО "Завод Москабель", ООО "Кабельные муфты "Стандарт", ООО "ТД "Эксперт-кабель", ООО "ТД "Ункомтех", ООО "ЛЮКС-Кабель", ООО "Кабельконтрактюг", ООО "Торговый дом НПП "Спецкабель", ООО "Рыбинсккабель";

- провод СИП - АО "Людиновкабель", ООО "ГК "Энергокомплект МФ", ООО "ТД "Ункомтех", ООО "ЭТЛ "Волгоэксперт";

- муфта - ООО "Волгоградэлектро", ООО "Трансэнерго", ООО "Кабельные муфты СТАНДАРТ", ООО "ПРОМСНАБ";

- патрон ПТ - ООО фирма "ЭКОПРОМ", ООО "ЭнергоКОМ";

- рубильник - ООО "Узола", ООО "ТД "Альфа-Энергетика";

- траверса - ООО "Электросклад";

- трансформатор - ООО "РЭК", ООО "Нимэйд Электрик", ОАО "СЗТТ", ООО "ЭнергоКОМ";

- подстанция КТПН - ООО "Энергомашсервис", ООО "Кубаньэлектрощит", ООО "Энергомашсервис".

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго", имея прямые финансово-хозяйственные взаимоотношения с производителем продукции, оформлены документы на приобретение товара от имени спорных контрагентов при отсутствии фактических поставок от их имени.

При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что документы, подтверждающие фактическое перемещение (транспортировку) товарно-материальных ценностей от спорных контрагентов в адрес проверяемого лица не представлены ни ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго", ни спорными контрагентами.

Более того, налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошен кладовщик ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" Борисенко Д.С., который в ходе допроса показал, что спорные контрагенты (ООО "Время", ООО "Эталон", ООО "Бриз", ООО "Сфера", ООО "Докастрой", ООО "Энерго-Ресурс", ООО "Квазар", ООО "Тетра", ООО "Технокомплекс") ему не знакомы, товарно-материальные ценности от указанных организаций свидетель не принимал, с представителями указанных организаций не контактировал (протокол допроса от 12.03.2021 - опубликован в КАД 28.06.2022).

С целью установления источника формирования возмещения НДС налоговым органом проведен анализ книг покупок организаций по цепочке взаимоотношений.

В результате проведенного анализа установлено, что конечными поставщиками в цепи контрагентов реализация не подтверждается (поставщики не отражают записи в книге продаж, представляют пояснения об отсутствии взаимоотношений с контрагентами), источник возмещения НДС не сформирован.

Кроме того, в ходе проверки ни одной из сторон спорных сделок не представлены документы, подтверждающие фактическое перемещение товара от спорных контрагентов в адрес проверяемого налогоплательщика.

При этом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ни одним из контрагентов, в адрес которых ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" производится оплата за оказание транспортных услуг, не представлены документы, информация, подтверждающие перевозку товара от спорных контрагентов в адрес налогоплательщика.

Также в ходе проверки установлено, что расчёты по взаимоотношениям со спорными контрагентами осуществляются, в том числе, с использованием электронной площадки "Тринити-Н" с дальнейшим обналичиванием (денежные средства перечисляются на счета индивидуальных предпринимателей с последующим снятием со счёта).

ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" также в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС по документам, оформленным от имени АО "Тринити-Н".

Вместе с тем, проведенными контрольными мероприятиями в отношении АО "Тринити-Н" установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что АО "Тринити-Н" является площадкой для транзита и обналичивания денежных средств. Группой лиц создан формальный документооборот, в том числе по проведению торгов, с целью минимизации налоговых платежей организациями - клиентами недобросовестной электронной торговой площадки. Реальность деятельности данной организации не установлена налоговым органом в ходе налоговой проверки.

В отношении спорных контрагентов сложилась устойчивая судебная практика, свидетельствующая о недобросовестности данных контрагентов:

- в отношении ООО "Эталон", ООО "Ритм", ООО "Бриз" и ООО "Айдиси" дела N А12-16133/2019, N А12-11610/2019, N А12-23235/2018, N А12-329/2018, N А12/33827/2018, N А12-10537/2018, N А12-17361/2018, N А12/4887/2015, N А12-11610/2019, N А12-16133/2019, N А12-39840/2017N А12-11610/2019;

- в отношении ООО "Технокомплекс" - Постановление ФАС Поволжского округа от 11.05.2018 по делу N А12-36969/2017;

- в отношении контрагентов, использующих схему с участием электронной площадки "Тринити-Н" - N А12-35614/2019, N А12-47014/2019, N А12-38610/2019, N А12-43510/2019, N А12-35444/2019, N А12-47413/2019, N А12-47414/2019, N А12-16133/2019, N А12-12031/2019.

Кроме того, в отношении руководителя ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" Минникова Ю.И. возбуждено уголовное дело по взаимоотношениям с контрагентами в 2015-2017 годах:

- ООО "Сфера", ООО "Тетра", ООО "Бриз", ООО "Технокомплекс", ООО "Эталон" (прямые контрагенты в рамках настоящей выездной налоговой проверки за период 2017-2019 годы);

- ООО "Тритон-М" (контрагент по цепи) - с указанным контрагентом установлены взаимоотношения ООО "Эталон", ООО "Бриз", ООО "Тетра";

- ООО "Магма" (контрагент по цепи) - с указанным контрагентом установлены взаимоотношения ООО "Сфера", ООО "Докастрой".

В рамках уголовного дела следователем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области получены показания свидетелей, из которых следует, что указанные организации поставку товаров в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" фактически не осуществляли; руководители указанных организаций отрицали реальность поставок товаров в адрес ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго". Расчётные счета контрагентов использовались с целью транзита и обналичивания денежных средств.

ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" не согласно с выводами налогового органа и суда первой инстанции, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в ходе налоговой проверки достоверно установлено наличие финансовых взаимоотношений между спорными контрагентами и крупными продавцами продукции. Вместе с тем, в адрес продавцов требования о представлении документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами не направлялись, обстоятельства взаимоотношений не выяснялись налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку он опровергается материалами дела. Мероприятия, проведённые налоговым органом, отражены в акте налоговой проверки, в том числе отражено, что в адрес контрагентов второго звена направлены требования о представлении документов по взаимоотношениям с рассматриваемыми обществами - контрагентами проверяемого налогоплательщика. Документы по взаимоотношениям в большинстве случаев не представлены. Более того, в ходе проведения следственных действий в рамках уголовного дела в отношении руководителя ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" допрошены руководители рассматриваемых контрагентов, при этом допрошенные лица показали, что оказывали услуги по перечислению денежных средств в отсутствие фактической поставки товара.

Доводы заявителя о том, что факт приобретения продукции у спорных контрагентов подтверждается также документами, отражающими последующую реализацию товара, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы прямо не свидетельствуют о приобретении товара именно у заявленных контрагентов.

Разрешая спор, суды установили совокупность обстоятельств, которые подтверждаются материалами дела, свидетельствующую о недобросовестном характере действий налогоплательщика по сделкам со спорными контрагентами, о создании им фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что общество не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, в т.ч. своих контрагентов.

При оценке данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О указал, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления N 53).

Однако, ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" в материалы дела не представлены доказательства того, что выбор контрагентов Общество сделало с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов, положительной налоговой истории и прочих сведений, характеризующих их как хозяйствующих субъектов, легально осуществляющих хозяйственную деятельность.

Ссылаясь на то, что реальность хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами подтверждается представленными налогоплательщиком документами, податель апелляционной жалобы не учел, что реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами определяется не только представлением документов на поставку товара, но и реальностью исполнения договорных обязательств именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи налогоплательщика с его контрагентом.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что фактически контрагентами товар в адрес ООО "ТД Арсенал-Энерго" не поставлялся, что свидетельствует об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения путем создания формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств.

Таким образом, Инспекцией на основании совокупности вышеизложенных доказательств подтверждено, что налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета отражены заведомо недостоверные сведения об объектах налогообложения, что свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ.

С учетом изложенного, Инспекцией обоснованно доначислены оспариваемые суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пени и штрафа по сделкам проверяемого налогоплательщика со спорными контрагентами.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные Обществом копии первичных документов в отношении спорных контрагентов о реальности хозяйственных операций не свидетельствуют.

Заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы налогового органа.

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверную информацию, а также указывают на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между налогоплательщиком и его спорными контрагентами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

С учётом доказательств, представленных по делу, доводы налогоплательщика в отношении доначислений НДС и налога на прибыль по сделкам со спорными контрагентами полностью опровергнуты налоговым органом и не могут быть признаны обоснованными.

В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Так, в ходе проведённых мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об участии налогоплательщика в налоговой схеме с организациями ООО "Время", ООО "Эталон", ООО "Бриз", ООО "Сфера", ООО "Докастрой", ООО "Энерго-Ресурс", ООО "Квазар", ООО "Тетра", ООО "Технокомплекс", АО "Тринити-Н" в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, в ходе проверки установлена совокупность фактов, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов и недостоверности представленных к проверке документов, что повлекло неполную уплату НДС, а также увеличение расходов при исчислении налога на прибыль.

Как верно установлено судом, сделки с указанными контрагентами не являются реальными и не подтверждены достоверными доказательствами, позволяющими безусловно подтвердить выполнение работ.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришёл к обоснованному выводу о неправомерном уменьшении Обществом полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, а также неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО "Время", ООО "Эталон", ООО "Бриз", ООО "Сфера", ООО "Докастрой", ООО "Энерго-Ресурс", ООО "Квазар", ООО "Тетра", ООО "Технокомплекс", АО "Тринити-Н".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по данному нарушению повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Также оспариваемым решением налогового органа N 4462 от 14.10.2021 установлено ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" занижены внереализационные доходы в 2019 году на 107 915 363 руб.

В ходе проверки Обществом представлены ежемесячные оборотно-сальдовые ведомости по счёту 60 "Расчёты с поставщиками и подрядчиками", из которых установлено, что по состоянию на 01.01.2017 у ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" образовалась кредиторская задолженность по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Эгида" (ИНН 3443924991), ООО "Элерон" (ИНН 3428004333), ООО "Акрос" (ИНН 3444186137).

ООО "Элерон" и ООО "Акрос" исключены из ЕГРЮЛ 12.09.2019 и 21.11.2019 соответственно, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Налогоплательщиком 21.05.2021 на основании распоряжений от 19.05.2021 N 17, N 18 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго", а также инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности.

По данным представленных ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" налоговому органу регистров бухгалтерского учета по состоянию на 21.05.2021 задолженность перед ООО "Элерон" и ООО "Акрос" не числится.

Документы, послужившие основанием для списания кредиторской задолженности перед ООО "Элерон" и ООО "Акрос", а также иные запрашиваемые документы и информация в отношении данных контрагентов не представлены.

В связи с изложенным налоговый орган пришёл к выводу о том, что ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" задолженность перед ООО "Элерон" и ООО "Акрос" списана неправомерно. При этом, данная кредиторская задолженность подлежит включению в состав внереализационных доходов (пункт 18 статьи 250 НК РФ).

Кроме того, по данным регистров бухгалтерского учёта, представленным ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" налоговому органу в ходе проверки, у Общества по состоянию на 01.01.2017 числится кредиторская задолженность перед ООО "Эгида" (ИНН 3443924991) в размере 70 383 383,66 руб.

ООО "Эгида-М" (ранее ООО "Эгида") (ИНН 3443924991) исключено из ЕГРЮЛ 05.09.2019 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Налогоплательщиком 03.05.2017 в бухгалтерском учете отражена операция по переводу кредиторской задолженности в сумме 70 383 282,66 руб. с ООО "Эгида" на ООО "Ладья".

Во исполнение требования налогового органа ООО "Ладья" представлен договор уступки прав требования (цессии) от 03.05.2017, по условиям которого цедент (ООО "Эгида") передаёт, а цессионарий (ООО "Ладья") принимает часть права требования к должнику (ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго") денежных средств в размере 70 383 282,66 руб. по договору поставки от 11.01.2016 N П-11/2/2016, заключенному между ООО "Эгида" и ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго".

За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 70 383 282,66 руб. путём перечисления денежных средств на расчётный счёт цедента либо иным способом, не запрещённым законодательством Российской Федерации до 31.12.2018.

Также во исполнение требования налогового органа представлен акт приема-передачи ценных бумаг от 03.05.2017 к договору уступки прав требования (цессии) от 03.05.2017.

Из представленного акта следует, что ООО "Ладья" передало, а ООО "Эгида" приняло векселя в количестве 60 документов общим номиналом 70 336 971,36 руб., эмитенты ПАО "СКБ-банк", ОАО "Сбербанк России", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", АО "Газпромбанк".

С целью установления факта выдачи перечисленных векселей, а также дат их выдачи и погашения в адрес кредитных учреждений Инспекцией направлены поручения об истребовании документов (информации).

Из представленных кредитными учреждениями ответов следует, что векселя погашены до составления вышеуказанного акта приема-передачи от 03.05.2017, предъявлены к погашению иными организациями (ООО "Ман", ООО "Вита-Депозит", СПССК "Агропродукт", ООО "ТД НЛ"), не содержат передаточных надписей - индоссамента, что свидетельствует об отсутствии факта передачи векселей в адрес ООО "Ладья" и, следовательно, данные векселя не являлись средством погашения задолженности ООО "Ладья" перед ООО "Эгида" по договору уступки прав требования от 03.05.2017.

По данным налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года и налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год ООО "Эгида" реализация ценных бумаг в адрес ООО "Ладья" не отражена.

Кроме того, операции по уступке права требования в адрес ООО "Ладья" в декларации по налогу на прибыль ООО "Эгида" не отражены.

Также налоговым органом установлено, что ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" в карточке счета 60 по взаимоотношениям с ООО "Ладья" отражаются операции по корректировке долга - от 16.10.2018 N 46 и от 28.12.2018 N 53 на общую сумму 10 000 000 руб. (перечисление через торговую площадку АО "Тринити-Н"). Кроме того, в карточке счёта 60 по взаимоотношениям с ООО "Ладья" отражаются операции по корректировке долга в сумме 600 000 руб. (погашение задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 03.05.2017).

Согласно представленным документам расчеты между проверяемым лицом и ООО "Ладья" проводились с использованием электронной площадки АО "Тринити-Н". ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" на расчётный счёт перечислены денежные средства в размер 10 000 000 руб. При этом АО "Тринити-Н" представлены документы, из которых следует, что зачисление денежных средств в указанной сумме на лицевой счет ООО "Ладья" производилось как победителю торгов по лотам на закупку электроматериалов (кабель, камера, муфта), а не в погашение задолженности по договору.

По данным представленных проверяемым лицом регистров бухгалтерского учета по состоянию на 21.05.2021 сумма кредиторской задолженности перед ООО "Ладья" составляет 59 783 282,66 руб.

Вместе с тем, по данным бухгалтерской отчетности ООО "Ладья", показатель строки "Финансы и другие оборотные активы на конец отчетного периода" (на 31.12.2018) составляет 5 352 000 руб., то есть дебиторская задолженность ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" в размере 59 783 282 руб. в учете ООО "Ладья" не отражена.

Исходя из совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган пришёл к выводу о том, что спорная кредиторская задолженность подлежит включению в состав внереализационных доходов ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" в 2019 году в сумме 70 383 282,66 руб., как задолженность перед ООО "Эгида-М" (ИНН 3443924991), которое исключено из ЕГРЮЛ 05.09.2019.

ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что выводы налогового органа о притворности договора уступки прав требования неправомерны, поскольку переквалификация сделки возможна только в судебном порядке. Кроме того, Общество указывает на то, что договор цессии от 03.05.2017 регулирует отношения между ООО "Эгида" и ООО "Ладья". ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" не является стороной данного договора, несмотря на указание его в договоре. В связи с изложенным вывод налогового органа о том, что неправомерные действия Общества привели к пресечению сроков исковой давности в отношении задолженности перед ООО "Эгида" несостоятелен.

Более того, по мнению ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго", не подлежит списанию в порядке п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность перед организациями, исключёнными из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений. В обоснование данной позиции Общество ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2020 N 03-03-06/2/7955. ООО "Элерон", ООО "Акрос", ООО "Эгида-М" исключены из ЕГРЮЛ именно в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1, 21.3 и 21.4 пункта 1 статьи 251 НК РФ (пункт 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ, в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Следовательно, сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика на дату исключения из ЕГРЮЛ организации, перед которой имеется задолженность.

Общий срок исковой давности для списания кредиторской задолженности составляет три года с момента окончания срока исполнения обязательства и истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункт 1 статьи 192, пункт 1 статьи 196, пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности (в год истечения срока исковой давности).

Как установлено в ходе налоговой проверки и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела в суде, представленные Обществом в подтверждение уступки прав требования договор цессии от 03.05.2017 и акт приема-передачи ценных бумаг от 03.05.2017, содержат недостоверную информацию о передаче долга Обществу с ограниченной ответственностью "Ладья", что подтверждается следующими обстоятельствами:

- векселя, переданные в счёт оплаты по договору цессии, погашены до составления акта приема-передачи от 03.05.2017 и предъявлены к погашению иными организациями;

- по данным налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года и налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год ООО "Эгида" реализация ценных бумаг в адрес ООО "Ладья" не отражена;

- в налоговой декларации по налогу на прибыль ООО "Эгида" операции по уступке права требования в адрес ООО "Ладья" не отражены;

- в бухгалтерской отчетности ООО "Ладья" дебиторская задолженность ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" в размере 59 783 282 руб. не отражена;

- зачисление денежных на лицевой счет ООО "Ладья" производилось торговой площадкой АО "Тринити-Н", как победителю торгов по лотам на закупку электроматериалов (кабель, камера, муфта), а не в погашение задолженности по договору.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа о том, что документы по переуступке прав требования носят фиктивный характер.

Перечисленные доказательства в совокупности и взаимосвязи указывают на недостоверность и противоречивость документов, представленных ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" в обоснование своей позиции.

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ определены в пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

Пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом системного толкования норм гражданского и налогового законодательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае невостребованная кредиторами задолженность в общей сумме 107 915 363 руб. подлежала включению налогоплательщиком в состав внереализационных доходов в 2019 году - в периоде, в котором кредиторы были исключены из ЕГРЮЛ.

При этом, подлежат отклонению доводы заявителя, приводимые со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2020 N 03-03-06/2/7955, о том, что исключение организации из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является особым случаем, поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 129-ФЗ не относит к недействующим юридическим лицам организации, указанные в пункте 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. Гражданский кодекс Российской Федерации приравнивает по последствиям к ликвидированным именно недействующие юридические лица (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговые обязательства налогоплательщика не подлежат установлению на основании писем, имеющих меньшую по сравнению с Налоговым кодексом Российской Федерации юридическую силу.

Оспариваемым решением налогоплательщику предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций в размере 1 698 118 руб.

ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" не согласно с решение налогового органа в данной части (уточнение заявленных требований - т. 18 л.д. 103).

Из текста оспариваемого решения N 4462 от 14.10.2021 (стр. 138) следует, что данные убытки возникли по результатам хозяйственной деятельности общества в 2019 году. Так, в декларации по налогу на прибыль за 2019 год налогоплательщиком отражены следующие показатели: выручка от реализации - 97 846 179 руб., внереализационные доходы - 868 281 руб., признанные расходы - 89 089 603 руб., внереализационные расходы - 11 322 975 руб. Итого убыток составляет 1 698 118 руб.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено занижение налогоплательщиком в 2019 году внереализационных доходов на 107 915 363 руб., а также неправомерное отражение в составе расходов затрат по документам, оформленным от спорных контрагентов в сумме 8 442 916 руб.

Исходя из установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств убыток в 2019 году у ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" отсутствует.

В связи с изложенным, решение налогового органа N 4462 от 14.10.2021 в оспариваемой части является правомерным.

Оценивая многочисленные доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания решения Инспекции, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным по указанным в апелляционной жалобе причинам.

Суд при вынесении решения не связан позицией сторон по делу и дает оценку правоотношениям исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку применение налоговых вычетов, включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления вычетов по НДС, включения соответствующих затрат в расходы подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 и 252 НК РФ.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что представленные налогоплательщиком документы составлены формально, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций. При этом, апелляционная коллегия исходит из того, что у спорных контрагентов отсутствуют необходимые условия для поставки товарно-материальных ценностей, в том числе персонал, производственная база, складские помещения. При этом, налоговым органом не установлен факт приобретения спорными контрагентами товара, впоследствии реализованного в адрес общества. При вынесении решения суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Также в рамках настоящего дела рассматривается требование о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 14.10.2021 N 19 о принятии обеспечительных мер.

В целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.10.2021 N 4462 налоговым органом в отношении ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 14.10.2021 N 19, а также решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 14.10.2021 N N 9, 10.

Решение о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.10.2021 N 4462.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения принятого налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке могут возникнуть затруднение либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Принимая обеспечительные меры, инспекция обязана доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При вынесении решения от 14.10.2021 N 19 о принятии обеспечительных мер налоговый орган исходил из того, что поведение налогоплательщика является недобросовестным, им создан формальный документооборот с рядом контрагентов; общая сумма доначислений по результатам выездной налоговой проверки является значительной; у налогоплательщика отсутствует переплата по налогам в карточке расчётов с бюджетом, достаточная для погашения доначисленных по результатам проверки налогов (пеней, штрафов); у налогоплательщика отсутствует зарегистрированное на праве собственности имущество, за счёт которого возможно обеспечение взыскания доначисленных налогов (пеней, штрафов).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства и факты, свидетельствующие о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на умышленное уклонение от уплаты доначисленных налогов, о предпринимаемых им мерах по ликвидации, сокрытию либо умышленному уменьшению активов.

Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку решение о принятии обеспечительных мер также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Критерии установления соответствующих обстоятельств, в действительности не определены нормами НК РФ, и определяются усмотрением должностного лица налогового органа. Однако данное обстоятельство не означает, что решение об обеспечительных мерах не должно отвечать вышеуказанным принципам.

Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Наличие самого решения о взыскании с налогоплательщика недоимки, пеней и штрафа не свидетельствует о невозможности или затруднительности в будущем его исполнения, а также сам размер сумм налогов, штрафов и пеней, начисленных в решении, послужившим основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер, не свидетельствует о невозможности и затруднительности в будущем исполнения такого решения.

Также, довод о том, что в ходе проведения проверки была установлена неуплата налогов вследствие занижения налоговой базы, неправомерное завышение налогоплательщиком налоговых вычетов за счет неправомерного включения в книгу покупок счетов-фактур, оформленных от имени организаций, имеющих признаки недобросовестных контрагентов, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства не могут быть положены в основу для вынесения оспариваемого решения.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, как отсутствие денежных средств (иного имущества) у общества, совершение заявителем после проведения проверки умышленных действий, направленных на уменьшение объема имущества, на отчуждение или сокрытие имущества или иное уклонение от принятых обязательств, налоговым органом в материалы дела не представлены.

Снижение основных показателей бухгалтерской и налоговой отчётности достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер признаны быть не могут, поскольку о намерении общества скрыться или скрыть свое имущество не свидетельствуют.

Оспаривая решение о принятии обеспечительных мер ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" ссылается на то, что оснований для принятия обеспечительных мер не имелось. При этом, общество указывает, что по данным инвентаризации товарных остатков их общая стоимость на конец мая 2021 года составила 144 059 903,27 руб., что более чем в два раза превышает сумму произведённых доначислений. На дату подачи настоящего заявления в суд по данным учёта (ОСВ по счёту 41.01) размер запасов общества составляет 150 589 636,38 руб.

При решении вопроса о принятии обеспечительных мер налоговый орган ограничился лишь истребованием у налогоплательщика информации о наличии у него имущества, вопрос стабильности хозяйственной деятельности общества должным образом не исследовался.

Доводы налогового органа о представлении ему обществом неполной информации, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку Инспекцией мероприятия по выявлению имущества общества и его оценке не проведены, осмотр товарных остатков также не проводился, каких-либо актов не составлялось. При этом непредставление налогоплательщиком сведений об имуществе, не освобождает налоговый орган от обязанности провести самостоятельную оценку имущества.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при вынесении оспариваемого решения о принятии обеспечительных мер налоговым органом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о направленности поведения налогоплательщика на создание препятствий с целью последующего неисполнения решения о привлечении его к налоговой ответственности.

Таким образом, налоговым органом не обоснована необходимость принятия обеспечительных мер в отношении общества, поскольку при принятии оспариваемого решения налоговым органом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о создании заявителем препятствий с целью последующего неисполнения решения о привлечении его к налоговой ответственности.

Кроме того, из текста решения о принятии обеспечительных мер от 14.10.2021 N 19 следует, что обеспечительные меры приняты в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго". При этом, в оспариваемом решении инспекции указано, что имущество отсутствует.

Вместе с тем, наложение запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа возможно только при наличии у налогоплательщика имущества.

Оспариваемое решение налогового органа о принятии обеспечительных мер в части запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества не соответствует нормам действующего налогового законодательства, не является разумным и исполнимым.

Далее в оспариваемом решении налоговый орган указывает, что в связи с тем, что у ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" отсутствует зарегистрированное имущество, за счёт которого возможно обеспечение взыскания доначисленных по результатам проверки сумм, в порядке ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о приостановлении операций по счетам ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго".

Вместе с тем, в рамках настоящего дела решения, вынесенные в порядке ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения от 14.10.2021 N 19 о принятии обеспечительных мер.

В данное части по делу следует принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 14.10.2021 N 19 о принятии обеспечительных мер.

При вынесении решения судом первой инстанции распределена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований с ООО "Торговый дом "Арсенал-Энерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Поскольку заявленные требования судом апелляционной инстанции в части признания недействительным решения о принятии обеспечительных мер N 19 от 14.10.2021 удовлетворены, решение суда первой инстанции в части распределения государственной пошлины подлежит изменению, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции суд относит за налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2022 года по делу N А12-6467/2022 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда от 14.10.2021 N 19 о принятии обеспечительных мер.

Принять по делу в отмененной части новый судебный акт.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда N 19 от 14.10.2021 о принятии обеспечительных мер.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2022 года по делу N А12-6467/2022 в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Энерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2022 года по делу N А12-6467/2022 оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арсенал-Энерго" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

М.А. Акимова
Ю.А. Комнатная

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.