Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 13АП-3594/23 по делу N А56-110745/2022

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2023 г.

Дело N А56-110745/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Загараевой Л.П., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3594/2023) ООО "Норд-Вест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 по делу А56-110745/2022, принятое

по заявлению ООО "Норд-Вест"

к УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" (ОГРН: 1207800000650, адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискарёвский пр-кт, д. 171, лит. В, пом. 1-Н каб. 10 Р.М. 2, далее - заявитель, Общество, ООО "Норд-Вест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: 190005, Санкт-Петербург, пер. Советский, д. 9; далее - административный орган, Управление, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 06.09.2022 к протоколу N 220 от 24.08.2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина (лица без гражданства), совершенное в городе Санкт-Петербурге, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 16.12.2022, в редакции определения об исправлении опечатки от 19.01.2023, суд первой инстанции отказал ООО "Норд-Вест" в удовлетворении заявленных требований в связи с отказом в восстановлении срока на оспаривание постановления.

Не согласившись с решением суда, ООО "Норд-Вест" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что не было надлежащим образом уведомлено административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, Общество указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления.

Определением от 21.03.2023 апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 25.04.2023, и, руководствуясь частью 5 статьи 66 АПК РФ, обязал Управление представить апелляционному суду материалы дела об административном правонарушении, на основании которых вынесено оспариваемое в настоящем деле постановление о назначении административного наказания от 06.09.2022 к протоколу N 220 от 24.08.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение апелляционного суда от 21.03.2023 административным органом не исполнено, материалы дела об административном правонарушении не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 06.09.2022 к протоколу N 220 от 24.08.2022, 06.09.2021 в городе Санкт-Петербурге на объекте, расположенном по набережной Обводного канала, дом 118, литера С, ООО "Норд-Вест" в нарушение требований пункта 4 статьи 13, статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Худайбердиева О.С., не имевшего разрешение на осуществление трудовой деятельности либо патента на территории Российской Федерации.

Указанным постановлением ООО "Норд-Вест" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде 200 000 руб. штрафа.

Общество не согласилось с постановлением Управления, в связи с чем обратилось с заявлением в арбитражный суд и ходатайством о восстановлении срока на его оспаривание.

Суд первой инстанции отказал ООО "Норд-Вест" в удовлетворении заявленных требований в связи с отказом в восстановлении срока на оспаривание постановления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на оспаривание постановления, Обществом указано на то, что почтовое отправление, содержащее постановление Управления от 06.09.2022 вручено 28.09.2022 ненадлежащему адресату - ООО СК "КапиталЪ", которое передало письмо Управления ООО "Норд-Вест" только 18.10.2022, что подтверждается письмом ООО "СК КапиталЪ" (л.д. 19).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, указал на то, что представленные в обоснование ходатайства объяснения ООО "СК КапиталЪ" (ОГРН 1109847018346) не являются относимым доказательством, применительно к нормам статьи 67 АПК РФ, и не могут подтверждать вручение организацией почтовой связи корреспонденции неуполномоченному лицу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционный суд, учитывая доводы Общества, незначительность пропуска срока, а также то обстоятельство, что доказательств вручения постановления от 06.09.2022 именно представителю Общества Управлением в материалы дела не представлено, считает необходимым восстановить срок на оспаривание постановления о назначении административного наказания от 06.09.2022 к протоколу N 220 от 24.08.2022.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

За нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем, в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе (часть 5 статьи 210 АПК РФ).

При этом согласно части 5 статьи 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 66 АПК РФ, учитывая отсутствие материалов дела об административном правонарушении в материалах дела, определением от 21.03.2023 обязал Управление заблаговременно до судебного заседания представить апелляционному суду материалы дела об административном правонарушении, на основании которых вынесено оспариваемое в настоящем деле постановление от 06.09.2022 к протоколу N 220 от 24.08.2022.

Определение апелляционного суда от 21.03.2023 направлено в адрес Управления: 190005, Санкт-Петербург, пер. Советский, д. 9, и получено им 28.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 19084480311113 с официального сайта Почты России.

Запрошенные апелляционным судом документы в установленный срок Управлением в материалы настоящего дела не представлены.

Таким образом, апелляционным судом предприняты достаточные меры по получению необходимых доказательств.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ Управлением не представлено доказательств совершения заявителем инкриминируемого правонарушения, а также доказательств соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Материалы дела об административном правонарушении не представлены Управлением ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни по требованию апелляционного суда.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными и отмене постановления Управления о назначении административного наказания от 06.09.2022 к протоколу N 220 от 24.08.2022.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2022 года по делу N А56-110745/2022 отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" срок на оспаривание постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 06.09.2022 о назначении административного наказания к протоколу N 220 от 24.08.2022.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 06.09.2022 о назначении административного наказания к протоколу N 220 от 24.08.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.П. Загараева О.В. Фуркало