Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 08АП-3351/23 по делу N А46-11772/2022

город Омск

27 апреля 2023 г.

Дело N А46-11772/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3351/2023) общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 по делу N А46-11772/2022 (судья Иванова И.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройГрупп" (ИНН 5507251924, ОГРН 1145543045900) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (ИНН 2320135530, ОГРН 1052311748950) о взыскании задолженности,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие:

от ООО "Автоспецстрой" - Пеструилова Е.М. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 14.09.2020 сроком действия до 31.12.2023);

от ООО "ТрансСтройГрупп" - Щитова Е.П. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 17.08.2022 сроком действия 3 года);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройГрупп" (далее - ООО "ТрансСтройГрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (далее - ООО "Автоспецстрой", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды строительных машин и механизмов с экипажем N 30/09-01-21ТСГ от 30.09.2021 в размере 3 045 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Автоспецстрой" в пользу ООО "ТрансСтройГрупп" взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды строительных машин и механизмов с экипажем N 30/09-01-21ТСГ от 30.09.2021 в размере 3 045 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 481 руб. 40 коп.

Обществу "ТрансСтройГрупп" из федерального бюджета возвращено 27 243 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автоспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав задолженность в сумме 2 469 500 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в судебном заседании 26.01.2023 истец согласился с доводами ответчика о неверном расчете, уменьшил исковые требования, однако, в следующем судебном заседании 14.02.2023 истец уточнил требования уже иным образом, ранее поданное 26.01.2023 заявление об уточнении было возвращено истцу; ООО "Автоспецстрой" полагает, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение и что суд повлиял на расчет истца. Также судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о неверном выставлении первичной документации, завышении отработанных машино-часов. Ответчик полагает, что фактически договор является договором возмездного оказания услуг, а не аренды, учет техники должен вестись в машино-часах и оплачиваться отработанные машино-часы. На претензии ответчика относительно неверного учета отработанного времени истец отвечал обещанием прекратить работу техники. Исходя из фактически отработанного времени задолженность ООО "Автоспецстрой" составляет 2 469 500 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТрансСтройГрупп" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 между ООО "Автоспецстрой" (арендатор) и ООО "ТрансСтройГрупп" (арендодатель) заключен договор N 30/09-01-21ТСГ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставлять во временное владение и пользование арендатору по его заявкам исправные строительные машины и механизмы (далее - строительная техника) и оказать услуги своими силами по управлению ею и ее технической эксплуатации для производства строительно-монтажных работ на объектах под руководством ответственных лиц арендатора. Арендатор обязуется использовать предоставленную для работы строительную технику в соответствии со СНиП, охраной труда и промышленной безопасностью и оплатить арендную плату в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре. Управление строительной техникой и техническую эксплуатацию осуществляют работники арендодателя с соблюдением условий труда, правил охраны труда и производственной безопасности, установленных законодательством РФ. Обеспечение необходимой для эксплуатации техники документацией является обязанностью арендатора (ППРК, пропуска, допуски, разрешения на перевозку, сопровождение и т.п.). Перечень строительной техники, ее характеристики, сроки предоставления во временное пользование, объекты производства работ, ответственные лица указываются в письменных заявках к договору. Заявки должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон и с момента согласования становятся неотъемлемой частью договора. Передача и возврат строительной техники оформляются актом приема-передачи с указанием комплектности, идентификационных данных, технического состояния, повреждений - при наличии. Риски утраты и повреждения строительной техники переходят на арендатора с момента фактического принятия техники и до возврата по акту приема-передачи.

Договор заключен во исполнение заказчиком обязательств по договорам субподряда N 27-05 от 27.05.2020, N 18-06 от 18.06.2021, заключенным между ООО "ТехСтройМост" и ООО "СУ-873" по строительству моста с эстакадной частью через ВДСК на пикете ПК 349+09,5 на объекте "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань. Строительство автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке обхода г. Волгограда, Волгоградская область 1-й этап" (Государственный контракт N 81/19 от 17.08.2019 (далее - Контракт), заключенного между АО "Донаэродорстрой" (Субподрядчик) и Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор Москва - Волгоград). Идентификатор договора (контракта), сформированный Федеральным казначейством для Государственного контракта - 16832018699190001070 (раздел 1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость арендной платы определяется по договорным ценам, согласованным Сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение N 1) к договору, который является неотъемлемой частью договора. Отчетным периодом по договору является календарный месяц. При неполном месяце аренды соответствующей единицы Техники (начало и окончание аренды) размер платы исчисляется пропорционально количеству отработанных дней в соответствующем месяце, при этом для удобства расчетов стороны исходят из 30 календарных дней в месяце. Арендная плата включает в себя все эксплуатационные расходы, в том числе услуги по управлению, если иное не оговорено в Протоколе согласования договорной цены.

Общая стоимость договора определяется с учетом всего объема предоставленной в аренду строительной техники и услуг по управлению (пункт 2.3 договора).

Размер арендной платы определен сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение N 1/1 от 30.09.2021, приложение N 1/2 от 27.12.2021 к договору).

В соответствии с приложением N 1/1 от 30.09.2021 стоимость 1 машино-часа - 5 600 руб.; режим работы техники: двусменный режим, продолжительность одной рабочей смены не менее 11 машино-часов, семь дней в неделю. В случае непрерывного технологического простоя техники между работами более 14 рабочих дней, оплата производится из расчета 2 машино-часа в сутки, при этом продолжительность непрерывного простоя составляет не более 1 (одного) месяца. При этом Арендодатель имеет право на основании продолжительного отсутствия работ забрать строительную технику с объекта Арендатора.

Согласно приложению N 1/2 от 27.12.2021 (действует с 01.01.2022) стоимость 1 машино-часа при односменном режиме работы - 7 500 руб.; стоимость 1 машино-часа при двусменном режиме работы - 5 600 руб.; продолжительность одной рабочей смены - не менее 11 машино-часов, выполнение работ семь дней в неделю.

Согласно приложению N 1/1, 1/2 к договору, ежемесячная арендная плата определяется исходя из произведения минимальной ежедневной продолжительности работы техники (11 часов в день 7 дней в неделю) и единичной расценки за 1 маш/час.

Оплата арендных платежей по договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим, на основании счета на оплату арендодателя, если иное не установлено сторонами в соответствующей заявке или протоколе согласования договорной цены (пункт 2.7 договора).

В пункте 2.8 стороны договорились, что арендодатель ежемесячного составляет акт оказанных услуг (выполненных работ) на основании документов, подтверждающих факт пользования строительной техникой (акты приема-передачи строительной техники). Акты оказанных услуг (выполненных работ) составляются в последний день каждого месяца и подписываются уполномоченными представителями сторон. Акты приема-передачи строительной техники подписываются в момент прибытия всех составных частей техники на строительный объект арендатора.

Согласно пункту 2.9 договора для подписания актов оказанных услуг (выполненных работ) арендодатель направляет два экземпляра актов в адрес арендатора в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем оказания услуг. Арендатор проверяет указанные акты в течении 3 календарных дней с даты их получения и возвращает арендодателю один экземпляр подписанного со своей стороны акта, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания акта. В случае не предоставления в указанный срок подписанною со стороны арендатора акта либо мотивированных замечаний к акту, переданные акты считаются приятыми без замечаний арендатором и подлежат оплате в полном объеме, на таких актах арендодатель делает пометку: "принято заказчиком без замечаний в порядке п. 2.9 договора".

Арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату предоставленной строительной техники на условиях, установленных в разделе 2 договора (пункт 3.4.13 договора).

Во исполнение условий договора арендодатель по акту приема-передачи от 02.12.2021 передал в аренду, а арендатор принял следующую строительную технику: Кран гусеничный LIEBHERR LR1280, г/п 280 тн. - 1 ед.

Как указывает истец, акты оказанных услуг N 23 от 30.04.2022, N 28 от 12.05.2022 переданы арендатору, но немотивированно не подписаны последним в установленный пунктом 2.9 договора срок, следовательно, услуги, оказанные арендодателем по актам оказанных услуг N 23 от 30.04.2022, N 28 от 12.05.2022, приняты арендатором без замечаний и подлежат оплате.

Оплата стоимости услуг, оказанных по актам N 117 от 28.12.2021, N 3 от 31.01.2022, N 11 от 28.02.2022 произведена арендатором в полном объеме.

В нарушение условий договора, стоимость услуг, принятых по актам N 19 от 31.03.2022, N 23 от 30.04.2022, не оплачена арендатором до настоящего времени, а именно:

- по акту N 19 от 31.03.2022, сумма долга - 80 000 руб., дата оплаты по договору - 14.04.2022;

- по акту N 23 от 30.04.2022, сумма долга - 2 475 000 руб., дата оплаты по договору - 16.05.2022.

Кроме того, арендатор был предупрежден о необходимости осуществления оплаты по акту N 28 от 12.05.2022, согласно которому сумма долга составляет 990 000 руб., дата оплаты по договору - 14.06.2022.

ООО "Автоспецстрой" оплату задолженности в общем размере 3 545 000 руб. не произвело, претензионные требования (претензии исх. N ТСГ068 от 07.06.2022, исх. N ТСГ086 от 28.06.2022) не исполнило, что послужило основанием для обращения с иском.

В ходе рассмотрения дела ООО "Автоспецстрой" платежным поручением N 50 от 12.01.2023 произведена оплата 500 000 руб., в связи с чем требования уменьшены на соответствующую сумму, уточнение принято судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судом первой инстанции в качестве обязательств аренды, которые подлежат регулированию общими положениями Части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и их исполнении, Главой 34 ГК РФ о договоре аренды и условиями заключенного договора.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

ООО "Автоспецстрой" полагает, что в действительности сторонами заключен не договор аренды, а договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российского Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 43 постановление Пленума N 49).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно положениям статьи 632 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем представляет собой гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Исходя из этого определения, можно выявить три особенности договора аренды транспортного средства с экипажем: предмет договора - транспортное средство любого вида; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передается арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохраняет владение предметом.

Предмет договора аренды транспортного средства должен содержать точное и исчерпывающее описание передаваемого в аренду транспортного средства: тип транспортного средства, его характеристики, марку, модель, идентификационный номер и другие данные.

Из содержания пункта 1 статьи 642 ГК РФ следует, что плата в данном случае взимается за аренду самого транспортного средства.

При этом, в практике предметом аренды с предоставлением услуг по управлению может выступать также и спецтехника.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Из изложенного следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является деятельность исполнителя, не приводящая к созданию вещественного результата. По договору возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Соответственно, оплате подлежат, оказываемые услуги. Отличительной особенностью договора аренды от договора возмездного оказания услуг является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества, тогда как предметом второго - выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов.

То обстоятельство, что и по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель своими силами оказывает арендатору услуги по управлению предметом договора и его технической эксплуатации, свидетельствует о том, что договор аренды транспортного средства с экипажем содержит элемент договора оказания услуг, что, однако не превращает договор аренды транспортного средства с экипажем в смешанный, поскольку отношения сторон по вопросам управления транспортным средством и его технической эксплуатации регулируются не главой 39 ГК РФ, а параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В рассматриваемом договоре предметом согласования является предоставление техники, указаны характеристики техники, а не характеристики услуг, учет времени работы техники ведется и расценки устанавливаются в привязке к количеству машино-часов, а не исходя из объема и вида выполненных работ, оказанных услуг.

Кроме того, применительно к спорной ситуации правовая квалификация заключенного сторонами договора имеет для ответчика значение (как следует из его доводов) не как таковая, а исключительно в целях оспаривания обоснованности расчета.

ООО "Автоспецстрой" утверждает, что расчет должен быть произведен исходя из количества фактически отработанных часов.

Однако, указанная позиция противоречит условиям договора, подписанного им без замечаний.

Согласно протоколам согласования договорной цены N 1/1, действующему с 30.09.2021, и N 1/2, действующему с 01.01.2022, установлена минимальная продолжительность рабочей смены - не менее 11 машино-часов 7 дней в неделю.

Согласно пункту 2.1 договора отчетным периодом является один календарный месяц. При неполном месяце аренды размер арендной платы определяется пропорционально количеству дней, отработанных в отчетном периоде.

То есть, фактическое количество отработанных машино-часов имеет значение для расчета только при превышении длительности смены. Если смена длилась менее 11-ти часов, расчет обоснованно произведен истцом за 11 часов.

Вопреки мнению ответчика, такой порядок учета является обычным для договоров аренды транспортного средства с экипажем.

Довод ООО "Автоспецстрой" о том, что в путевых листах указывалось именно фактическое количество часов, что свидетельствует о необходимости расчета также по фактическому количеству часов, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1.7 договора сторон использование техники производится на строительстве автомобильной дороги, для исполнения договора, заключенного ответчиком со своим заказчиком ООО "ТехСтройМост". Согласно условиям договора с данным заказчиком подтверждением объема оказанных услуг ответчика заказчику является путевой лист формы ЭСМ-2. Как указывает ООО "ТрансСтройГрупп" и не опровергнуто обществом "Автоспецстрой" путевые листы оформлялись и фактическое количество отработанных часов указывалось в них ответчиком во исполнение договора с ООО "ТехСтройМост", а не договора с ООО "ТрансСтройГрупп". Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ условия договора с ООО "ТехСтройМост" на договор между ООО "ТрансСтройГрупп" и ООО "Автоспецстрой" не распространяются.

Согласно пункту 2.8 договора сторон, ежемесячный акт составляется на основе актов приема-передачи строительной техники, а не на основе путевых листов, обязанность оформления листа формы ЭСМ-2, в договоре отсутствует, условиями договора N 30/09-01-21ТСГ от 30.09.2021 не предусмотрено ежедневное подтверждение фактически отработанных спецтехникой машино-часов.

Кроме того, как обоснованно отметил истец, мотивированный отказ от подписания с ссылкой на необходимость учета по количеству фактически отработанных часов поступил только в отношении акта за февраль 2022 г., аналогичных отказов и требований за предшествующий период ООО "Автоспецстрой" не заявляло. Переписка в мессенджере с директором истца, на которую ссылается ООО "Автоспецстрой" (приложение к отзыву от 31.01.2023), состоялась 14.03.2022, доказательств переговоров на протяжении длительного времени, неоднократного заявления соответствующих требований в предшествующие периоды, как на то указано в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат.

Согласие ответчика в период действия договора с порядком расчета арендной платы без ежедневной фиксации фактически отработанного времени подтверждается подписанными и скрепленными печатями со стороны ответчика актами N 117 от 28.12.2021, N 3 от 31.01.2022, N 19 от 31.03.2022,

Также судом первой инстанции установлено, что акт N 11 от 28.02.2022 в итоге ответчиком подписан в первоначальной редакции истца и направлен последнему 24.03.2022.

На основании указанных актов обществом "Автоспецстрой" произведена оплата платежными поручениями N 10 от 25.02.2022, N 102 от 18.01.2022, N 103 от 19.01.2022, N 183 от 21.04.2022, N 185 от 22.04.2022, N 231 от 29.04.2022, N 234 от 29.04.2022, N 245 от 06.05.2022, N 455 от 15.02.2022, N 57 от 15.03.2022, N 595 от 02.03.2022, N 73 от 25.03.2022).

Акты N 23 от 30.04.2022, N 28 от 12.05.2022, не подписанные со стороны ответчика, в отсутствии доказательств направления в трехдневный срок в адрес истца мотивированного отказа от подписания означенных актов, в силу условий договора (пункт 2.9) считаются принятыми ООО "Автоспецстрой" без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ООО "Автоспецстрой" о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при принятии уточнений подлежит отклонению.

Как следует из протокола судебного заседания 26.01.2023, на дату которого ответчиком уже произведена частичная оплата, явившийся в судебное заседание представитель ООО "ТрансСтройГрупп" устно заявил об уточнении исковых требований, судом предложено представить соответствующее заявление в письменном виде.

Как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу, им действительно был представлен и условный контррасчет на расчет ответчика в связи с имеющимися, по мнению истца, ошибками, что, однако, не означает согласия с позицией истца и уточнением требований именно исходя из этого контррасчета. Данный контррасчет не приобщался к материалам дела.

В порядке статьи 49 АПК РФ обществом "ТрансСтройГрупп" об уменьшении исковых требований заявлено в связи с частичной оплатой ответчиком 500 000 руб. Уменьшение исковых требований является правом истца, прав ответчика и третьих лиц такое уменьшение не нарушает. Единственное уточнение, рассмотренное и принятое судом первой инстанции - уточнение в связи с частичной оплатой.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что разрешение спора в любом случае осуществляется применительно к требованию, поддерживаемому истцом на момент вынесения решения, то есть, применительно к последнему уточнению. Оснований полагать, что именно суд первой инстанции повлиял на решение ООО "ТрансСтройГрупп" поддерживать требования в сумме 3 045 000 руб., у судебной коллегии не имеется, соответствующая позиция относительно учета времени нахождения имущества в аренде была продемонстрирована истцом до обращения в суд, на протяжении всего рассмотрения спора судом первой инстанции и в апелляционной жалобе.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 по делу N А46-11772/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко