Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 13АП-3715/23 по делу N А56-116413/2021

Санкт-Петербург

27 апреля 2023 г.

Дело N А56-116413/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии до перерыва в судебном заседании 17.04.2023:

- финансового управляющего Малова В.М. по паспорту;

- от конкурсного управляющего СО СО "Строительный ресурс" Горлачева Д.В.: представителя Усова А.М. по доверенности от 21.11.2022;

- от Союза ПО "Стандарт-Проект": представителя Девятова А.Д. по доверенности от 13.04.2023;

- от ООО "Союзтехстрой": представителя Гутиева А.С. по доверенности от 20.07.2022;

- от Елисеева А.А.: представителя Тихомировой О.Г. по доверенности от 25.07.2021;

- от конкурсного управляющего АО "УК "Норд-Вест Капитал" Колина А.М.: представителя Власовой Г.С. по доверенности от 14.04.2023;

при участии после перерыва в судебном заседании 24.04.2023:

- от конкурсного управляющего СО СО "Строительный ресурс" Горлачева Д.В.: представителя Усова А.М. по доверенности от 21.11.2022;

- финансового управляющего Малова В.М. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17-24.04.2023 с объявлением перерыва апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3715/2023, 13АП-4157/2023) конкурсного управляющего акционерным обществом "УК Норд-Вест Капитал" Колина Андрея Михайловича и Елисеева Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 по делу N А56-116413/2021 (судья Мороз А.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Яцкевич Ирины Николаевны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Елисеева Алексея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Союз организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее - СО СО "Строительный ресурс") в лице конкурсного управляющего Горлачева Дмитрия Викторовича 15.12.2021 в 10 час. 42 мин. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Елисеева Алексея Анатольевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.12.2021 заявление СО СО "Строительный ресурс" принято к производству, делу присвоен N А56-116413/2021.

Вместе с тем акционерное общество "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал" (далее - АО "УК "Норд-Вест Капитал") в лице конкурсного управляющего Колина Андрея Михайловича в этот же день 15.12.2021 в 10 час. 42 мин., но после СО СО "Строительный ресурс" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании Елисеева А.А. несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 18.02.2022 требование АО "УК "Норд-Вест Капитал" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Обособленному спору присвоен N А56-116413/2021/з.1.

Кроме того, Союз проектных организаций "Стандарт-Проект" (далее - Союз ПО "Стандарт-Проект") 15.12.2021 в 10 час. 50 мин. обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании Елисеева А.А. несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 18.02.2022 требование Союза ПО "Стандарт-Проект" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Обособленному спору присвоен N А56-116413/2021/з.2.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2022 заявление СО СО "Строительный ресурс" оставлено без рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2022 заявление АО "УК "Норд-Вест Капитал" признано обоснованным, в отношении Елисеева А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.

До начала судебного заседанию по рассмотрению вопроса о дальнейшей судьбе дела о несостоятельности (банкротстве):

- от финансового управляющего в материалы дела поступил отчет о своей деятельности от 25.11.2022, реестр требований кредиторов, протоколы собраний кредиторов от 25.11.2022, от 28.11.2022, от 19.12.2022, а также письменные объяснения, согласно которым утверждение арбитражным управляющим Малова Владимира Михайловича в процедуре банкротства должника может привести к ситуации, когда интересы финансового управляющего и отдельного кредитора противопоставляются интересам прочих кредиторов и должника, что противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 2 статьи 20.2, статье 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

- от кредитора СО СО "Строительный ресурс" поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, утверждении в качестве финансового управляющего Малова В.М., члена ААУ "ОРИОН";

- акционерное общество "УК Норд-Вест Капитал" (далее - АО "УК Норд-Вест Капитал") представило возражения против кандидатуры финансового управляющего Малова В.М., полагает, что он аффилирован с СО СО "Строительный ресурс";

- от должника поступил отзыв, в котором тот просил суд в случае принятия решения о введении процедуры реализации имущества определить саморегулируемую организацию, из числа которой подлежит утверждению финансовый управляющий, методом случайной выборки.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2023 Елисеев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Малов В.М.

В апелляционной жалобе АО "УК Норд-Вест Капитал", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 11.01.2023 по делу N А56-116413/2021 отменить в части утверждения финансового управляющего Малова В.М., принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не имел права разрешать вопрос о кандидатуре арбитражного управляющего до разрешения обособленных споров о признании недействительными решений собрания кредиторов от 25.11.2022, 28.11.2022 и 19.12.2022; кандидатура арбитражного управляющего избрана на основании голосов аффилированных к должнику лиц; утверждение кандидатуры арбитражного управляющего Малова В.М. направлено на установление процедуры контролируемого банкротства.

В апелляционной жалобе Елисеев А.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 11.01.2023 по делу N А56-116413/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, введение процедуры реализации имущества необоснованно; у должника отсутствует имущество для погашения расходов; конкурсную массу сформировать невозможно; финансовый управляющий подлежит утверждению методом случайной выборки.

В отзывах финансовый управляющий Малов В.М. и СО СО "Строительный ресурс" просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании до перерыва представители АО "УК Норд-Вест Капитал" и Елисеев А.А. поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Иные представители, присутствующие в заседании, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

После перерыва в судебном заседании участвующие в нем лица поддержали ранее изложенные доводы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 22.06.2022 в отношении Елисеева А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В материалы дела представлен отчет финансового управляющего; анализ финансового состояния должника; заключение о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства; реестр требований кредиторов должника; протоколы собраний кредиторов.

Как следует из отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина Елисеева А.А., на дату проведения первого собрания были включены требования: АО "УК "Норд-Вест Капитал" в размере 5 023 854 руб. 98 коп., СО СО "Строительный ресурс" в размере 3 639 400 000 руб., Союза ПО "Стандарт проект" в размере 796 807 209 руб. 43 коп., МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу в размере 70 389 руб. 81 коп.

Финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы.

Из полученных ответов усматривается, что в собственности должника находится ряд объектов недвижимости жилого и нежилого назначения. Также, по сведениям управляющего, должник является собственником недвижимого имущества, расположенного в Испании, сведения о котором им не были раскрыты.

Как следует из представленных документов и пояснений финансового управляющего, им был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в рамках процедуры реструктуризации долгов и невозможности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина ввиду вступления в законную силу в отношении должника приговора за совершение преступления в сфере экономики.

Кроме того, финансовым управляющим 25.11.2022 проведено собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества.

Суд первой инстанции, признавая Елисеева А.А. несостоятельным (банкротом) и отказывая должнику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, исходил из того, что у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность в сумме, превышающая 4,4 млрд. руб.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае если проведение реструктуризации не принесло должных результатов, гражданин объявляется банкротом и начинается реализация имущества должника (статьи 213.11 - 213.24 Закона о банкротстве). Реализация имущества гражданина заключается в его продаже на торгах, по результатам которых полученные денежные средства передаются кредитору (кредиторам) в счет уплаты долга.

В конкурсную массу включаются все активы должника, за исключением имущества, пользующегося иммунитетом от взыскания, перечень которого установлен пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Порядок, условия, сроки реализации имущества гражданина, а также начальная цена продажи имущества определяются финансовым управляющим и утверждаются арбитражным судом, о чем он выносит соответствующее определение (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Как следует из отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов Елисеева А.А., в реестр включены требования кредиторов на сумму, превышающую 4,4 млрд. руб.

Из представленных документов и пояснений финансового управляющего следует, что им проведены мероприятия по выявлению имущества должника, сделаны запросы в уполномоченные органы, выявлено недвижимое имущество.

Финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в рамках процедуры реструктуризации долгов и невозможности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина ввиду вступления в законную силу в отношении должника приговора за совершение преступления в сфере экономики.

Кроме того, финансовым управляющим было назначено и проведено собрание кредиторов, на котором сделаны выводы о необходимости обращения в суд первой инстанции с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие представленного финансовому управляющему проекта плана реструктуризации долгов гражданина, учитывая сроки проведения соответствующих процедур, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 213.24 Закона о банкротстве, и введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 и статьей 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

25.11.2022 по инициативе финансового управляющего проведено собрание кредиторов, на котором присутствовали обладающие 99,999% голосов реестровых требований, а именно АО "УК "Норд-Вест Капитал" с размером требования 5 023 854 руб. 98 коп., СО СО "Строительный ресурс" с размером требования 3 639 400 000 руб. и Союз ПО "Стандарт проект" с размером требования 796 807 209 руб. 43 коп.

4 (четвертым) вопросом повестки дня был указан вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Все присутствовавшие на собрании кредиторы голосовали по указанному вопросу повестки дня, однако, как следует из протокола от 25.11.2022, голоса СО СО "Строительный ресурс" и Союз ПО "Стандарт проект" не были учтены финансовым управляющим имуществом должника, поскольку, по мнению управляющего, указанные кредиторы аффилированы между собой и с должником.

В результате кредитором АО "УК "Норд-Вест Капитал" единолично было принято решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Не согласившись с решением собрания кредиторов от 25.11.2022 по вопросу N 4 повестки дня, полагая, что финансовым управляющим необоснованно не учтены голоса СО СО "Строительный ресурс" и Союза ПО "Стандарт-Проект", заявители обратились в суд первой инстанции с заявлениями, в которых просили признать решение собрания кредиторов от 25.11.2022 по вопросу N 4 недействительным.

Впоследствии определением от 10.03.2023 по обособленному спору N А56-116413/2021/собр.1,собр.3 суд первой инстанции признал недействительным решение собрания кредиторов Елисеева А.А. от 25.11.2022 по вопросу N 4 повестки дня.

Вместе с тем 28.11.2022 мажоритарный кредитор СО СО "Строительный ресурс" инициировал проведение второго собрания кредиторов должника, которое состоялось 28.11.2022.

На данном собрании присутствовал единственный кредитор СО СО "Строительный ресурс".

По третьему вопросу повестки дня собранием было принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего Малова В.М, члена ААУ "Орион" для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

Также 19.12.2022 по инициативе кредитора СО СО "Строительный ресурс" состоялось третье собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы АО "УК "Норд-Вест Капитал", СО СО "Строительный ресурс" и ООО "Союзтехстрой" (правопреемник уполномоченного органа).

Собранием кредиторов большинством голосов принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего Малова В.М., члена ААУ "Орион" для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно счел необоснованным при разрешении вопроса об утверждении финансового управляющего руководствоваться решением собрания кредитором от 25.11.2022, поскольку финансовым управляющим к участию в голосовании не был допущен мажоритарный кредитор.

Указанные выводы также нашли свое отражение в определении от 10.03.2023, оставленном без изменения постановлением апелляционного суда, резолютивная часть которого оглашена 24.04.2023 по обособленному спору N А56-116413/2021/собр.1,собр.3, о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.11.2022 по 4 (четвертому) вопросу повестки дня (о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий).

По тексту вышеуказанных судебных актов суды посчитали необоснованными и отклонили доводы относительно аффилированности СО СО "Строительный ресурс" и Союза ПО "Стандарт-Проект" к должнику.

В данном случае доказательств заинтересованности СО СО "Строительный ресурс" и Елисеева А.А. не имеется, поскольку СО СО "Строительный ресурс" еще до возбуждения в отношении Елисеева А.А. дела о банкротстве признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Права требования СО СО "Строительный ресурс" к Елисееву А.А. в размере 3 639 400 000 руб. возникли в результате привлечения Елисеева А.А. к субсидиарной ответственности по долгам АО "УК "Норд-Вест Капитал", кредитором которого также является СО СО "Строительный ресурс".

Согласно статье 61.11 Закона о банкротстве не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Если бы СО СО "Строительный ресурс" продолжал оставаться аффилированным по отношению к Елисееву А.А., каким-либо образом контролировался им (обратная ситуация недопустима, поскольку находящийся в процедуре конкурсного производства СО СО "Строительный ресурс" не может контролировать Елисеева А.А.), то в таком случае Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в деле N А56-121599/2019/суб.1 не мог бы включить в размер субсидиарной ответственности Елисеева А.А. требования, принадлежащие СО СО "Строительный ресурс".

Приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2022 по делу N 1-57/2022 Елисеев А.А. признан виновным в хищении у ряда организаций, в том числе у СО СО "Строительный ресурс", денежных средств, составлявших членские взносы, взносы в компенсационный фонд и иные взносы на общую сумму не менее 5 612 016 698 руб. 12 коп.

СО СО "Строительный ресурс" признан потерпевшим в уголовном деле N 1-57/2022, ему причинен ущерб на сумму не менее 4 303 002 435 руб. 44 коп.

Факт ранее имевшейся аффилированности между Елисеевым А.А. и СО СО "Строительный ресурс" (в период совершения Елисеевым А.А. преступных действий) не стал препятствием для дальнейшего привлечения Елисеева А.А. к субсидиарной ответственности по долгам АО "УК "Норд-Вест Капитал" и взыскания с Елисеева А.А. в пользу СО СО "Строительный ресурс" в порядке субсидиарной ответственности 3 639 400 000 руб.

Помимо прочего, об отсутствии заинтересованности СО СО "Строительный ресурс" и должника свидетельствует и то, что в рамках дела о банкротстве СО СО "Строительный ресурс" (дело N А56-122124/2018) конкурсным управляющим СО СО "Строительный ресурс" заявлено требование о привлечении Елисеева А.А. и иных лиц, контролировавших Союз, к субсидиарной ответственности.

Так, конкурсный управляющий Горлачев Д.В. 04.12.2020, 07.12.2020 и 08.12.2020 обратился в суд с заявлениями о привлечении Елисеева Алексея Анатольевича, Слабикова Григории Владимировича, Слабиковой Елены Григорьевны, Тумина Игоря Геннадьевича, Шувалова Алексея Викторовича, Каменской Юлии Викторовны, Пронина Дмитрия Михайловича, Гольцевой Екатерины Борисовны и Барсова Алексея Сергеевича к солидарной субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 303 002 435 руб. 44 коп.

Определением от 26.02.2021, с учетом определения от 22.03.2021 об исправлении опечатки, по ходатайствам Слабикова Г.В. и Слабиковой Е.Г. производство по указанным заявлениям приостановлено до вступления в законную силу приговора Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга приговора по уголовному делу N 1-172/2020 (далее - приговор по делу N 1-172/2020).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2021 отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций о приостановлении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности до вступления в законную силу приговора по делу N 1-172/2020.

При этом, параллельно в деле о банкротстве АО "УК "Норд-Вест Капитал" конкурсный управляющий Колин А.М. заявил о привлечении к субсидиарной ответственности тех же лиц (кроме Слабиковых), основания для привлечения к субсидиарной ответственности были аналогичны (фактическое хищение денежных средств привлекаемыми лицами у кредиторов и должника); в свою очередь СО СО "Строительный ресурс" ходатайствовал в деле о банкротстве N А56-121599/2019 о приостановлении рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности до момента окончания уголовного дела в отношении ряда лица, привлекаемых к субсидиарной ответственности - по аналогии с состоявшимися судебными актами в деле о банкротстве СО СО "Строительный ресурс".

Целью указанных действий, как пояснил СО СО "Строительный ресурс", было не допустить принятия противоречивых судебных актов и наиболее полно установить все обстоятельства вины лиц, привлекаемых к ответственности в обоих делах о банкротстве.

На момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего Колина А.М. о привлечении Елисеева А.А. и иных лиц к субсидиарной ответственности по долгам АО "УК "Норд-Вест Капитал", Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга 02.10.2020 вынесен приговор по делу N 1-161/20 в отношении Каюмова Марата Шавкадовича, признанного виновным в хищении средств СО СО "Строительный ресурс", и приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2021 по делу N 1-59/21, которым Шувалов А.В., являющийся одним из организаторов преступления, также был признан виновным в хищении средств Союза.

Из приговора, вынесенного в отношении Каюмова М.Ш., следовало, что большая часть денежных средств СО СО "Строительный ресурс" была похищена посредством их перевода на АО "УК "Норд-Вест Капитал" по фиктивному договору доверительного управления.

Также СО СО "Строительный ресурс" пояснил, что конкурсный управляющий СО СО "Строительный ресурс" обоснованно полагал, что лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве АО "УК "Норд-Вест Капитал", хотя и контролировали АО "УК "Норд-Вест Капитал", тем не менее должны отвечать с учетом заявленного обоснования спорной ответственности по обязательствам непосредственно СО СО "Строительный ресурс", а не по обязательствам АО "УК "Норд-Вест Капитал", которое являлось лишь "инструментом" совершения преступления, а впоследствии и "инструментом" причинения ущерба СО СО "Строительный ресурс", иное могло бы привести к конкуренции требований о привлечении Елисеева А.А. и иных лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве СО СО "Строительный ресурс" и в деле о банкротстве АО "УК "Норд-Вест Капитал".

При изложенных обстоятельствах, как правильно установил суд первой инстанции, оснований для вывода о заинтересованности кредитора СО СО "Строительный ресурс" и должника не имеется.

Следовательно, СО СО "Строительный ресурс" является мажоритарным кредитором должника и вправе голосовать по всем вопросам повестки дня.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно счел установленным, что действительная воля конкурсных кредиторов отражена на собрании от 19.12.2022, которое фактически отменило ранее принятые решения от 25.11.2022 и 28.11.2022 по тому же вопросу.

Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 305-ЭС17-17321, законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Поэтому такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), то есть до момента утверждения арбитражного управляющего судом.

Само по себе то обстоятельство, что на последующих собраниях кредиторов должника не был рассмотрен вопрос об отмене ранее принятых решений собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего, не свидетельствует о недействительности последнего решения.

Представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствий для утверждения указанной кандидатуры финансовым управляющим имуществом должника судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно утвердил в должности финансового управляющего кандидатуру Малова В.М.

Ссылка должника о необходимости определения кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Необходимость применения метода случайной выборки должник обосновал целью "исключения дальнейшей заинтересованности сторон, порождения сомнений в независимости финансового управляющего, соблюдения баланса интересов должника и всех его кредиторов", не представив доказательств в подтверждение своей позиции.

Оснований полагать какие-либо сомнения в беспристрастности Малова В.М. в дальнейшем исходе спора, в материалах дела отсутствуют. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным Законом о банкротстве требованиям, либо свидетельствующих о невозможности утверждения Малова В.М. финансовым управляющим имуществом должника, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовала необходимость рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, методом случайной выборки.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 по делу N А56-116413/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко М.В. Тарасова