Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-87924/22 по делу N А40-28432/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-28432/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ДЕМПИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-28432/22

по исковому заявлению АО "ДЕМПИНГ"

к ИФНС России N 10 по г. Москве

третье лицо: МРИ ФНС России N 51 по г. Москве

о признании незаконными действия

при участии:

от заявителя:	Днепрова Е.С., Герасимова Л.А. по доверенности от 08.02.2022;
от заинтересованного лица:	Степанов М.В. по доверенности от 10.01.2023;
от третьего лица:	Чвягин А.Н. по доверенности от 05.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДЕМПИНГ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом уточнений о признании действия/бездействия ИФНС России N 10 по г. Москве по невозврату излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2022 Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве (далее - третье лицо) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом были уточнены исковые требования и заявлены требования о взыскании излишне уплаченных налогов и пеней в размере 3 168 311,26 рублей с ответчика Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 года Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2022 отказано в удовлетворении заявленных требований Общества в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции указал, что наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный период, с платежными документами, относящимися к тому периоду, учитывая сведения о расчетах налогоплательщика с бюджетом (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05). В соответствии с нормами ст. ст. 32, 78, 80, 81, 88 НК РФ возврат переплаты невозможен без установления факта переплаты налога, которая может быть сформирована лишь путем уточнения налоговых обязательств, заявленных налогоплательщиком в ранее поданных налоговых декларациях.

Установление факта излишней уплаты налога может быть осуществлено налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на возврат, без отражения их суммы в декларации не является основанием для уменьшения налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода. Наличие документов, обусловливающих обоснованность излишней уплаты, не заменяет их декларирования.

Данные доводы подтверждаются следующими судебными актами: определение Верховного Суда РФ от 30.01.2020 N 302-ЭС 19-26918 по делу N А78-267/2019. постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2015 N Ф06-23365/2015 по делу N А12-25538/2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2019 N Ф09-9444/18 по делу N А71-905/2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2021 N Ф10-1710/2021 по делу N А36-5119/2019.

АО "ДЕМПИНГ", не согласившись с данным судебным актом, подало апелляционную жалобу.

Инспекции по доводам апелляционной жалобы Общества указали, что на момент вынесения оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные Обществом требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Впоследствии, в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции налоговым органом по заявлениям налогоплательщика в соответствии со ст.78 НК РФ приняты решения о возврате излишне уплаченных налогов в оспариваемой сумме.

От АО "Демпинг" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно заявления АО "Демпинг" о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде, которые Общество просит отнести на Межрайонную ИФНС России N 51 по г. Москве, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, если истец отказывается от иска, суд частично возвращает истцу государственную пошлину (при отказе от иска до принятия решения судом апелляционной инстанции 50% суммы уплаченной государственной пошлины; пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При прекращении производства по делу суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов (ч. 1 ст. 151 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в данном случае требования по существу удовлетворены по заявлениям налогоплательщика, обратившегося в налоговый орган в процессе рассмотрения дела после вынесения решения судом первой инстанции, Общество отказалось от иска, в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что судебный акт принят в пользу Общества, при указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания расходов с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "ДЕМПИНГ" от заявленных требований, решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-28432/22 отменить, производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявления АО "ДЕМПИНГ" о взыскании судебных расходов - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова