Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 13АП-6782/23 по делу N А56-131054/2022

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2023 г.

Дело N А56-131054/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии:

от ООО "Бизнес-Управление": Назарян К.Р., представитель по доверенности от 08.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6782/2023) (заявление) ООО "Бизнес-Управление"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу N А56-131054/2022 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению ООО "ЦентрСтройМеханизация" о признании ООО "Бизнес-Управление" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройМеханизация" (далее - заявитель, ООО "ЦентрСтройМеханизация") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-УПРАВЛЕНИЕ" (место нахождения (адрес): 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 31, лит. А, пом. 5- Н, оф. 11; ОГРН 1127847358825, ИНН 7802794583) (далее - должник, ООО "БИЗНЕС-УПРАВЛЕНИЕ") несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.12.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление ООО "ЦентрСтройМеханизация", возбудил производство по делу и назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего и определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Бизнес-Управление" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить и отказать заявителю в принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указал, что кредитор преждевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, то есть до истечения трехмесячного срока, установленного Законом о банкротстве.

ООО "Бизнес-Управление" является действующим юридическим лицом осуществляющее главным образом инвестиционную деятельность, признаками несостоятельности (банкротства) не обладает. Податель жалобы считает, что действия кредитора являются недобросовестными, направлены на причинение вреда ООО "Бизнес-Управление", а не на удовлетворение какой-либо дебиторской задолженности, вытекающей из правоотношений между сторонами.

В судебном заседании 25.04.2023 представитель ООО "Бизнес-Управление" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзацев 1 и 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для такого заявления статьей 39 Закона о банкротстве, при этом к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 40 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления конкурсного кредитора к производству суд проверяет формальное соответствие данного заявления положениям статей 39 - 40 Закона о банкротстве.

Из анализа вышеназванных норм упомянутого Закона следует, что суд не вправе на стадии принятия заявления о банкротстве должника оценивать его по существу и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам, то есть, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве. Следовательно, у суда отсутствует обязанность и по проверке наличия иного возбужденного дела о банкротстве того же должника.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику производится в судебном заседании с обязательным вызовом участвующих в деле лиц в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве, по результатам такого рассмотрения может быть принято определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), либо о введении процедуры банкротства.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Бизнес-Управление" несостоятельным (банкротом) заявитель указал, что между ним и Должником (до 05.07.2017 г - ООО "Клевер") заключен Договор на оказание консультационных и правовых услуг от 11.01.2017 г (далее - Договор), согласно которому Заказчик (кредитор) поручает Исполнителю (должник), а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги правового и консультационного характера, состоящие в правовом и ином консультационном сопровождении хозяйственной деятельности Заказчика, в том числе согласно пункта 1.1.1. Договора организует работу по поиску имущества, указанного в Приложении N 1 Договора, а Заказчик осуществляет их приемку и оплату по цене, в сроки и в порядке, определенные в Договоре.

В соответствии с Договором ООО "ЦентрСтройМеханизация" была осуществлена предоплата в размере 12 500 000,00 руб.

Согласно пункта 4.1 Договора, он действует, а взаимные права и обязанности подлежат исполнению Сторонами с даты его подписания по 29 декабря 2017 г. Согласно Дополнительного соглашения от 11.01.17г. (пункт 2) срок действия договора продлен по 29.12.2018 г.

29.11.2017 г. и 31.01.2018, в связи с неисполнением Договора со стороны должника, заявителем были направлены письма N 81 от 29.11.17г. с запросом сведений о деятельности ООО "Бизнес-Управление" в части выполнения условий Договора.

31.07.2018 г. в адрес ООО "Бизнес-Управление" была направлена Претензия исх.N 59п от 31.07.2018 г., в ответ на которую должник направил кредитору гарантийное письмо N б.н. от 10.08.18г. с подтверждением задолженности в размере 12 500 000,00 руб. и гарантией выполнения Договора либо возврата аванса в срок до 31.08.2019 г.

11.10.2018 г. ООО "ЦентрСтройМеханизация" направило ООО "Бизнес-Управление" распорядительное письмо N б.н. о платеже в размере 300 000,00 руб. в адрес ИП Герасименко Нина Петровна (ИНН 110101431806) в счет возврата аванса по Договору.

12.10.2018 г. ООО "Бизнес-Управление" произвело платеж в указанном размере

22.06.2020 г. должник направил ООО "ЦентрСтройМеханизация" второе гарантийное письмо N б/н с подтверждением взятых на себя обязательств.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору от 22.06.2020 г. с пролонгацией его действия по 01.02.2021 г. Поскольку в указанный срок со стороны ООО "Бизнес-Управление" не было произведено никаких действий по выполнению взятых на себя обязательств, заявителем была направлена претензия исх. N 82 от 23.07.2021 г. (идентификатор почтового отправления 80081061534402) с требованием вернуть денежные средства переданные в качестве аванса в 30-ти дневный срок с момента получения письма.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2022 года по делу N А56-105911/2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года, с ООО "Бизнес-Управление" в пользу ООО "Центрстроймеханизация" взыскано неосновательное обогащение в размере 12 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 778,08 рублей, проценты на сумму долга с 10.11.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Кредитором получен исполнительный лист серии ФС N 039439706 от 11 ноября 2022 года.

Неисполнения обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, в обоснование требований по денежному обязательству, кредитором представлен судебный акт, вступивший в законную силу на дату обращения кредитора в суд первой инстанции, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства по размеру и составу соответствующие Закону о банкротстве.

Должник ошибочно исчисляет трех месячный срок, предусмотренный ст. 33 Закона о банкротстве, с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А56-105911/2021. Срок исполнения обязательств по возврату авансового платежа возник у должника не позднее августа 2021 (после получения требования от 23.07.2021 о возврате денежных средств).

Таким образом, поскольку на момент принятия заявления ООО "ЦентрСтройМеханизация" к производству и возбуждения дела о банкротстве заявление соответствовало требованиям статей 125, 126 АПК РФ и статей 39, 40 Закона о банкротстве, и содержало сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно принял его к производству.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу N А56-131054/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова А.В. Радченко