Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 04АП-750/23 по делу N А58-7722/2022

г. Чита

26 апреля 2023 г.

Дело N А58-7722/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2022 года по делу N А58-7722/2022, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Архитекс" (ИНН 1435350161, ОГРН 1201400001879) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Архитекс" - Нагайцева А.Е. по доверенности от 05.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Архитекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Окружной администрации города Якутска с иском о признании права собственности, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, на объект недвижимости - торговый павильон (магазин), нежилое, 2-х этажный, общей площадью 237,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105020:0107, находящемся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, 202 микрорайон, корпус 7 Б, в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2022 признано право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Архитекс" (ИНН 1435350161, ОГРН 1201400001879) на объект недвижимости - торговый павильон (магазин), нежилое, 2-х этажный, общей площадью 237,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105020:0107, находящемся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, 202 микрорайон, корпус 7 Б.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что Литвинцев А.С., являясь директором ООО "Архитекс" заключил договор аренды на земельный участок под объект некапитального строительства. Спорный же объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, возможность же признания права собственности на самовольную постройку в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Также заявитель обращает внимание на то, что спорное строение выходит за пределы арендованного земельного участка, так согласно обмеру, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 110,22 кв.м.

Полагает, что давность и добросовестность владения недвижимым имуществом истцом не подтверждена, поскольку Литвинцев А.С. является учредителем и руководителем юридических лиц ООО "Архитекс", ООО "Ахитекс-Торг", ООО "Архитекс", вместе с тем указанные юридические лица являются самостоятельными субъектами гражданского оборота, сведений о наличии правопреемства между ними не представлено.

В материалы дела от ООО "Архитекс" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Архитекс" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы письменных возражений, просил оставить решение суда без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.02.2023, 30.03.2023, 13.04.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Градостроительного заключения Главного архитектурно-планировочного управления Администрации г. Якутска от 19.09.2002 для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, 202 микрорайон, корпус 7, на котором находится объект недвижимости, соответствует действующим градостроительным нормам и согласовывается для предоставления ООО "Архитекс" (ОГРН 1021401065180) для размещения торгового павильона сроком на 3 года (т.1 л.д.78- 79).

Распоряжением заместителя главы Администрации N 2318р от 09.12.2002 ООО "Архитекс" (ОГРН 1021401065180), зарегистрированного в качестве юридического лица 01.07.2002 для эксплуатации торгового павильона был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:36:105020:0107 сроком до 31.12.2005.

На основании данного Распоряжения между ДИЗО мэрии г. Якутска и ООО "Архитекс" был заключен договор аренды земли N 549 от 10.01.2004. При этом, при подписании акта приема-передачи земельного участка было установлено, что на земельном участке находится сооружение из металлических конструкций.

Единственным учредителем и руководителем ООО "Архитекс" являлся Литвинцев А.С.

Согласование предоставления в аренду указанного земельного участка ООО "Архитекс" было также подтверждено Решением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N 1756 от 09.04.2004.

Решением Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска от 25.10.2006 срок договора аренды от 10.01.2004 был продлен на три года.

В период с 09.12.2002 до 01.07.2008 ООО "Архитекс" открыто использовал в своей деятельности объект недвижимости - торговый павильон (магазин), нежилое, 2-х этажный, общей площадью 237,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105020:0107, находящемся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, 202 микрорайон, корпус 7 Б.

Данные обстоятельства подтверждены содержанием договора на энергоснабжение N 20426 от 05.03.2003 в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2005, согласно которого на объект, энергоснабжающей организацией производилась поставка электрической энергии, а также платежными поручениями по ее оплате за период 26.03.2004 по 23.03.2007 (т.2 л.д. 112-126).

Кроме того, из содержания, произведенной ООО "ЭКО-ТЕМП" по заявлению ООО "Архитекс", оценки технического состояния объекта от 18.08.2004 следует, что объект возведен, отвечает признакам недвижимого имущества, права собственности на него не зарегистрировано, а лицо его возводившее, не установлено.

На основании заключенного договора аренды от 01.07.2008(т.2 л.д.19-24), ООО "Архитекс" в лице руководителя Литвинцева А.С., передал ООО "Архитекс-Торг" в лице его руководителя и учредителя Литвинцева А.С. объект во временное пользование, для осуществления последним розничной торговли продуктами питания и организации досуговых мероприятий.

В связи с передачей объекта в аренду от ООО "Архитекс" к ООО "АрхитексТорг", последним производились эксплуатационные расходы по его содержанию (перезаключен договор энергоснабжения N 20426 от 05.03.2003 (т.1 л.д.97-99), а также производилась оплата за период с 01.07.2008 по 01.03.2020 (т.2 л.д.44-109), заключены договора поставки газа от 15.12.2014 N 5КЯ-281/1(Т.2 л.д.128-133) и N 5КЯ-281/1 от 29.12.2018 (т.2 л.д.134-140), а также производилась их оплата ( т.3 л.д.1-42).

Кроме того, на основании заключенного договора N 51/05-19Э от 30.05.2019, ООО "Архитекс-Торг" получило заключение ООО "Экспертный центр "Индекс" от 05.06.2019 по оценке технического состояния объекта из содержания которого следует, что объект является объектом недвижимости и не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

26.08.2014 ООО "Архитекс", на основании решения учредителей было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Впоследствии 14.02.2020 в качестве юридического лица было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью "Архитекс" (истец) (ОГРН 1201400001879), в котором единственным учредителем и руководителем является Литвинцев Александр Сергеевич.

В связи с созданием нового Общества объект недвижимости был передан от ООО "Ахитекс-Торг" (в лице его руководителя и учредителя Литвинцева А.С.) Обществу (в лице его руководителя и единственного учредителя Литвинцева А.С.) во владение и пользование на основании акта от 14.02.2020 (т.3. л.д.93).

01.03.2020 истец на основании договора аренды N 202/2020 передал объект в пользование ООО "Ахитекс-Торг" сроком до 01.02.2021 (т.2 л.д.12-19). После передачи ООО "Ахитекс-Торг", кроме оплаты арендных платежей за использование объекта (т.2 л.д.3-4), производил эксплуатационные платежи по содержанию указанного имущества (договор энергоснабжения по объекту N 204426 от 30.03.2021(т.2 л.д.25-34), а также оплату указанных услуг (т.2 л.д.34-44).

В период с 01.11.2021 по 30.09.2022 объект недвижимости был предоставлен ООО "Ахитекс-Торг" в субаренду ИП Гуляевой Е.С. на основании договора N 202/2021, которая производила оплату аренды (т.2 л.д.1).

Истец, считая, что он в период с 19.09.2002 по 18.07.2022 открыто, добросовестно и непрерывно пользовался не принадлежащем ему на праве собственности объектом недвижимости обратился в Арбитражный суд с иском о признании на него права собственности в силу приобретательной давности.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 11, 12, 130, 218, 225, 234, 236, 608, главы 34, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 10, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, начиная с 2002 года, в связи с чем, у него возникло право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьями 268 АПК РФ, апелляционный суд усматривает основания для отмены решения.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 264 ГК РФ, юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 10.01.2004 и акту приема-передачи от 10.01.2002 ООО "Архитекс" для установки торгового павильона был передан земельный участок по адресу: г. Якутск м-он 202 (корпус 7) под кадастровым номером 14:36:105020:0107, участок обременен временным сооружением из металлических конструкций.

Таким образом, при передаче ООО "Архитекс" на спорном земельном участке объектов капитального строения (недвижимого имущества) не имелось.

Имеющаяся же в материалах дела Оценка технического состояния торгового павильона расположенного на спорном земельном участке датированная августом 2004 года, не свидетельствует о том, что именно данное строение было передано по акту приема передачи от 10.01.2004, поскольку обладает характеристиками капитального строения, то есть отличными от указанного в акте временного сооружения.

Недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

Как усматривается из условий договоров аренды, арендатор имеет право возводить строения и сооружения, необходимые в своей хозяйственной деятельности при наличии утвержденного в установленном порядке проекта строительства и при условии согласования с арендодателем.

Истец, принимая в аренду земельный участок, с условием согласования возведения сооружений на земельном участке с арендодателем, возвел на земельном участке спорное здание, при этом, в нарушение п. 3.1 договора аренды не представил утвержденный в установленном порядке проект строительства, и не согласовал его с арендодателем.

Кроме того, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, поскольку, отсутствуют сведения о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается.

Поскольку возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности распространяется лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот, то приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку владение и пользование самовольным строением не может быть признано добросовестным.

Кроме того, владение спорным строением истцом нельзя признать давностным и непрерывным, поскольку ООО "Архитекс" заключивший договор аренды 10.01.2002 ликвидировано 26.08.2014, ООО "Ахитекс-Торг", которому исходя из пояснений стороны истца был передан в пользование спорный объект правопреемником ликвидированного Общества не является, как и сам истец - ООО "Архитекс" созданное 14.02.2020.

При этом, по смыслу вкладываемому в положение ст. 234 ГК РФ о давностном и непрерывном владении, участие в качестве учредителей в самостоятельных юридических лицах одного и того же лица правового значения не имеет.

При установленных обстоятельствах оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект в порядке ст. 234 ГК РФ не имелось.

Доводы истца и выводы суда первой инстанции противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на неверном применении норм материального права.

Поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2022 года по делу N А58-7722/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина