Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 01АП-2050/23 по делу N А43-38981/2021

г. Владимир

24 апреля 2023 г.

Дело N А43-38981/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Кузьминой С.Г., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Михаила Станиславовича (ИНН 525975244294, 20.05.1974 года рождения)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2023 по делу N А43-38981/2021,

принятое по заявлению финансового управляющего Рыбникова Александра Андреевича о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Попова Михаила Станиславовича (далее - Попов М.С., должник,) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился финансовый управляющий должника Рыбников Александр Андреевич (далее - финансовый управляющий) с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, одновременно представив предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) документы, в том числе отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2023 отказал финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина ; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры банкротства отложил на 20.03.2023; указав на необходимость финансовому управляющему повторно совершить мероприятия по продаже имущества с учетом несостоявшихся торгов, в части цены отсечения, с использованием торговой площадки, а не в офисе финансового управляющего, в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также иными законодательными актами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Попов М.С. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Попов М.С. указывает на то, что в ходе осуществления своей деятельности финансовым управляющим выявлено транспортное средство МИЦУБИСИ ТАЛАНТ ЕС, 2002 года выпуска. Состояние имущества: транспортное средство не на ходу (во время движения порвало ремень ГРМ), имеются сколы краски (арка передняя левая), вмятины на заднем бампере, правом заднем крыле, требуется покраска капота в цвет автомобиля. Определением от 07.09.2022 Арбитражного суда Нижегородской области Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Попова М.С. удовлетворено в редакции финансового управляющего Рыбникова А.А., однако имущество не реализовано, в связи с чем 11.01.2023 финансовый управляющий направил кредиторам ООО "Феникс" и ПАО "Сбербанк" уведомление о возможности оставить имущество за собой в счет погашения своих требований, указав, что в случае отказа, финансовый управляющий передаёт автомобиль должнику с восстановлением права на распоряжение. Поскольку кредиторы в семидневный срок с даты получения настоящего уведомления не направили ответ о согласии оставить за собой, он передано Попову М.С. с восстановлением его права на распоряжение им. При изложенных обстоятельствах, по мнению должника, финансовый управляющий осуществил все мероприятия по продаже имущества должника и пополнению конкурсной массы. Следовательно, повторное проведение мероприятий по продаже имущества и утверждение положения о реализации имущества существенно нарушают его права и законные интересы.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

К апелляционной жалобе приложены копии следующих документов: уведомление о возможности оставить имущество должника в счет погашения своих требований, список внутренних почтовых отправлений N 26 от 11.01.2023, чек от 11.01.2023, список внутренних почтовых отправлений N 5 от 11.01.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство Попова М.С., суд протокольным определением приобщил к материалам дела дополнительные доказательства в целях всестороннего и полного выяснения обстоятельств обособленного спора.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2022 Попов М.С. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рыбников Александр Андреевич.

Предметом заявления финансового управляющего являлось требование о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Как усматривается из материалов обособленного спора, определением от 07.09.2022 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации автомобиля в редакции, предложенной финансовым управляющим, установив начальную цену его продажи в 109 034,70 руб., который не реализован, в связи с чем передан должнику, ввиду того, что кредиторы не выразили согласие на оставление его за собой в счет погашения кредиторской задолженности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия не находит оснований для отменны судебного акта, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для завершения процедуры банкротства и удовлетворения ходатайства финансового управляющего в указанной части, учитывая, что им не проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина, что свидетельствует о преждевременности заявленного им ходатайства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции в целях соблюдения баланса имущественных прав кредиторов и должника, финансовому управляющему необходимо повторно обратится с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, в том числе с учетом несостоявшихся торгов, для решения вопроса в части цены отсечения и использования торговой площадки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из информационной системы "Картотека арбитражных дел" усматривается, что 20.03.2023 финансовый управляющий в арбитражный суд подано заявление об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Более того, как усматривается из электронного дела, иные кредиторы обратились с заявлениями об установлении их требований к должнику, которые впоследующем вправе претендовать на погашение части задолженности перед ними за счет спорного имущества.

Доказательства того, что на момент принятия обжалуемого судебного акта спорный автомобиль был исключен из конкурсной массы, в деле отсутствуют.

При этом коллегия судей отмечает, что порядок реализации имущества должника, стоимостью свыше ста тысяч рублей, регламентирован пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Вопреки требованиям статьей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса должник не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, учитывая, что при обращении в суд о признании себя банкротом им указано, что кредитные средства привлекались им, в том числе, на приобретение спорного автомобиля.

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В рассматриваемом случае должником не учтено, что процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда в целях соблюдения не только его прав, но и кредиторов в целях соразмерного удовлетворения их требований.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2023 по делу N А43-38981/2021 без изменения, апелляционную жалобу Попова Михаила Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

С.Г. Кузьмина Е.А. Рубис