Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-16142/23 по делу N А40-236671/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2023 г. N Ф05-13928/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-236671/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "М-Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-236671/22,

по заявлению ООО "М-Групп" (ОГРН: 1133850020435, ИНН: 3810331060)

к Московскому УФАС России (ОГРН: 1037706061150, ИНН: 7706096339)

третье лицо - ГУП "Мосгортранс" (ОГРН: 1037739376223, ИНН: 7705002602)

о признании незаконным решения,

при участии от заявителя: Межитова З.К. по доверенности от 23.09.2022; от заинтересованного лица: Семенова К.В. по доверенности от 26.121.2022; от третьего лица: Сатарова Л.Р. по доверенности от 16.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным решения от 26.09.2022 N 077110/104-1453412022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступило обращение ГУП "Мосгортранс" о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку зажимов для тросов для изготовления остановочных павильонов П028 для нужд филиала Сокольнический вагоноремонтный строительный завод "СВАРЗ" (0373200082122000183).

Оспариваемым решением от 26.09.2022 сведения о заявителе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая указанное решение незаконным, общество обратилось в суд.

Обосновывая свою позицию, заявитель утверждал, что в ходе подготовки к исполнению контракта большая часть зажимов отсутствовала и аналогов данного товара не предусмотрено.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Так, 04.05.2022 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N МГТ0048-22 (реестровый N 2770500260222000086) на поставку зажимов для тросов для изготовления остановочных павильонов П028 для нужд филиала Сокольнический вагоноремонтно-строительный завод "СВАРЗ" ГУП "Мосгортранс". Согласно ст. 3.1 Контракта срок поставки товара по Контракту установлен в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение 1 к Контракту): с 1 по 30 календарный день с даты заключения Контракта. Исполнителем 10.08.2022 в нарушении регламентированных сроков поставки по Контракту осуществлена поставка товара по Контракту на сумму 860.430 руб.

Заказчиком в адрес общества направлены претензии о взыскании неустойки (от 09.06.2022 N 70-01/950, от 08.07.2022 N 70-01/1777; от 16.09.2022 N 70-22/1486. По последней претензии неустойка со стороны исполнителя не погашена.

Таким образом, 31.08.2022 заказчиком принято решение об одностороннем расторжении Контракта N 70-01/1423 по причине неоднократного нарушения сроков и объемов поставки товаров, предусмотренных Контрактом.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 05.09.2022 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения решения заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, исполнитель, заключив государственный Контракт, согласился с условиями Контракта и принял все риски на себя в связи с неисполнением Контракта. Более того, проведение закупки, а также подписание Контракта произошло в период действия распоряжения Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р (ред. от 29.10.2022) "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц", то есть общество, подписывая Контракт, соглашалось на выполнение условий контракта, будучи осведомленным о наличии ряда недружественных стран и просчитывая свои возможности и учитывая сроки поставки.

На момент рассмотрения дела в антимонопольном органе нарушения, указанные в претензиях, не устранены, товар не поставлен Исполнителем в полном объеме.

После принятия заказчиком решения исполнитель к исполнению обязательств по Контракту не приступил.

Доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности исполнителем не представлено. Таким образом, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по Контракту, существенность допущенных нарушений, а также то обстоятельство, что заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны общества безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о допущенной недобросовестности со стороны общества при исполнении своих обязательств по Контракту.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В этой связи, учитывая факт неисполнения заявителем своих обязательств по контракту, существенность допущенных заявителем нарушений условий контракта, непринятие заявителем никаких мер, направленных на устранение выявленных заказчиком нарушений, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта, что в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер как частноправовой, так и публично-правовой ответственности.

На основании изложенного у антимонопольного органа отсутствовали основания для отказа заказчику в удовлетворении его заявления о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствовали правовые основания для признания его незаконным

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-236671/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова