Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 12АП-2223/23 по делу N А57-33872/2022

г. Саратов

27 апреля 2023 г.

Дело N А57-33872/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левиной Елены Георгиевны, г. Аткарск Саратовской области,

на решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2023 года по делу N А57-33872/2022, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм", (ОГРН 1217700380336, ИНН 9715404978), общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм", (ОГРН 5177746260490, ИНН 7731393568), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Левиной Елене Георгиевне, г. Аткарск Саратовской области, (ОГРНИП 3046438365500067, ИНН 643800114283),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм", общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (далее - истец 1, истец 2, АО "Киностудия "Союзмультфильм", ООО "Союзмультфильм") обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Левиной Елене Георгиевне (далее - ответчик, ИП Левина Е.Г.), в котором просят суд взыскать:

1. с ответчика в пользу истца 1 компенсацию в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N N 741622, 753258;

2. с ответчика в пользу истца 2 компенсацию в размере 50000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: Волк и котенок Гав;

3. с ответчика в пользу истца 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.;

4. с ответчика в пользу истца 2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в сумме 1742 руб., состоящие из стоимости товара в размере 1430 руб., почтовых расходов 112 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб.

От истцов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому они просили взыскать:

1. с ответчика в пользу истца 1 компенсацию в размере 20000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: N N 741622, 753258 исходя из расчета: 10000 руб. за товарный знак по свидетельству N 741622; 10000 руб. за товарный знак по свидетельству N 753258;

2. с ответчика в пользу истца 2 компенсацию в размере 20000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: "Волк", "котенок Гав" исходя из расчета: 10000 руб. за персонаж "Волк; 10000 руб. за персонаж "котенок Гав";

3. с ответчика в пользу истца 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.;

4. взыскать с ответчика в пользу истца 2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 1430 руб., почтовых расходов 112 руб.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2023 года по делу N А57-33872/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы предприниматель указывает, что судом первой инстанции оставлен без рассмотрения отзыв ИП Левиной Е.Г. Истцами не было направлено в адрес ответчика заявление об уточнении исковых требований, что лишило ИП Левину Е.Г. права представить возражения на заявленное ходатайство.

АО "Киностудия "Союзмультфильм", ООО "Союзмультфильм" представлен отзыв на апелляционную жалобу (документ назван ходатайство об ознакомлении с материалами дела, фактически является отзывом на апелляционную жалобу), с доводами, изложенными в ней, истцы не согласны, просят решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Из материалов дела следует: Федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" (далее - ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм") являлось обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- N 741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 741622, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета: 12.10.2018, срок действия: до 12.10.2028);

- N 753258, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 753258, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2020 (дата приоритета: 30.08.2018, срок действия: до 30.08.2028).

ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" было реорганизовано в форме преобразования в АО "Киностудия "Союзмультфильм", что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО "Киностудия "Союзмультфильм" в порядке процессуального правопреемства.

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 21 классу МКТУ (копилка).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки ответчиком не оспаривался.

Кроме того, ООО "Союзмультфильм" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей: "Волк" из анимационного фильма "Жил-был Пес" на основе договора от 27 марта 2020 года N 01/СМФ-л, заключенного между ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "СМФ" на условиях исключительной лицензии; "котенок Гав" из анимационного фильма "Котенок по имени Гав N 1" на основе договора от 27 марта 2020 года N 01/СМФ-л, заключенного между ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "СМФ" на условиях исключительной лицензии.

09.07.2021 в торговой точке по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Советская, 80, у ответчика представителем истцов приобретен товар - копилки (керамика), имеющие технические признаки контрафактности.

При продаже товаров ответчик оформил и предоставил кассовый чек от 09.07.2021. Кассовый чек содержит идентифицирующие сведения об ответчике (ФИО), дату заключения договора купли-продажи, указание на цену товара.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Право использования исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности ответчику не передавались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

При этом, обращаясь в суд с иском о защите нарушенного права, истец должен доказать факт нарушения его исключительных прав именно ответчиком.

Факт принадлежности истцам - АО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" исключительного права на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации N N 741622, 753258 а также нарушение исключительных авторских прав на персонажи - "котенок Гав", "Волк", подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Относительно заявленного размера компенсации апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб. за каждый факт нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичные положения о размере компенсации за неправомерное использование товарного знака содержатся в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Выявление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер компенсации за нарушенное исключительное право определен истцом в сумме 40000 руб. (за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: N N 741622, 753258 исходя из расчета: 10000 руб. за товарный знак по свидетельству N 741622; 10000 руб. за товарный знак по свидетельству N 753258, за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: "Волк", "котенок Гав" исходя из расчета: 10000 руб. за персонаж "Волк; 10000 руб. за персонаж "котенок Гав") на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание судом компенсации в размере ниже минимального размера возможно в двух случаях:

1) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ;

2) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

При этом абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ПК РФ и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-11 предусмотрены различные основания и условия снижения размера компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного законом, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, при этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается на ответчика.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлены иные основания и порядок снижения минимального размера компенсации. В соответствии с указанной нормой если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П минимальный размер компенсации не ограничен.

На основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ общий размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

В суде первой инстанции ответчиком был представлен отзыв (т.1, л.д. 38-39) в котором ИП Левина Е.Г. со ссылкой на нормы права, в том числе на пункт 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), судебную практику, указывая на однократность нарушения и на то, что взыскание в заявленном размере повлечет неблагоприятные последствия для индивидуального предпринимателя, просила снизить размер компенсации до 10000 руб.

Ответчик, заявив о необходимости снижения заявленной компенсации, каких-либо доказательств в суде первой инстанции не представляла.

Вопреки доводу подателя апелляционной жалобы Арбитражный суд Саратовской области принял во внимание отзыв ИП Левиной Е.Г. и рассмотрел в обжалуемом судебном акте (стр. 8-9) ходатайство ответчика о снижении размера компенсации ниже низшего предела. Отказал в снижении размера компенсации ниже минимального предела, не усмотрев для этого оснований.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отмечает, что после поступления отзыва от ИП Левиной Е.Г. истцами был снижен размер компенсации (т.1, л.д. 41).

Указанное заявление об уточнении исковых требований не было направлено истцами ответчику, вместе с тем арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

Арбитражный суд Саратовской области 22.12.2022 принял исковое заявление АО "Киностудия "Союзмультфильм", ООО "Союзмультфильм" и возбудил производство по делу N А57-33872/2022. Определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 20 января 2023 года выполнить следующие действия:

- истцам представить вещественные доказательства, видеозапись покупки (доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований); оригинал кассового чека; представить обоснование расчета размера и доказательства заявленного размера компенсации, с учетом положений п. 61 Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019 ;

- ответчику представить письменный и обоснованный отзыв на исковое заявление, с документальным и нормативным обоснованием возражений (если имеются); доказательства оплаты (платежные поручения) задолженности, в случае несогласия с заявленной суммой, представить контррасчет, документы, подтверждающие правовой статус (свидетельство), в т.ч. с указанием юридического и фактического адреса.

Разъяснил сторонам право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13 февраля 2023 года.

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.12.2022 получено ИП Левиной Е.Г. по адресу регистрации 30.12.2022, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1, л.д. 42).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего АПК РФ от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Согласно информации, размещенной в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) (сведения являются общедоступными), материалы дела N А57-33872/2022, размещены в указанном ресурсе 15.12.2022, а дополнительные материалы к делу - 18.01.2023.

Резолютивная часть решения изготовлена 15.02.2023.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом апелляционной инстанции не установлено, что истцы действовали недобросовестно, поскольку злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер. Более того, ими снижен размер компенсации до минимального.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности ИП Левина Е.Г. могла ознакомиться с заявлением об уточнении размера исковых требований и представить имеющиеся возражения в Арбитражный суд Саратовской области. Своим правом ответчик не воспользовался.

Суд первой инстанции установил факт нарушения предпринимателем исключительных прав компании, отметил, что компенсация заявлена истцом в минимальном размере; доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для дальнейшего снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела, ответчиком не представлено.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с восстановлением нарушенного права: судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 1430 руб., почтовых расходов 112 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Приобретенный истцами товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу.

Расходы на приобретение контрафактного товара могут быть взысканы как судебные издержки (ООО "Студия анимационного кино "Мельница" против ИП Баранова С.В., Постановление СИП от 31 января 2018 года по делу N А45-2944/2017).

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом ООО "Союзмультфильм" представлен кассовый чек от 09.07.2021 на сумму 1430 руб., в подтверждение несения почтовых расходов представлены почтовые квитанции от 30.11.2022.

Указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом АО "Киностудия "Союзмультфильм" представлено платежное поручение N 8781 от 21.11.2022 на сумму 2000 руб. В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом ООО "Союзмультфильм" представлено платежное поручение от 21.11.2022 N 8782 на сумму 2000 руб.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца в заявленном размере, судебные расходы судом первой инстанции в полном объеме отнесены на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2023 года по делу N А57-33872/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судья

О.Н. Силакова