Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 07АП-2796/23 по делу N А45-6266/2022

г. Томск

27 апреля 2023 г.

Дело N А45-6266/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Смеречинской Я.А.

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством применения системы веб - конференции, апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (N 07АП-2796/23) на решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6266/2022 (судья Гофман Н.В,), общества с ограниченной ответственностью группа компаний "СОБЕР" (ИНН 5406807676), г. Новосибирск к мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846), г. Новосибирск о признании недействительным решения комиссии N 483 от 23.12.2021, третье лицо: товарищество собственников недвижимости "ТРАНССИБ" (ИНН: 5407027206), г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя - Фалеева А.В., доверенность, диплом, паспорт;

- от заинтересованного лица - техническое подключение к системе веб - конференции представитель не обеспечил,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний "СОБЕР" (далее- Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска Мэрии г.Новосибирска (далее - заинтересованное лицо) N 483 от 23.12.2021 об установлении публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30, расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Владимировская.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда г. Новосибирска, вынесенного по делу N 2а4155/2022.

Определением суда от 02.03.2023 производство по делу N А45-6266/2022 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2023 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска N 483 от 23.12.2021 об установлении публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Владимировская.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия города Новосибирска обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое решение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска N 483 от 23.12.2021 носит исключительно рекомендательный характер и не влечет правовые последствия.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Общество с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, не явилось в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Заинтересованное лицо техническое подключение к веб - конференции не обеспечило. При этом суд обеспечил техническую возможность проведения судебного заседания в режиме веб - конференции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ООО ГК "Собер" (далее по тексту - заявитель) является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30, площадью 1086,38 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Владимировская, категории земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Магазины (4.4) - объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров.

Рядом с земельным участком находится жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021620:43 по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 21, обслуживание которого осуществляет ТСН "ТРАНССИБ".

По результатам рассмотрения заявления ТСН "ТРАНССИБ" от 01.11.2021 года N 56 комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска принято решение N 483 от 23.12.2021 года (далее по тексту - решение комиссии N 483 от 23.12.2021 года) об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021620:30 в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок. О решении комиссии N 483 от 23.12.2021 года заявитель узнал 07.02.2022 года.

Полагая, что решение комиссии N 483 от 23.12.2021 года по установлению публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30 является незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству и создает препятствия в реализации законных прав собственника земельного участка, заключающихся в невозможности проведения строительных работ, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует положениям ст.ст. 23 и 39.41 Земельного кодекса, отметив, что решение Центрального районного суда города Новосибирска от 07.12.2022 по делу N 2а-4155/2022, признавшее недействующим постановление мэрии города Новосибирска от 27.04.2022 N 1407 "Об установлении на неопределенный срок публичного сервитута на земельный участок по ул. Владимировской", имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута регулируются главой V.7 (статьи 39.37 - 39.50) ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.9 ЗК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, что ООО ГК "Собер" является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30, площадью 1086,38 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Владимировская, категории земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Магазины (4.4) - объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров.

Рядом с земельным участком находится жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021620:43 по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 21, обслуживание которого осуществляет ТСН "ТРАНССИБ.

По результатам рассмотрения заявления ТСН "ТРАНССИБ" от 01.11.2021 года N 56 комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска принято решение N 483 от 23.12.2021 года (далее по тексту - решение комиссии N 483 от 23.12.2021 года) об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021620:30 в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок.

27.04.2022 Мэрией г. Новосибирска принято постановление N 1407 "Об установлении на неопределенный срок публичного сервитута на земельный участок по ул. Владимировской", в соответствии с которым установлен публичный сервитут на неопределенный срок в целях прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером 54:35:021620:30 по ул. Владимировская в г. Новосибирске.

Не согласившись с указанным постановлением ООО ГК "Собер" обратилось в Центральный районный суд г.Новосибирска с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановление мэрии г. Новосибирска N 1407 от 27.04.2022 об установлении публичного сервитута на земельный участок по ул. Владимировской с кадастровым номером 54:35:021620:30, принадлежащий ООО ГК "Собер".

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 07.12.2022 по делу N 2а-4155/2022 административное исковое заявление ООО Группа Компаний "Собер" к мэрии города Новосибирска о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута на земельный участок удовлетворено. Суд признал недействующим постановление мэрии города Новосибирска от 27.04.2022 N 1407 "Об установлении на неопределенный срок публичного сервитута на земельный участок по ул. Владимировской". Судебный акт вступил в законную силу.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно учитывал, что указанным судебным актом установлено, что публичный сервитут на спорном земельном участке установлен в целях проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами 54:35:021620:43, 54:35:021620:35.

Между тем, согласно заключению судебного эксперта, установлены иные альтернативные проходы и проезды к земельным участкам с кадастровыми номерами 54:35:021620:43, 54:35:021620:35, без использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30, в том числе соответствующие нормам пожарной безопасности для проезда специальной техники

Судебный акт Центрального районного суда города Новосибирска от 07.12.2022 по делу N 2а-4155/2022 имеет преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заинтересованным лицом не представлено доказательств установления публичного сервитута для неопределенного круга лиц, а также не представлено доказательств обоснованности его установления и условий наименее обременительного характера для использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым использованием, что противоречит ст. 23 ЗК РФ.

Поскольку заинтересованным лицом не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что нормативный правовой акт об установлении публичного сервитута установлен именно в интересах неопределенного круга местного населения, а также доказательства того, что публичный сервитут установлен на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, что не соответствует положениям ст.ст. 23 и 39.41 Земельного кодекса, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ООО НК "Собер" являются обоснованными.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска N 483 от 23.12.2021 не соответствует положениям ст.ст. 23 и 39.41 Земельного кодекса.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания указанного решение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска N 483 от 23.12.2021 недействительным.

В апелляционной жалобе мэрии указано, что комиссия по вопросам земельных отношений не может являться стороной по делу, так как не обладает процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью.

Между тем, требование о признании недействительным решения комиссии N 483 от 23.12.2021 г. было заявлено ООО ГК "СОБЕР" именно к мэрии города Новосибирска, коллегиальным органом которой, образуемым с целью подготовки рекомендаций или выработки решений по конкретным вопросам жизнедеятельности города Новосибирска и является комиссия по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска (п. 4.1 постановления мэрии города Новосибирска от 29.09.2017 г. N 4444 "О Регламенте мэрии города Новосибирска").

Заинтересованным лицом в жалобе также приводится довод о том, что оспариваемое решение комиссии носит исключительно рекомендательный характер и не влечет последствие, которые, в соответствии со ст. 198 АПК РФ, являются основанием для обращения заявителя в суд, а именно, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на них какие-либо обязанности незаконно, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд полагает позицию мэрии необоснованной по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений п. 3 Положения о комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска N 907 от 04.02.2013, следует, что комиссия по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска принимает решения о возможности (невозможности) установления или отмене публичных сервитутов на земельных участках.

Соответствующее решение комиссии является основанием для подготовки проекта постановления мэрии города Новосибирска об установлении публичного сервитута (п. 6 ч. 3 ст. 42 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 616).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение комиссии носит обязательный характер и влечет правовые последствия. Мэрия города Новосибирска устанавливает публичный сервитут только при положительном заключении комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска. Вопрос о необходимости установления сервитута и соответствия принимаемого решения требованиям законодательства решается именно комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании положений ЗК РФ применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела и при этом не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6266/2022 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Я.А. Смеречинская С.Н. Хайкина