Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 18АП-18402/22 по делу N А47-4423/2022

г. Челябинск

26 апреля 2023 г.

Дело N А47-4423/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Напольской Н.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2022 по делу N А47-4423/2022.

Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бурматову Николаю Викторовичу (далее - ИП Бурматов Н.В., ответчик) с исковым заявлением об обязании произвести демонтаж незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управления МЧС России по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что ответчиком не представлены доказательства в подтверждение исполнения предписания ГУ МЧС по Оренбургской области устранения нарушений противопожарной безопасности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Оренбурга, в лице Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга (далее - администрация) и индивидуальным предпринимателем Бурматовым Николаем Викторовичем (далее - хозяйствующий субъект) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 15.12.2020 г. N 171-д (далее - договор), по условиям которого администрация предоставила хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), площадью 32 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, в районе конечного остановочного пункта, в кадастровом квартале 56:44:0101004, согласно схеме размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации города Оренбурга от 31.10.2019 N 3142-п, графической схеме размещения объекта (приложение N 1 к договору), а хозяйствующий субъект обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных договором и требованиям законодательства Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами (пункт 1.1 договора).

Тип и наименование НТО: вендинговый автомат.

Специализация объекта - непродовольственные товары (топливо).

Ассортиментный перечень реализуемого товара - топливо (пункт 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Период размещения объекта устанавливается сроком с 01.12.2020 по 31.12.2021 (пункт 2.1 договора).

Плата по договору осуществляется хозяйствующим субъектом ежемесячными платежами не позднее 15 числа каждого месяца исполнения обязательств по договору (пункт 2.2 договора).

По условиям договора администрация имеет право:

- осуществлять контроль за деятельностью хозяйствующего субъекта в пределах полномочий и в соответствии с законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами, а также за исполнением условий настоящего договора.

- требовать от хозяйствующего субъекта выполнения обязательств по настоящему договору.

- требовать расторжения договора в случае, если хозяйствующий субъект размещает объект не в соответствии с его типом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными существенными условиями договора.

- досрочно расторгнуть договор в случаях, предусмотренных пунктами 7.2, 7.3 настоящего договора.

В случае отказа хозяйствующего субъекта демонтировать и вывезти объект при прекращении и (или) расторжении договора самостоятельно осуществить указанные действия в порядке, установленном муниципальным правовым актом (раздел 3 договора).

Хозяйствующий субъект имеет право: осуществлять продажу товаров (оказание услуг) в размещенном НТО в соответствии с условиями настоящего договора; инициировать расторжение договора по соглашению сторон (пункт 4.1., 4.1.1, 4.1.2 договора).

Согласно пункту 4.2.7 договора хозяйствующий субъект обязан соблюдать ограничения, установленные федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, обращения с твердыми коммунальными отходами (заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми отходами, заключить договор с лицензированной организацией на проведение работ по дезинсекции и дератизации НТО), Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург), утвержденными решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 N 416.

В соответствии с пунктом 4.2.8 договора хозяйствующий субъект обязан прекратить осуществление торговой деятельности, освободить занимаемое место и демонтировать НТО в течение 5 дней за свой счет с момента:

- окончания срока действия настоящего договора;

- расторжения договора по соглашению сторон;

- получения уведомления о досрочном расторжении договора по инициативе администрации.

Согласно пункту 7.2 договор расторгается досрочно в случаях:

- прекращения хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке торговой деятельности по его инициативе;

- ликвидации юридического лица, являющегося хозяйствующим субъектом в соответствии с гражданским законодательством;

- прекращения деятельности физического лица, являющегося хозяйствующим субъектом в качестве индивидуального предпринимателя;

- по решению суда;

- по соглашению суда.

Основания для расторжения договора в одностороннем порядке согласованы в п. 7.3 Договора, согласно чему договор досрочно расторгается в одностороннем порядке по инициативе администрации в следующих случаях:

- неоднократного привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности (два и более раза) за нарушение правил торговли, розничной продажи алкогольной продукции, благоустройства и санитарного содержания торгового места, установленных законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами;

- нарушения сроков оплаты по договору в течение срока его действия (два и более раза на срок более 7 календарных дней, просрочка более 30 календарных дней);

- самовольного изменения специализации НТО;

- иных, предусмотренных законодательством Российской Федераций, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами случаях (пункт 7.3 договора).

Согласно условиям договора, администрация города Оренбурга выполнила свои обязательства по договору в полном объеме и сроки.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбург и Оренбургскому району ГУ МЧС по Оренбургской области, была проведена внеплановая проверка ИП Бурматова Н.В. по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Ижевская/ул. Юркина в кадастровом квартале 56:44:0311007; ул. Терешковой 261; Шарлыкское шоссе, в кадастровом квартале 56:44:0101004, согласно акту проверки от 10.06.2021 N 278 установлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные предписанием.

В этой связи 20.07.2021 Комитетом потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга (далее - Комитет) в адрес ИП Бурматова Н.В. было направлено уведомление N 01-39/2882 о расторжении договора на размещение НТО в одностороннем порядке с 01.08.2021, в связи с нарушением ответчиком пункта 4.2.7 договора, в котором установлена обязанность соблюдать хозяйствующим субъектом требования пожарной безопасности.

Истец считает, что договор на размещение нестационарного торгового объекта от 15.12.2020 N 171-д расторгнут в связи с односторонним отказом с 01.08.2021.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на п. 4.9 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного постановлением администрации города Оренбурга от 06.10.2016 N 3060-п в редакции 12.02.2021 (далее - Положение).

Полагает, что в случае досрочного прекращения действия договора по инициативе комитета НТО подлежит демонтажу хозяйствующим субъектом в течение 30 дней со дня получения им уведомления о расторжении договора.

Согласно п. 4.11 Положения в случае неисполнения в добровольном порядке хозяйствующим субъектом сроков демонтажа НТО, а также в случае самовольного размещения НТО без разрешительной документации вне Схемы, принудительный демонтаж осуществляется в судебном порядке.

Ссылаясь на пункт 4.5 Положения в редакции 12.02.2021, на подпункт 4 пункта 7.3 договора, истец считает, что имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, к которым относятся правила благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для одностороннего отказа истца от договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 ГК РФ, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Предметом настоящего спора является требование об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, эксплуатируемый с нарушением требований пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ также определено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Такие требования установлены, в частности, Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Положения НПБ 103-95 "Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования", введенные в действие приказом Главного управления Государственной противопожарной службы МВД России от 31.01.1995 N 5 устанавливают требования пожарной безопасности при устройстве и размещении торговых павильонов и киосков на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности.

В соответствии со статьями 126, 127 Закона N 123-ФЗ к пожарному оборудованию относятся пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы, которые должны обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий, сооружений и строений. Пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

В статье 1 Закона N 69-ФЗ определено, что под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Как следует из материалов дела, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбург и Оренбургскому району ГУ МЧС по Оренбургской области, была проведена внеплановая проверка ИП Бурматова Н.В. по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Ижевская/ул. Юркина в кадастровом квартале 56:44:0311007; ул. Терешковой 261; Шарлыкское шоссе, в кадастровом квартале 56:44:0101004, согласно акту проверки от 10.06.2021 N 278 установлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные предписанием.

По результатам внеплановой выездной проверки 07.07.2022 установлено, что нарушения противопожарной безопасности, установленные предписанием от 10.06.2021, не устранены.

По факту выявленных нарушений административным органом выдано предписание N 216/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В частности проверкой установлено, что в нарушение статей 4,6 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 6.37 Свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221 и введенных в действие с 01.07.2014), ГОСТ Р 53961-2010 "Техника пожарная, гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний" объект ответчика не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС.

Доказательства оспаривания названного предписания, а также устранения указанных в нем нарушений ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции определениями от 10.02.2023, от 22.03.2023, от 23.03.2023 предлагал ответчику представить пояснения относительно наличия либо отсутствия выявленных нарушений противопожарной безопасности, доказательства их устранения.

Определения не были исполнены ответчиком, соответствующие доказательства не представлены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что установленные контролирующим органом нарушения противопожарной безопасности не устранены ответчиком в течение длительного времени.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование требований истец ссылается на пункт 4.5 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного Постановлением администрации города Оренбурга от 06.10.2016 N 3060-п (далее - Положение), согласно которому Администрация города Оренбурга имеет право расторгнуть договор на размещение НТО в одностороннем порядке в случае размещения НТО с нарушением архитектурных, градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, проектов планировки и благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург.".

Как установлено судом первой инстанции, на момент заключения спорного договора от 15.12.2020 Постановление администрации города Оренбурга от 06.10.2016 N 3060-п действовало в редакции Постановления Администрации города Оренбурга от 29.07.2019 N 2065-п, в пункте 4.5 которого было предусмотрено, что действие Договора может быть прекращено Администрацией города Оренбурга досрочно в одностороннем порядке в следующих случаях:

- неоднократное привлечение хозяйствующего субъекта (два и более раза в течение года в период действия Договора) к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и торговли;

- неоднократное привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности (два и более раза) в период действия Договора за нарушение правил благоустройства, санитарного содержания торгового места и правил торговли (в том числе правил торговли алкогольной и табачной продукцией), установленных действующим законодательством;

- невнесение оплаты по Договору (два и более раза);

- в случае изменения специализации торгового объекта.

Как указано судом первой инстанции, такое основание для одностороннего расторжения договора как выявленное нарушение правил пожарной безопасности нормативный правовой акт не содержал.

Кроме того, решением Ленинского районного суда от 23.12.2020 признано недействующим и не подлежащим применению указанное Положение в части пунктов 1.1, 1.6, 2.2, 2.17, 3.2, 4.5 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного постановлением администрации города от 6 октября 2016 года N 3060-п (ред. от 29 июля 2019 года) оставленное апелляционным определением Оренбургского областного суда от 15.04.2021 N 33а-2508/2021 без изменений.

Впоследствии было принято постановление администрации г. Оренбурга от 12.02.2021 N 317-п "О внесении изменений в постановление администрации города Оренбурга от 06.10.2016 N 3060- п", Согласно пункту 4.5 Положения Администрация города Оренбурга имеет право расторгнуть договор на размещение НТО в одностороннем порядке в случае:

- необходимости изъятия земельного участка, на котором размещаются НТО, для государственных или муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- неисполнения хозяйствующим субъектом требования Администрации города Оренбурга об устранении нарушенных обязательств в соответствии с Договором в срок, установленный таким требованием;

- неоднократного в течение одного года привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации и Оренбургской области в сфере торговой деятельности;

- размещения НТО с нарушением архитектурных, градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, проектов планировки и благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная редакция муниципального правового акта не подлежит применению к спорному правоотношению, поскольку на дату заключения договора действовала иная редакция пункта 4.5 Положения, при этом оснований для ретроспективного применения п. 4.5 Положения в ред. Постановления Администрации города Оренбурга от 12.02.2021 N 317-п не имеется.

Оценивая выводы суда первой инстанции, доводы сторон, обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями статьи 6 Закона.

Аналогичное право государственных органов субъектов Российской Федерации по пожарному надзору предусмотрено Положением о федеральном государственном пожарном надзоре (пункт 11), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290.

В силу статьи 6.1 Закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

По смыслу абзаца 2 статьи 6.1 Закона о пожарной безопасности предметом проверки является соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты организацией, которая использует или эксплуатирует такой объект в процессе осуществления своей деятельности.

Спорный объект, установленный ответчиком в соответствии с условиями договора, представляет собой вендинговый автомат по продаже топлива, по сути являющийся модульной мини-АЗС

Модульная автозаправочная станция - АЗС, технологическая система которой предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется надземным расположением резервуаров и разнесением ТРК и контейнера хранения топлива, выполненного как единое заводское изделие.

Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221 утвержден Свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", которым предусмотрены аналогичные типы АЗС.

Таким образом, по отношению к спорному объекту применяется правовое регулирование, предусмотренное для автозаправочных станций.

Требования пожарной безопасности, предъявляемые к технологическому оборудованию, строительной части, размещению и генеральным планам автозаправочных станций (АЗС), ограниченных принятой в настоящих нормах классификацией и предназначенных для приема, хранения и заправки наземных транспортных средств моторным топливом установлены в Своде правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221, действующих в спорный период.

Согласно пункту 6.37 указанного Свода правил наружное пожаротушение АЗС должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС

Административным органом было установлено нарушение названной нормы, что послужило основанием для вынесения соответствующих предписаний.

Предписания ответчиком не были исполнены, допущенные нарушения не устранены.

Таким образом, нарушение ответчиком норм противопожарной безопасности подтверждается материалами дела, доказательства обратного не представлены.

Как сказано выше, постановлением администрации г. Оренбурга от 12.02.2021 N 317-п "О внесении изменений в постановление администрации города Оренбурга от 06.10.2016 N 3060- п", Согласно пункту 4.5 Положения Администрация города Оренбурга имеет право расторгнуть договор на размещение НТО в одностороннем порядке в том числе в случае размещения НТО с нарушением архитектурных, градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, проектов планировки и благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург".

С позиции ответчика, поддержанной судом первой инстанции, оснований для применения пункта 4.5 Положения в указанной редакции не имеется, поскольку на дату заключения договора Положение действовало в иной редакции.

С указанным нельзя согласиться в силу следующего.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно пункту 4.2.7 договора хозяйствующий субъект обязан соблюдать ограничения, установленные федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, обращения с твердыми коммунальными отходами (заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми отходами, заключить договор с лицензированной организацией на проведение работ по дезинсекции и дератизации НТО), Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург), утвержденными решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 N 416.

Таким образом, общепринятая обязанность ответчика соблюдения норм пожарной безопасности дополнительно закреплена в договоре.

Основания для расторжения договора в одностороннем порядке согласованы в п. 7.3 Договора, согласно которому договор досрочно расторгается в одностороннем порядке по инициативе администрации в в том числе в иных, предусмотренных законодательством Российской Федераций, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами случаях (пункт 7.3 договора).

Действительно, пункт 4.5 Положения в редакции, предусматривающей право Администрации на расторжение договора в одностороннем порядке в случае размещения НТО с нарушением архитектурных, градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, проектов планировки и благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург", принят после заключения договора.

В то же время нарушение пожарной безопасности допущено ответчиком после принятия указанной нормы.

Таким образом, предприниматель, взяв на себя обязательства по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, допустил нарушение указанных норм в период действия Положения в редакции от 12.02.2021.

Судебная коллегия принимает во внимание, что предметом спора является обязание демонтировать нестационарный торговый объект- вендинговый автомат по продаже топлива, по сути представляющий собой автозаправочную станцию.

Характер деятельности автозаправочной станции и специфика эксплуатации спорного объекта предполагают повышенную степень осмотрительности и внимательности со стороны ответственных лиц.

Автозаправочная станция является объектом повышенной опасности. Характер функционального назначения деятельности автозаправочной станции и специфика эксплуатации спорного объекта предполагают повышенную степень опасности, что влечет необходимость строгого соблюдения противопожарных норм и правил.

Нарушение требований пожарной безопасности, установленное в ходе проведенной проверки Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбург и Оренбургскому району ГУ МЧС по Оренбургской области, обеспечение соблюдения которых возложено вышеуказанными положениями закона и правилами пожарной безопасности на ИП Бурматова Н.В., влечет наличие возможности возникновения пожаров, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, которые могут повлечь за собой реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как посещающих АЗС, так и находящихся в непосредственной близости от объекта.

Вопреки требованиям действующего законодательства, ответчик в течение длительного времени осуществляет эксплуатацию объекта с нарушением требований пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств устранения допущенных предпринимателем нарушения пожарной безопасности, формальный подход к рассмотрению дела нельзя признать обоснованным.

В ином случае ответчик фактически получает возможность продолжать эксплуатацию спорного объекта с нарушениями пожарной безопасности. При этом понуждение истца к повторному обращению с иском о расторжении договора по иному основанию не будет способствовать эффективности правосудия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерной реализации истцом права на расторжение договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4.2.8 договора хозяйствующий субъект обязан прекратить осуществление торговой деятельности, освободить занимаемое место и демонтировать НТО в течение 5 дней за свой счет с момента:

- окончания срока действия настоящего договора;

- расторжения договора по соглашению сторон;

- получения уведомления о досрочном расторжении договора по инициативе администрации.

С учетом изложенного, принимая во внимание правомерность расторжения договора по инициативе Администрации, у ответчика возникла обязанность по демонтажу спорного объекта.

Суд апелляционной инстанции полагает допустимым предоставить время для осуществления действий по исполнению указанной обязанности в течение 30 дней с момента принятия настоящего постановления.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2022 по делу N А47-4423/2022 отменить.

Исковые требования Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Бурматова Николая Викторовича в течение 30 дней с даты вынесения постановления осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта площадью 32 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г.Оренбург, Шарлыкское шоссе, в районе конечного остановочного пункте в кадастровой квартале 56:44:0101004.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурматова Николая Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова