Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 11АП-1871/23 по делу N А55-30568/2022

г. Самара

27 апреля 2023 г.

Дело N А55-30568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2023 (резолютивная часть от 12.12.2022) по делу N А55-30568/2022 (судья Шабанов А.Н.),

принятое в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации городского округа Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЛЕНД"

о взыскании 144 770 руб. 94 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОКЛЕНД" о взыскании 144 770 руб. 94 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования с множественностью лиц, на стороне арендатора N 4128 от 02.03.2021 за период с 19.03.2021 по 30.09.2022 в сумме 142 136 руб. 62 коп. и пени за период с 13.04.2021 по 14.07.2022 в сумме 2 634 руб. 32 коп.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований, где истец заявил отказ от исковых требований в части основного долга, прекращения производство по делу в этой части, и с учетом корректировки, просил взыскать с ответчика, согласно расчета, пени за период с 19.03.2021 по 20.10.2022 в сумме 3 990 руб. 61 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Самарской области решением, принятым в виде резолютивной части от 12.12.2022, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ОКЛЕНД" в пользу Администрации городского округа Тольятти 143 630 руб. 72 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования с множественностью лиц, на стороне арендатора N 4128 от 02.03.2021 за период с 19.03.2021 по 30.09.2022 в сумме 142 136 руб. 62 коп. и пени за период с 19.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.10.2022 в сумме 1 494 руб. 10 коп.

По ходатайству истца и ответчика 09.01.2023 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение, исковые требования удовлетворить в полном объёме, взыскать пени в размере 3990,61 руб. за периоды 13.04.2021-09.07.2021, 11.01.2022-31.03.2022, 12.04.2022-20.10.2022.

Заявитель считает, суд необоснованно отказал во взыскании процентов по обязательствам, возникшим после 01.04.2022.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Исходя из ч.1 ст.272.1 АПК РФ, суд может назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 20.03.2023 для рассмотрения апелляционной жалобы судом назначено судебное заседание с вызовом сторон на 23.03.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 23.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 20.04.2023.

В судебном заседании 20.04.2023 был объявлен перерыв до 15 часов 55 минут 27 апреля 2023 года.

Указанные определения суда размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

На основании изложенного, поскольку заявителем обжалуется решение суда в части взыскания пени, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Тольятти и ООО "ОКЛЕНД" и др. заключен договор аренды земельного участка N 4128 от 02.03.2021, согласно которому истец передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 63 09 0302051 639, расположенный по адресу Самарская область, г Тольятти, Центральный район, ул Базовая, 38, общей площадью 17210 кв.м., для дальнейшей эксплуатации производственной базы.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 19.03.2021.

Собственниками объектов недвижимости, расположенных на арендуемом земельном участке, в соответствии с п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ 28.12.2020 было заключено Соглашение N 1 об определении порядка пользования земельным участком.

Согласно пунктам 3.1 и 3.5 указанного Соглашения ответчик, как собственник объекта недвижимости с КН 63:09:0302051:4437, несет обязательства по оплате арендной платы за часть арендованного участка площадью 9152,75 кв.м.

Согласно п. 2.4 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца квартала.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в нарушение норм права регулирующий арендные отношения и условий договора N 4128 от 02.03.2021 ответчиком не выполнялись обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 5.3 договора, что согласно расчета истца за период с 19.03.2021 по 20.10.2022 составило сумму 3 990 руб. 61 коп.

Ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде, не оспаривал, указывая, что задолженность отсутствует.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени за период с 19.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.10.2022 в общей сумме 1 494 руб. 10 коп., а в остальной части истцу в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец заявил о необоснованном отказе во взыскании пени, начисленных на требования, возникшие после введения моратория.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как было разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах 8 А55-17847/2022 применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

С учетом изложенного, пени подлежат начислению и взысканию с ответчика со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Оснований для взыскания с ответчика пени, начисленных на сумму задолженности по арендным платежам, образовавшуюся после 01.04.2022, также не имеется.

Согласно ответу на вопрос N 7 Обзора N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что применение по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" будет способствовать целям и задачам принятого Правительством РФ постановления N 497 о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Аналогичный подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03 марта 2023 года N А55-17847/2022, от 06.03.2023 N А65-14199/2022.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2023 (резолютивная часть от 12.12.2022) в обжалуемой части по делу N А55-30568/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский