Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 01АП-8612/22 по делу N А79-14054/2019

г. Владимир

24 апреля 2023 г.

Дело N А79-14054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии

от 20.10.2022 по делу N А79-14054/2019,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно - строительная компания "Кариатида" (ОГРН 1032129010407, ИНН 2129051502)

с участием третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью "Эдо"

о взыскании 43 692 руб. 62 коп.,

при участии представителей: от публичного акционерного общества "Т Плюс" - Гаврилова А.А. по доверенности от 26.08.2022 N 21АА1535057, сроком действия до 31.10.2025, представлен диплом; от общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно - строительная компания "Кариатида" - Львова С.Н., по доверенности от 27.02.2023, сроком действия по 31.05.2023, представлен диплом; от общества с ограниченной ответственностью "Эдо" (далее - ООО "Эдо") - Петрова А.Р., по доверенности от 09.01.2023, сроком действия по 23.12.2023, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Кариатида" (далее - ООО "АСК "Кариатида", ответчик) о взыскании 39349 руб. 44 коп. за потребленные в период ноябрь 2018 года, январь - март 2019 года энергетические, пени за период с 10.01.2019 по 31.03.2022 в сумме 18 269 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эдо".

Решением от 20.10.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "АСК "Кариатида" в пользу ПАО "Т Плюс" долг за март 2019 года в сумме 4099 руб. 70 коп., пени за период с 11.05.2019 по 31.03.2022 в сумме 1776 руб. 50 коп. В удовлетворения остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО "Т Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, ссылаясь на пункты 40, 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил N 354 указывает, что ответчик полностью должен оплачивать плату за отопление в ПАО "Т Плюс" без разделения на плату в части индивидуального потребления и платы в части ОДН на отопление. Отмечает, что с учетом правового урегулирования, предполагающего обязательность перехода после 01.01.2017 на прямые договорные отношения ресурсоснабжающих организаций и собственников нежилых помещений в многоквартирных домах, плата за тепловую энергию на отопление должна вносится собственником нежилого помещения, как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организации. В связи с чем вывод суда об обоснованности внесения платы за период ноябрь 2018, январь 2019, февраль 2019 годы ответчиком в адрес управляющей организации - ООО "Эдо" считает незаконным и неприменимым по настоящему спору.

Из пояснений также следует, что актом ввода в эксплуатацию узел учета тепловой энергии ответчика допущен в эксплуатацию с 01.10.2018 по 31.08.2019 в составе прибора учета на отопление Карат-213 с заводским номером N 17280261, актами от 01.10.2018 и от 23.10.2018 проведены обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя ответчика. Заказной корреспонденцией с уведомлением от 08.04.2019 в адрес ответчика направлено письмо б/н от 01.11.2018 с дополнительным соглашением N 2 к договору теплоснабжения N 2016-0105, направлено. Вышеуказанное дополнительное соглашение распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2018. Поскольку ответчик в спорный период не представлял в адрес ПАО "Т Плюс" показания индивидуального прибора учета на отопление, истец за спорный период произвел начисление исходя из показаний ОДПУ на многоквартирный дом согласно п. 59(2) Правил N 354: если период работы индивидуального прибора учета тепловой энергии составил менее 3 месяцев отопительного периода, в случаях, указанных в п. 59 Правил N 354, плата за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителям в жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется в соответствии с положениями пункта 42(1) Правил N 354.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что договор теплоснабжения в соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил N 354 с ответчиком не заключен, конклюдентных действий по оплате в рамках такого договора ответчик не совершал. Следовательно, договорные отношения по поставке тепла между сторонами не возникли, обязанность по оплате ресурса истцу отсутствует.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика и третье лицо, указали на законность оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N ДТС/7Б00-1-101/2016-0105 от 15.11.2016, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, с учетом приложения N 4 к договору, оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Потребителя за соответствующий период, в следующем порядке: до 5 числа текущего месяца -100% плановой общей стоимости за мощность; до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц (п. 4.4.договора).

В связи с передачей многоквартирных домов по адресам: г.Чебоксары, ул. Байдула, д.6, д.8 в управление третьего лица, согласно договора управления многоквартирным домом от 24.03.2017 и письму от 29.03.2017 N 07 в договор теплоснабжения NДТС/7Б00-1- 101/2016-0105 от 15.11.2016 дополнительным соглашением N 1 от 15.04.2017 к вышеуказанном договору внесены соответствующие изменения (том 1 л.д. 32).

Истец в период с ноября 2018 года по март 2019 года отпустил ответчику ресурсы на сумму 39349 руб. 44 коп., что подтверждается актами поданной - принятой тепловой энергии счетами-фактурами, расчетными ведомостями.

В связи с неоплатаой истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2019 N 50500-99-01366 с требованием погасить задолженность за ноябрь 2018 года по март 2019 года в размере 39349 руб. 44 коп. (том 1 л.д. 38).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате долга явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил основания взыскания долга, пояснив, что ответчик, согласно данным ЕГРН принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 9 по адресу: г.Чебоксары, ул. Байдула, д. 6, расположенное в подвале общей площадью 525,4 кв.м. (том 1 л.д. 41).

Письмом от 09.10.2018 б/н ООО "Архитектурно-строительная компания "Кариатида" в целях заключения договора на обслуживание нежилого помещения N 9 по ул. Байдула, д. 6 направлены в адрес Истца: выписка ЕГРН, паспорт на теплосчетчик и тех.паспорт (том 1 л.д. 60-66).

01.10.2018 и 23.10.2018 ПАО "Т Плюс" проведены обследования нежилого помещения и по результатам которого составлены акты обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 01.10.2018 и 23.10.2018.

Актом обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 01.10.2018 установлено наличие в нежилом помещении N 9 ООО "АСК "Кариатида" по указанному адресу двух отопительных приборов, разводка системы отопления проходит по всему помещению, имеется прибор учета (том 1 л.д. 67).

В акте обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 23.10.2018 отмечено наличие узла учета и показания прибора учета - m - 2064,441, Q - 33,843, нахождение системы отопления ответчика в рабочем состоянии (том 1 л.д. 68-69).

В связи с чем истцом в адрес ответчика было направленно дополнительное соглашение N 2 к договору теплоснабжения NДТС/7Б00-1-101/2016-0105 от 15.11.2016 согласно приложениям к которым, вышеуказанное нежилое помещение N 9 было включено в качестве точки поставки энергоресурсов (том 1 л. д. 70-75).

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в сумме 39349 руб. 44 коп. за потребленные в период ноябрь 2018 года, январь -март 2019 года энергетические, пени за период с 10.01.2019 по 31.03.2022 в сумме 18 269 руб. 10 коп.

Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении, подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354.

В силу пункта 6 Правил N 354 (в новой редакции) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 в новой редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил N 354 управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Из системного толкования изложенной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, с момента отказа исполнителя коммунальной услуги от договора с ресурсоснабжающей организацией в части снабжения коммунальным ресурсом нежилых помещений фактически возникшие договорные отношения возникают между ресурсоснабжающей организацией и владельцем нежилого помещения.

В абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить собственникам уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Совершение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, указано, что, несмотря на названные изменения в законодательстве, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, сохранили право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил N 354). В этой связи организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, вправе требовать оплаты стоимости услуги отопления до 01.01.2017 в полном объеме, а после 01.01.2017 - как минимум в объеме, приходящемся на общедомовые нужды.

Исходя, из расшифровки представленной истцом следует, что не по всем нежилым помещения в данном доме были заключены прямые договора в период с ноября 2018 по март 2019 года (том 4 л.д. 79).

ООО "Эдо", как исполнитель коммунальных услуг, при отсутствии доказательств заключения прямого договора с истцом в период ноябрь 2018, январь-март 2018 года выставляло расчетные документы на оплату теплоснабжения в адрес ответчика (том 3 л.д. 30-46), которые оплачивались последним.

Проанализировав и оценив вышеизложенные обстоятельства и взаимоотношения суд пришел к выводу о том, что в связи с поступлением в марте 2019 года писем от 04.03.2019 N 50500-99-00434, от 28.03.2019 N 50500-99-01063 ПАО "Т Плюс" (том 4) в адрес ООО "Эдо" о необходимости представления сведений о нежилых помещения в МКД для осуществления прямых расчетов, с марта 2019 года платежи по всем нежилым помещениям, в том числе, принадлежавшему ответчику, ООО "Эдо" как управляющей компанией, были переданы истцу, при этом ранее начисленные ответчику суммы за март 2019 годы были сторнированы в апреле 2019 года, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается по существу сторонами.

Из пояснений ответчика следует, что с марта 2019 года какая-либо оплата теплоснабжения по спорному помещению ни управляющей компании, ни истцу, в том числе на ОДН, не осуществлялась.

С учетом сложившихся отношений сторон, суд пришел к обоснованному выводу, что у истца имеется право требовать соответствующей платы за потребленные вышеуказанными нежилым помещением ответчика энергоресурсы только с марта 2019 года, при этом в период ноябрь 2018, январь-февраль 2019 года ответчик обязанность по оплате энергоресурсов исполнил надлежащим образом через управляющую компанию-исполнителя коммунальных услуг по теплоснабжению.

ПАО "Т Плюс" в обосновании своей позиции указал на то, что ответчик не представлял показания приборов учета в спорном периоде, в связи с чем начисления произведены, согласно расчетам объема потребленных энергоресурсов, по нормативу (том 1 л.д. 77-101).

Однако отсутствие фактического потребления энергоресурсов по прибору учета, установленному в спорном помещении, на которое ссылается ответчик, в том числе в период с сентября 2018 по март 2019 года подтверждается актом обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 23.10.2018, составленному представителем ПАО "Т Плюс", согласно которому в нежилом помещении N 9 по ул. Байдула, д. 6 узлом учета тепловой энергии - Карат-компакт 2-213 N17280261, показания составляют Q - 33,843 Гкал (том 1 л.д. 68-69), а также актом обследования N 2020-Ф5/НА-34 от 08.07.2020, согласно которому, в указанном помещении истцом также было зафиксировано потребление по вышеуказанному прибору учета Q - 33,843 Гкал.

Данный факт в ходе рассмотрения настоящего дела подтвержден ПАО "Т Плюс", при этом в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств какого-либо сторнирования начислений объемов потребления тепловой энергии, рассчитанной по нормативам, произведения перерасчетов, суду не представлен.

ООО "Эдо" как исполнитель коммунальных услуг по МКД по ул.Байдула д. 6, подтвердил, что в адрес управляющей компании ответчиком сведения о нулевых показания ИПУ ответчиком надлежащим образом представлялись, в связи с чем к оплате фактически в спорный период была предъявлена только доля потребления ответчиком теплоэнергии на ОДН.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу, что ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, приходящейся на принадлежавшее ему нежилое помещение N 9 по адресу: ул. Байдула д. 6, за ноябрь 2018, январь-февраль 2019 года фактически исполнено через управляющую компанию, что подтверждается материалами дела и подтверждено заявителем апелляционной жалобы в судебном заседании.

Таким образом, требования в части взыскания с ответчика основного долга за ноябрь 2018 года, январь-февраль 2019 года, соответствующих пени, удовлетворению не подлежат.

Судом обоснованно приняты доводы ответчика и третьего лица о том, что расчет объема потребленного энергоресурса за март 2019 года составлен истцом не корректно, а также что отсутствуют доказательства неисправности прибора учета, установленного в спорном нежилом помещении в данный период, а согласно общему правилу приоритет в расчетах потребления энергоресурсов должен отдаваться показаниями приборов учета.

Таким образом, у ответчика за март 2019 года, при отсутствии индивидуального потребления, сохранялась обязанность по оплате теплоэнергии только на ОДН.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме", вступившим в действие с 01.01.2019, внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

В связи с чем изменен порядок расчета платы коммунальной услуги по отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Исчисление подлежащей внесению такими лицами платы за коммунальную услугу по отоплению производиться на основе расчетных формул, предусмотренных в приложении N 2 к Правилам N 354.

Довод заявителя жалобы на то, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3, судом, с учетом возражений Третьего лица и Ответчика, не принимаются.

Все помещения (жилые и нежилые) в МКД по адресу: ул. Байдула, д.6 оснащены приборами учета согласно представленному в материалы дела проекту (том 4), с учетом требований законодательства в период ввода МКД в эксплуатацию согласно разрешению от 23.03.2017 N 21-01-1ж-2017, установление ИПУ обязательное требование. При этом по состоянию на март 2019 года сроки поверки приборов учета, установленных в помещениях МКД с 2017 года в любом случае не могли истечь, доказательств обратного суду не представлено.

Позиция заявителя жалобы на то, что ему сведения об оприборивании всех помещений в доме ООО "Эдо" не направлялись судом не принимаются, поскольку истец в спорном периоде не являлся исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению в целом по дому, доказательств опровергающих доводы третьего лица не представил.

Соответственно расчет потребления теплоэнергии ответчиком за март 2019 года должен был осуществляться по формуле 3(3) приложении N 2 к Правилам N 354, с учётом нулевого показания ИПУ, доводы ответчика и третьего лица, судом обоснованно приняты, как и доводы о необоснованном учете истцом в расчетах общей площади жилых и нежилых помещений в МКД меньше, чем установлено техническим паспортом - 8728,8 кв.м., и не учете при распределении ОДН всех площадей нежилых помещений в данном жилом доме.

В материалы дела ответчиком представлен котррасчет, согласно которому объем потребления тепловой энергии на ОДН за март 2019 года, приходящийся к оплате Ответчиком составляет 3,809849 Гкал на общую сумму 4099 руб. 70 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая контррасчет ответчика, в связи отсутствием доказательств оплаты долга суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 4099 руб. 70 коп. долга.

Выводы суда первой инстанции о моменте (дате) заключения договора не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку предметом спора является взыскание долга за потребленный энергоресурс в связи с чем данные выводы подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Истцом также предъявлено требование о взыскании пени за период с 10.01.2019 по 31.03.2022 в сумме 18 269 руб. 10 коп.

Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1-9.4.

На основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

При подтверждении материалами дела факта наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства за март 2019 года требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки правомерно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, рассчитав самостоятельно размер неустойки, правомерно счел возможным удовлетворить только требования истца о взыскании неустойки за период с 11.05.2019 по 31.03.2022 в сумме 1776 руб. 50 коп., отказав в остальной части требования о выплате пени.

Данный расчет исследован судом апелляционной инстанции и признается выполненным в соответствии с названными нормами права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2022 по делу N А79-14054/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов