Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-20323/23 по делу N А40-132878/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-132878/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.В. Бондарева, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года

по делу N А40-132878/22, принятое судьей Е.В. Коноваловой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН: 7705031674; ОГРН: 1037739510423; 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский пр-д, д. 21, стр. 1)

к Закрытому акционерному обществу "Измайловская мануфактура"

(ИНН: 7719034851; ОГРН: 1027739308629; 105425, г. Москва, ул. Парковая 3-я, д. 41А)

Третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

об истребовании из чужого незаконного владения в собственность города Москвы здания

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хабаров Д.С. по доверенности от 22.11.2022, диплом ВСГ 5507918 от 30.06.2010;

от ответчика: Семенов С.В. по доверенности от 28.06.2022, диплом ДВС 1098862 от 08.06.2001;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Измайловская мануфактура" (далее - ЗАО "Измайловская мануфактура", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в собственность города Москвы здания общежития с кадастровым номером 77:03:0005003:1058 по адресу: г. Москва, б-р. Сиреневый, д. 8Б и учтенные в его составе помещения, об истребовании из чужого незаконного владения в собственность города Москвы здания общежития с кадастровым номером 77:03:0005004:1046 по адресу: г. Москва, ул. Прядильная 2-я, д. 10 и учтенные в его составе помещения. Требования заявлены со ссылками на Приложение 3 к постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 и основаны на том, что здания в процессе разграничения государственной собственности отнесены к муниципальной собственности (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.04.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Здание с кадастровым номером 77:03:0005004:1046 г. Москва, ул. Прядильная 2-я, д. 10 - является общежитием 1840 года постройки, площадью 3229,8 кв.м (архивный адрес ул. Прядильная 2-я, д. 10, стр. 2). На здание зарегистрировано право собственности ЗАО "Измайловская мануфактура" (ИНН 7719034851, далее - ответчик).

Здание с кадастровым номером 77:03:0005003:1058 г. Москва, б-р. Сиреневый, д. 8Б также является общежитием 1850 года постройки, площадью 654,9 кв.м.

На здание и учтенные в его составе помещения права собственности не зарегистрированы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 по делу N А40-268807/21 признан незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности ЗАО "Измайловская мануфактура" на указанный объект.

Департамент не привлекался к рассмотрению указанного дела.

Объекты представляют собой общежития Измайловской х/б прядильно-ткацкой фабрики, в них проживают на условиях социального найма физические лица 38 семей (76 человек), зарегистрированные по месту жительства, в том числе, 29 семей, состоящих на жилищном учете в городе Москве.

Как указывает истец, регистрация права частной собственности на указанные здания общежитий нарушает права города Москвы, а также жителей, проживающих в указанных общежитиях. Приватизация здания общежития является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку является сделкой, не соответствующей закону. Право собственности на здания общежитий принадлежит городу Москве Здание общежития с кадастровым номером 77:03:0005004:1046 г. Москва, ул. Прядильная 2-я, д. 10 подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Решением Исполнительного комитета Первомайского районного совета депутатов трудящихся N 37/47 от 12.08.1970 разрешено Измайловской прядильно-ткацкой фабрике оборудование молодежного общежития в доме N 10 по 2-ой Прядильной улице, что подтверждается имеющимися в материалах дела решением Исполнительного комитета Первомайского районного совета депутатов трудящихся N 37/47 от 12.08.1970.

Пунктом 1 Распоряжением СОВЕТА МИНИСТРОВ РСФСР N 40-р установлено, что концерн "Мостекс" является правопреемником имущественных прав и обязанностей Московского территориального производственного объединения хлопчатобумажной промышленности, что подтверждается Распоряжением СОВЕТА МИНИСТРОВ РСФСР N 40-р от 21.01.1991.

Пунктом 2 этого же Распоряжения до начала функционирования Госкомимущества РСФСР возложены на концерн "Мостекс" функции по управлению государственным имуществом предприятий относящихся к республиканской собственности и вошедших в состав концерна.

В состав учредителей концерна "Мостекс" вошла и Измайловская хлопчатобумажная прядильно-ткацкая фабрика, что подтверждается "Учредители концерна "Мостекс" - список и Выпиской из устава Концерна.

Распоряжением СОВЕТА МИНИСТРОВ РСФСР N 649-р 20.06.1991 установлено, что концерну "Мостекс" делегированы права по управлению государственным имуществом предприятий входящих в их состав, сдаче государственных предприятий и организаций в аренду, принятию решений о преобразовании государственных предприятий и организаций в акционерные общества.

Между концерном Мостекс и коллективом арендаторов образованных по решению трудового коллектива Измайловской хлопчатобумажной прядильно-ткацкой фабрики 01.10.1991 заключен договор аренды государственного имущества Измайловской хлопчатобумажной прядильно-ткацкой фабрики.

В соответствии с предметом договора пункт 1.1. арендатор принимает в аренду основные фонды и оборотные средства, числящиеся на балансе Измайловской х/б прядильно-ткацкой фабрики по состоянию на 01.10.1991.

В акте инвентаризации стоимости имущества Измайловской х/б прядильно-ткацкой фабрики по состоянию на 01.10.1991 в п.3 "Основные фонды непроизводственной сферы" указан подпункт - Жилищное хозяйство первоначальной стоимостью 955 тыс. рублей, сумма износа 477 тыс. рублей, остаточная стоимость 478 тыс. рублей.

Таким образом, здания общежитий с кадастровым номером 77:03:0005003:1058 по адресу: город Москва, ул. Сиреневый бульвар, д. 8б и с кадастровым номером 77:03:0005004:1046 по адресу: г. Москва, ул. 2-я Прядильная, д.10 были переданы в собственность Измайловской хлопчатобумажной прядильно-ткацкой фабрике в составе жилищного хозяйства 01.10.199, т.е. до принятия и вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", которым с 10.01.1993 установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности.

Распоряжением Госкомимущества N 207-р от 04.02.1993 создано АОЗТ "Измайловская мануфактура", утвержден устав и план приватизации.

В пункте 7 Плана приватизации установлен укрупненный перечень и стоимость объектов не подлежащих приватизации:

Жилой дом N 14 по 1-ой Прядильной улице

Жилой дом N 8 по 2-ой Прядильной улице

Указанные здания были переданы городу Москве, что подтверждается Распоряжением Префекта ВАО от 13.01.1997 N 22-В-РП о передаче жилого фонда АО "Измайловская мануфактура" на баланс Дирекции единого заказчика района "Измайлово".

Здания по адресам 2-ая Прядильная д.10 и Сиреневый бульвар, д.8б на момент приватизации предприятия/передаче в собственность предприятия не являлись жилыми домами, в зданиях общежитий-гостиниц осуществлялось временное проживание, что подтверждается Паспортами на общежития по адресу: 2-ая Прядильная д.10 и Сиреневый бульвар, д.8б. В указанных зданиях осуществлялись временное проживание и временная прописка в соответствии с "Порядком рассмотрения вопросов прописки и выписки граждан в г. Москве" от 29.10.1990 N 127, Положение о едином порядке прописки и выписки населения в Москве и Московской области" утвержденное Правительством Москвы 04.02.1992 за N 151, а впоследствии с временная регистрация по месту пребывания в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Постановлением Верховного совета РФ N 5243-1"О порядке введения в действие Закона РФ О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В акте оценки стоимости основных непроизводственных фондов на 01.07.1992 Приложение N 3 к плану приватизации и акту оценки стоимости сооружений на 01.07.1992. Приложение N 1 к плану приватизации указаны наименования объектов и их местонахождение зданий по адресам: город Москва, ул. Сиреневый бульвар, д. 8б и г. Москва, ул. 2-я Прядильная, д.10.

Достоверность и законность, подлинность указанных документов подтверждается извлечениями из документов Архива Государственного архива РФ на 183 листах с сопроводительным письмом от 28.01.2022 и Архива Государственного архива РФ на 112 листах с сопроводительным письмом от 26.02.2022.

Согласно справке N 33-000079 начальника Восточного N 2 ТБТИ здание по адресу 3-я Парковая ул. 49 кор.8 стр. 13 и здание по адресу Сиреневый бульвар, 8Б являются одним и тем же объектом.

Федеральным агентством по управлению Федеральным имуществом в ответе N 02-839 от 21.05.2008 предоставило заверенную копию распоряжения Госкоимущества N 207-р с приложением. В качестве приложения была получена заверенная копия Плана приватизации Измайловской хлопчатобумажной прядильно-ткацкой фабрики.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.22 ответчику на праве собственности принадлежит жилое здание площадью 3227,3 с кадастровым номером 77:03:0005004:1046 по адресу: г. Москва, ул. Прядильная 2-я, д. 10.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу А40-238184/20 суд, проверив на соответствие ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признал незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве N 77/003/257/2020-2666 от 15.09.2020 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества здание с кадастровым номером 77:03:0005004:1046 общей площадью 3 227,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Прядильная, д. 10, и входящие в состав помещение с кадастровыми номерами: 77:03:0005003:7811, 77:03:0005004:3586, 77:03:0005004:3587, 77:03:0005004:3588, 77:03:0005004:3589, 77:03:0005004:3590, обязал Управление Росреестра по г. Москве в течение месяца со дня вступление решения в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 77:03:0005004:1046 общей площадью 3 227,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Прядильная, д. 10, и входящие в состав помещение с кадастровыми номерами: 77:03:0005003:7811, 77:03:0005004:3586, 77:03:0005004:3587, 77:03:0005004:3588, 77:03:0005004:3589, 77:03:0005004:3590.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 по делу А40-268807/21 признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 30.11.2021 N КУВД-001/2021-33881501, суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления регистрационных действий по заявлению N КУВД-001/2021-33881501.

В резолютивной части решения указано "Проверено на соответствие действующему законодательству".

Из мотивировочной части решения следует, что 17.08.2021 ЗАО "Измайловская мануфактура" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление) с заявлением MFC-055/2021-1321859 (КУВД-001/2021-33881501) о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на вышеуказанный объект недвижимости - Здание с кадастровым номером 77:03:0005003:1058, а также входящие в его состав помещения: этаж 1, Инвентарный номер: I, кадастровый номер: 77:03:0005003:4125; этаж 2, Инвентарный номер: II, кадастровый номер: 77:03:0005003:4126; этаж 3, Инвентарный номер: III, кадастровый номер: 77:03:0005003:4127), что подтверждается описью MFC-0558/2021-1321859-1.

Решением суда по указанному делу установлено, что в приложении N 1 к Плану приватизации "АКТ оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.06.1992 г." (в п. 22 за Инвентарным номером 03766 указывается здание по адресу: г. Москва, улица 3-ая Парковая, д.49, корпус 8). В соответствии со СПРАВКОЙ N 33-000079 об идентификации адреса объекта Восточного ТБТИ N 2, здание по адресу: город Москва, ул. 3-ая Парковая, д.49, корпус 8, стр.13 и здание по адресу: город Москва, ул. Сиреневый бульвар, д. 8б является одним и тем же объектом.

Указанное подтверждается Перечнем зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности АООТ "Измайловская мануфактура" N 4131/95 от 13.06.1995 г. (в п.9) указывается здание по адресу: г. Москва, улица 3-ая Парковая, д.49, корпус 8, строение 13.

Указанные документы предоставлялись заявителем при проведении государственной регистрации, что подтверждается описями от 17.08.2021 и 09.11.2021.

Таким образом, права собственности ответчика на спорные здания зарегистрированы по решениям арбитражного суда.

Указанные судебные решения истцом не были обжалованы, вступили в законную силу.

В представленных ответчиком документах о приватизации отсутствуют сведения о спорных зданиях как о подлежащих исключению из состава приватизируемого имущества.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные здания находились в управлении местных органов СНД или были ранее ими переданы ответчику, равно как и доказательства, относящие спорные здания к объектам, перечисленным в пункте 1 приложения 3.

Доводы истца о том, что нежилое помещение площадью 230 кв.м в здании общежития-гостиницы по 2-й Прядильной улице д.10 ранее б сдано Департаментом в аренду коммерческой организации, обосновано отклонено судом первой инстанции, поскольку само по себе заключение договора аренды не подтверждает возникновение у арендодателя права собственности на объект, переданный в аренду.

Из представленного в материалы дела договора аренды от 17.05.2000 следует, что при его заключении Департамент действовал на основании договора о сотрудничестве от 29.12.1999.

При этом в выписке из технического паспорта БТИ N 03-1710/5 от 14.04.99, являющегося неотъемлемой частью договора аренды (п.1.3), правообладателем здания указано АООТ "Измайловская мануфактура", которое также указано в договоре аренды в качестве балансодержателя, а тип помещения указан "встроенно-пристроенное".

При этом решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-240789/15 арендатор был понужден передать указанное помещение Департаменту.

Доказательств, подтверждающих, что помещение находится в фактическом владении ответчика, Департаментом не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороны поясняли, что помещения в настоящее время используется физическими лицами, которым предоставлены койко-места и комнаты в зданиях, права собственности на которые зарегистрировано за ответчиком по решениям арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Нарушения истцом прав постоянно зарегистрированных по месту жительства в зданиях ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Довод апелляционной жалобы истца о не исследовании судом вопроса о том, являются ли спорные помещения жилыми, поскольку такие помещения не подлежат приватизации в силу закона, не установлении судом нарушено ли права физических лиц, проживающих в указанных зданиях постоянно, зарегистрированных там по месту жительства и не привлечении указанных лиц к участию в деле не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку иск был заявлен об истребовании зданий из чужого незаконного владения, а не жилых помещений в их составе.

Судом первой инстанции неоднократно предлагалось истцу предоставить надлежащие доказательства проживания и регистрации в зданиях физических лиц, однако истцом такие доказательства не предоставлялись, ходатайства об их истребовании не заявлялись.

В апелляционной жалобе истца указывается на то, что ссылка суда на обстоятельства исследованные по делам N N А40-238184/20 и А40-268807/21, которыми признаны незаконными отказы управления Росреестра по Москве в регистрации прав собственности ответчика, не законна и не обоснована, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы истца о том, что права собственности на нежилое помещение в составе здания с кадастровым номером 77:03:0005003:7811 с составе этого здания) зарегистрированы в установленном законом порядке на истца, опровергаются документом истца "О предоставлении информации" от 26.06.2020 N ДШИ-1-48670/20-1, в котором истцом указывается: "_По имеющейся в Департаменте информации в Адресном реестре объектов недвижимости города Москвы по вышеуказанному адресу числится четырехэтажное жилое здание (общежитие) общей площадью 3 227,3 кв.м. 1840 года постройки, в котором учтены нежилые помещения площадью 232 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0005003:7811.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99ПП "Об утверждении Положения о Департамента городского имущества города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы, осуществляет ведение Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы (далее -Реестр).

Право собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества (нежилого помещения) с кадастровым номером 77:03:0005003:7811, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. 2-я Прядильная, д.10 в ЕГРН не зарегистрировано.

Кроме того в Постановлении кассационной инстанции по делу N А40-268807/21, указывается на то, что полученные ответы на запрос регистрирующего органа от Департамента и МосгорБТИ подтверждают и не опровергают требования заявителя и его ранее возникшее право, пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель представил все необходимые документы для осуществления регистрационных действий, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40-132878/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Бондарев А.В. Мезрина Е.А.