Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-3018/23 по делу N А40-226146/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-226146/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "РТ-ДомКом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-226146/22,

принятое судьей Киселевой Е.Н. (шифр судьи 5-1696)

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кластерные технологии Софтпоинт"

(ОГРН 1137746450380)

к Акционерному обществу "РТ-ДомКом"

(ОГРН 1207700155893)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кластерные технологии Софтпоинт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "РТ-ДомКом" о взыскании по договору оказания услуг N 21032022/1 от 21.03.2022 основного долга в размере 226 200 руб., неустойки в размере 31 894 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 16.01.2023 исковые требования ООО "Кластерные технологии Софтпоинт" удовлетворены.

АО "РТ-ДомКом" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на нарушения норм процессуального права в части принятия уточнений исковых требований, неприменение моратория на взыскание пени, оплату долга в размере 226 200 руб. платежным поручением от 15.12.2022 N 3982.

ООО "Кластерные технологии Софтпоинт" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Во исполнение заключенного между сторонами договора оказания услуг N 21032022/1 от 21.03.2022 года истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом об оказании услуг N 146 от 13.05.2022 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оплату ответчиком части стоимости оказанных услуг, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 226 200 руб., в связи с чем в соответствии с п.7.3 договора начислены пени за период с 13 июля 2022 г. по 30.11.2022 в сумме 31 894 руб. 20 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном неприменении моратория на взыскание пени отклоняются, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении моратория на взыскание финансовых санкций за нарушение обязательств за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в настоящем случае не подлежат применению, поскольку обязательство по оплате спорной задолженности возникло после введения указанного моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции уточнений исковых требований отклоняются как необоснованные.

В силу частей 1, 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В настоящем случае заявление истца об уточнении исковых требований поступило в суд 05.12.2022 года, опубликовано в сети Интернет в системе "Мой арбитр" с 07.12.2022 года.

Также данное заявление об уточнении исковых требований направлено истцом и получено ответчиком 06.12.2022 года.

Таким образом, ответчик с момента получения заявления и до рассмотрения дела по существу (до 16.12.2022 года), что составило семь рабочих дней, имел возможность заявить возражения относительно данного заявления.

Вместе с тем, ссылки ответчика на принятие судом первой инстанции данных уточнений в нарушение срока, установленного определением суда от 25.10.2022 года, отклоняются.

В силу части 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Также в соответствии с абзацем вторым ч.3 ст.228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В настоящем случае определением суда от 25.10.2022 года исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства с указанием срока для предоставления подлинника искового заявления, приложений к иску, а также отзыва на исковое заявление до 17.11.2022, срока для предоставления дополнительных документов до 08.12.2022.

С учетом поступления заявления об уточнении исковых требований в суд 05.12.2022 года (что не нарушает установленного судом срока для подачи дополнительных документов), наличия у ответчика возможности для подачи возражений относительно данного заявления, действия суда первой инстанции по принятию своевременно поданных истцом уточнений исковых требований являются правомерными.

Кроме того, ответчиком в апелляционной жалобе не приведены обоснованные возражения относительно данных уточнений. В частности, ответчиком не указано, нарушает ли права и законные интересы иных лиц факт принятия судом первой инстанции поданных истцом уточнений исковых требований.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе в подтверждение доводов об оплате суммы долга приложено платежное поручение от 15.12.2022 N 3982, которое не было представлено суду первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

В отсутствие оснований для переход к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции правовых оснований для приобщения к материалам дела и оценки представленного ответчиком платежного поручения от 15.12.2022 N 3982 не имеется, в связи с чем данное платежное поручение от 15.12.2022 N 3982 подлежит возращению ответчику.

При этом представленное ответчиком вместе с апелляционной жалобой платежное поручение от 15.12.2022 N 3982 об оплате задолженности может быть представлено в рамках исполнительного производства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-226146/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук