Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-86318/22 по делу N А40-175824/2022

г.Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-175824/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев дело N А40-175824/22 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску АО "Трансмаркет" (ИНН 7709878091, ОГРН 1117746391949)

к ИП Никитинской Ольге Юрьевне (ИНН 246000052804, ОГРНИП 304246025900105)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Трансмаркет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Никитинской Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 19 950 руб. по договору аренды движимого имущества N ТМдв-13/2019/24 от 27.02.2019.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 24.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы, ИП Никитинская Ольга Юрьевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции не был извещен надлежащим образом.

Согласно п.6 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления судом по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, копии определения о принятии иска к производству.

Указанное процессуальное нарушение суда первой инстанции, является безусловным основанием к отмене решения суда в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии ч.6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч.6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции").

Такое дело рассматривается судьей единолично на основании ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, Девятый арбитражный апелляционный суд, определением от 30.01.2023 перешел к рассмотрению дела N А40-175824/22 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор аренды движимого имущества N ТМдв-13/2019/24, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное пользование некапитальное строение, не являющееся объектом недвижимости (далее - павильон) N 21, площадью 13,30 кв.м, находящееся в части помещения N 90 на цокольном этаже здания железнодорожного вокзала ст. Красноярск по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 30 Июля, зд.1.

Передача павильона в аренду подтверждается актом приема-передачи от 27.02.2019, подписанным сторонами.

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев.

Согласно п.3.1 договора, арендная плата составляет 19 950 руб., в том числе НДС 20% - 3 325 руб. в месяц.

По условиям п.3.3 договора, арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно до 5-го числа месяца, подлежащего оплате, независимо от выставления счета арендодателем.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 19 950 руб. за декабрь 2019.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность в заявленном истцом размере обоснована, доказана и подлежит взысканию в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-175824/22 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с ИП Никитинской Ольги Юрьевны (ОГРНИП 304246025900105, ИНН 246000052804) в пользу АО "Трансмаркет" (ОГРН 1117746391949, ИНН 7709878091) задолженность в размере 19 950 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева