Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 04АП-659/23 по делу N А78-13359/2022

г. Чита

27 апреля 2023 г.

Дело N А78-13359/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Локтелеком" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года по делу N А78-13359/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН 1147536001986, ИНН 7536142183) к публичному акционерному обществу "Локтелеком" (ОГРН 1027501161137, ИНН 7536035600) о взыскании 248894,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Основа" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Локтелеком" о взыскании 205817,12 руб. компенсации за восстановительный ремонт, 3129,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2022 по 02.12.2022, а также 39947,50 руб. упущенной выгоды.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 17 января 2023 года в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с публичного акционерного общества "Локтелеком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основа" взыскано 205817,12 руб. убытков, а также 6 597,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению ответчика 23 января 2023 года изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, указывает, произведенные истцом работы и перечисленные в смете, относятся к капитальному ремонту, в этой связи истцом, был выполнен капитальный ремонт помещения за счет Арендатора, что является нарушением договора аренды нежилых помещений N 1/0-2020 от 01.03.2020, а также нарушением действующего законодательства. Полагает, что стоимость работ и материалов, перечисленных в смете, истцом чрезмерно завышена. Указывает, что ответчиком передано помещение в удовлетворительном состоянии с учетом нормального естественного износа и соответствующим требованиям о его эксплуатации.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 14 февраля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Локтелеком" (Арендатор) и ООО "Основа" (Арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений N 1/О2020 от 01.03.2020 г. (договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял, на условиях указанного договора, за плату во временное пользование нежилые помещения : N20 -84,1 кв.м., N22 -17,1 кв.м., N21/2 -5,4 кв.м (номера помещений согласно тех.паспорту), общей площадью 118, кв.м., расположенные на 2-ом этаже здания по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. 9-го Января, 37, пом.2.

15.03.2022 г. в связи с отказом Арендатора от двух помещений: N 20 и N 22, по указанному договору аренды заключено дополнительное соглашение N 2.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 15.03.2022 Арендатор обязан вернуть Арендодателю указанные помещения по акту приема-передачи, с учётом следующих пунктов договора аренды:

- 2.1.12 Арендатор обязан производить 1 раз в год косметический ремонт арендуемых площадей за свой счет и по своему усмотрению, согласовав с Арендодателем используемые материалы, в случае если существенно меняется характер отделки (цвет, материал);

- 2.1.17 Арендатор обязан по истечению срока действия настоящего договора, а также при досрочном его прекращении, предупредить Арендодателя в письменной форме не позднее, чем за 20 календарных дней. Передать Арендодателю безвозмездно все произведенные в арендуемых помещениях неотделимые от конструкции здания улучшения;

- 2.1.19 Арендатор обязан возместить Арендодателю предполагаемые убытки в случае совершения Арендатором виновных действий, повлекших за собой существенное ухудшение состояния помещений, в установленном законом порядке.

- 2.1.20.Арендатор обязан вернуть помещение в том состоянии, в котором оно было передано, с учетом нормального износа, по передаточному Акту (иному документу о передаче), подписываемому Сторонами, либо в состоянии лучшем чем то, в котором оно принималось от Арендодателя;

- 2.1.21.Арендатор обязан в случае не проведения косметического ремонта в соответствии с п. 2.1.12 договора компенсировать Арендодателю его проведение в соответствии со сметой и фактическим временем использования арендуемого помещения.

Согласно акту приема-передачи от 01.03.2022 к договору N 1/О-2020 от 01.03.2020 помещение N 20 передавалось в удовлетворительном состоянии, Арендатор не имел претензий к состоянию помещения, дефектов помещения при передаче не обнаружено (кроме линолеума с износом).

За последние два года (с момента заключения Договора аренды N 1 /О-2020 от 01.03.2020), и за последние восемь лет фактического использования помещения N 20 ПАО "Локтелеком" ни разу не произвело ремонта, несмотря на непрерывную эксплуатацию им помещения с 2014 г. по 2022 г., что подтверждается договорами:

N 1/А-2014 от 01.02.2014 г. (срок окончен 31.12.2014 г.)

N 1/А-2015 от 01.01.2015 г. (срок окончен 31.08.2015 г.)

N 15/А-2015 от 01.09.2015 г., (срок окончен 29.02.2015 г.)

N 1/О-2020 от 01.03.2020 г. (действующий договор с автоматической пролонгацией).

Поскольку ПАО "Локтелеком" являлся неизменным Арендатором помещения, фактически непрерывно использовал это помещение в течение восьми лет, ни разу не произведя ремонта - истец полагает правильным считать срок использования Арендатором помещения не с даты заключения последнего договора аренды N 1/О-2020 от 01.03.2020 г., а с даты первого заключенного договора аренды N1/А-2014 от 01.02.2014 г.

При освобождении помещения N 20 от имущества были зафиксированы его дефекты и неисправности, поскольку длительное его использование Арендатором привело к его износу.

Все дефекты, перечисленные и описанные в акте приема-передачи от 21.03.2022 являются следствием механических повреждений или иного внешнего воздействия, не являющихся следствием физического износа материала.

Арендодатель-ООО "Основа" своими силами и средствами произвёл следующие ремонтные работы: демонтаж и устройство линолеума, демонтаж и монтаж МДФ панелей, демонтаж и монтаж плинтуса, монтаж декоративного угла, демонтаж и монтаж подоконников.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о компенсации затрат на ремонт на сумму 205 791,52 руб. из которых сумма материалов составляет 147862,02 руб.; сумма ремонтно-строительных работ составляет 57 991,10 руб.

08.08.2022 Арендатор в своем письме исх. N 322 от 08.08.2022 отказался возмещать указанные расходы.

Полагая, что стоимость произведенного ремонта является убытками, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Под убытками в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной, ответчик длительное время являлся арендатором спорного помещения.

В материалы дела доказательств осуществления текущего либо косметического ремонта ответчиком не представлено, в этой связи суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что перечисленные повреждения являются следствием механических повреждений или иного внешнего воздействия, не являющихся следствием физического износа материала.

Поскольку доказательств отсутствия своей вины в возникновении убытков, позволяющих с достоверной степенью опровергнуть доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания убытков в размере 205 817,12 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции верно указал, что проценты, как и убытки, представляют собой вид ответственности за нарушение обязательства, и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

В этой связи требование истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 39947,50 руб. обоснованно отклонено судом.

Довод заявителя о том, что стоимость работ и материалов, перечисленных в смете, истцом чрезмерно завышена, подлежит отклонению исходя из следующего.

Закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих заявленную истцом стоимость восстановительного ремонта, а равно подтверждающих необоснованное завышение указанной стоимости ремонта вследствие использования дорогостоящих материалов, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иные доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могут повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств, а также выводов суда. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года по делу N А78-13359/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора