Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-23893/23 по делу N А40-273399/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-273399/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "СпецТрансРегионМонтаж" В.А. Андреева,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 г. по делу N А40-273399/22, вынесенное судьей М.И. Кантаром,

о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТВ Системс" на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

в рамках дела о признании ООО "ТВ Системс" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

От ООО "ТВ Системс" - Клевцов А.И. по дов. от 31.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 09.12.2022 поступило заявление ООО "СТРМ" в лице конкурсного управляющего Андреева В.А. о признании ООО "ТВ Системс" (ИНН 7723781119, ОГРН 5107746019167) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А40-273399/22-165-576 Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 г. по делу N А40-273399/22 прекращено производство по делу N А40-273399/22-165-576 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТВ Системс" (ИНН 7723781119, ОГРН 5107746019167) на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у ООО "СпецТрансРегионМонтаж" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 отменить, направить на новое рассмотрение.

От ООО "ТВ Системс" поступил отзыв на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника, в материалы дела не представлены.

В соответствии абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 суд обязал кредитора представить доказательства наличия денежных средств, имущества у должника, либо вероятности его обнаружения в размере достаточном для возмещения расходов на процедуру банкротства, либо сообщить суду о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве за собственный счет. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы денежных средств (гарантируемой и обеспеченной, в т.ч. внесением денежных средств на депозит суда), в сумме не менее 250 000 руб.

Однако, доказательства внесения в депозит суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве и доказательств внесения в депозит суда денежных средств, в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по заявлению ООО "СТРМ", в лице конкурсного управляющего, о признании ООО "ТВ Системс" несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Целью процедуры банкротства является наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного удовлетворения требований не хватает (определения ВС РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 N 18346/13). Если возможно восстановление платежеспособности должника, эта цель достигается путем проведения реабилитационных процедур (финансового оздоровления, внешнего управления, реструктуризации долгов гражданина), а в случае отсутствия такой возможности - через ликвидацию должника - юридического лица (реализацию имущества гражданина). То есть, материально-правовой интерес кредиторов в деле о банкротстве состоит в получении удовлетворения своих требований за счет имущества должника, следовательно, в наиболее полном выявлении и реализации такого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве определены лимиты размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника.

Исходя из указанных норм статьи 20.7 Закона о банкротстве законодателем определен размер денежных средств, которые должны быть в наличии для финансирования процедуры банкротства юридического лица.

Судом первой инстанции определением от 13.12.2022 суд было предложено заявителю перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере не менее 250 000 руб.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, на дату принятия оспариваемого определения в материалы дела представлены не были, как и не представлено согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве и доказательств перечисления на депозит суда денежных средств в достаточном размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возражая против прекращения процедуры банкротства, ООО "СТРМ", с одной стороны, не представляет никаких доказательств, свидетельствующих о том, что процедуры банкротства может быть продолжена за счет ООО "ТВ Системс", с другой стороны - не предоставляет доказательств подтверждающих его готовность оплатить процедуру банкротства должника хотя бы до момента выявления денежных средств принадлежащих ООО "ТВ Системс".

Совокупностью представленных в материалы дела обстоятельств не подтверждается наличие средств, достаточных для проведения процедуры банкротства ООО "ТВ Системс".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, противоречащими действующим нормам законодательства с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 г. по делу N А40-273399/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова