Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 11АП-4093/23 по делу N А55-35389/2022

г. Самара

26 апреля 2023 г.

Дело N А55-35389/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серебренникова Ивана Юрьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2023 об отказе в привлечении к участию в деле Серебренникова Ивана Юрьевича в качестве третьего лица по делу N А55-35389/2022 по иску индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Владимировича (ИНН 631929075168, ОГРНИП 314631936700164) к обществу с ограниченной ответственностью "Карусель РУС" (ИНН 3918015060, ОГРН 1203900004285) о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Орлов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Карусель РУС" с иском о взыскании задолженности по договору займа N 779 от 30.05.2022 и процентов за пользование суммой займа в размере 8 815 506 руб. 17 коп.

От Серебренникова Ивана Юрьевича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Самарской области от 24.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Серебренников Иван Юрьевич обжаловал его в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, удовлетворив его заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Полагает, что спор является следствием корпоративного конфликта в ООО "Карусель РУС".

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Однако такие основания судом не установлены.

Ссылка заявителя жалобы на инициирование спора вследствие корпоративного конфликта в ООО "Карусель РУС" отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к спору и входят предмет исследования по настоящему спору.

Действующее законодательство не предусматривает возможности привлечения к участию в деле участников (учредителей) и руководителей юридических лиц, являющихся сторонами спора.

Положенная в основу иска сделка между истцом и ответчиком, и заключенная с нарушением порядка ее согласования, не свидетельствует о том, что все участники (учредители) сторон спора должны быть привлечены судом к участию в деле. Наличие корпоративных претензий Серебренникова Ивана Юрьевича не препятствует защищать его нарушенные права в установленном законом порядке.

Таким образом, не привлечение судом Серебренникова Ивана Юрьевича к участию в настоящем споре не свидетельствует о возможности принятия судебного акта, влияющего на его права и обязанности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2023 по делу N А55-35389/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

О.В. Барковская