Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 14АП-2005/23 по делу N А44-4657/2022

г. Вологда

27 апреля 2023 г.

Дело N А44-4657/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СП "НБИ Транспорт-Сервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2023 года по делу N А44-4657/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090; адрес: 129110, Москва, улица Гиляровского, дом 42; далее - истец, ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СП "НБИ Транспорт-Сервис" (ОГРН 1025300792417, ИНН 5321027613; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Магистральная, дом 11/13; далее - ответчик, ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис") о взыскании 1 402 456 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество "ВСК", общество с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг", Ленышев Алексей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 272 000 руб. задолженности и 12 698,28 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. В обоснование жалобы указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учета степени вины ответчика, удовлетворения требований в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в порядке апелляционного производства.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 в 08 час 15 мин в Ленинградской области на автодороге подъезд к МАПП Брусничное 18 км + 216 м произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя Ленышева Алексея Николаевича, управлявшего транспортным средством грузовой тягач седельный Рено, государственный регистрационный знак С 385 АА 53 с полуприцепом Шмитц НС 2793 53, и водителя Шушарина Григория Юрьевича, управлявшего транспортным средством грузовой тягач седельный Scania, государственный регистрационный знак A 431 AC 147, с прицепом KRAKER DKN-552 (т.1 л.д.32).

На момент ДТП грузовой тягач седельный Scania R440A6x2NA, паспорт транспортного средства 78УХ 752753, застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (переданных в лизинг) от 25.12.2019 N 0010200-0952236/19ТЮЛ, в том числе по страховому риску имущественный ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю) вследствие повреждения или гибели транспортного средства в результате ДТП (далее - договор страхования, т.3, л.д.19-24).

В результате ДТП транспортное средство Scania R 440 A6x2NA получило механические повреждения, перечень которых зафиксирован в акте осмотра транспортного средства от 04.03.2021 N 3377355, составленном экспертом - автотехником Зарембо В.В. (т.1, л.д.33-38).

Согласно заключению N 55926/21, составленному начальником отдела по работе со станциями технического обслуживания автомобилей Управления инженерно-технического и экспертного обеспечения Департамента экспертизы и урегулирования убытков ООО "СК "Согласие" Манаенковым К.Е., стоимость устранения дефектов транспортного средства Scania R440A6x2NA, полученных в ДТП, составляет 5 222 208,34 руб. (т.1, л.д.39-46).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11.1.6 Правил страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" от 17.10.2018, на условиях которых был заключен договор страхования, истец посчитал, что наступила конструктивная гибель транспортного средства Scania R440A6x2NA, поскольку стоимость восстановительного ремонта (5 222 208,34 руб.) превысила 60 % от страховой суммы на дату ДТП (7 785 456 руб.).

С учетом этого и условий договора страхования ООО "СК "Согласие"" признало повреждение транспортного средства Scania страховым случаем и по платежному поручению от 18.08.2021 N 327886 выплатило ООО "Скания Лизинг" страховое возмещение в размере 1 802 456 руб. (т.1, л.д.50).

Размер страхового возмещения определен истцом в виде разницы между страховой стоимостью транспортного средства Scania на момент ДТП (7 785 456 руб.), рассчитанной в соответствии с условиями договора страхования, и стоимостью годных остатков транспортного средства (5 983 000 руб.), указанной в протоколе о результатах торгов по лоту 92-25600 от 26.03.2021 (т.1, л.д.47).

Согласно постановлению от 26.02.2021 18810047190000593362 по делу об административном правонарушении, вынесенному ИДПС ОВ ДПС ГИДББ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Морозовым С.Ю., ДТП произошло в результате того, что водитель Ленышев А.Н. не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над управлением, вследствие чего неверно выбрал безопасный боковой интервал до двигающегося во встречному направлении транспортного средства Scania и совершил с ним столкновение (т.1, л.д.32).

На момент ДТП водитель Ленышев А.Н. являлся работником ООО СП "НБИ Транспорт - Сервис", которому на праве собственности принадлежало транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак С 385 АА 53 (т.1, л.д.118-130).

САО "ВСК", в котором застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак С 385 АА 53, перечислило в качестве страхового возмещения 400 000 руб., что составляет предельный лимит ответственности страховщика в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку размер причиненного ущерба превышает сумму выплаченного страхового возмещения, ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ООО "СК "Согласие" имеет право предъявить требование о взыскании разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, полученным от САО "ВСК", к владельцу транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак С 385 АА 53.

С целью определения рыночной стоимости транспортного средства Scania R440A6x2NA по состоянию на 26.02.2021 определением от 02.11.2022 суд назначил судебную экспертизу. Согласно заключению эксперта Ханыгина И.Ю. N 359 от 09.12.2022 рыночная стоимость транспортного средства Scania R440A6x2NA по состоянию на 26.02.2021 составляет 7 655 000 руб. (т.3 л.д.88-93).

Размер ущерба, причиненного ООО "СК "Согласие" в результате ДТП и подлежащего возмещению в рамках рассматриваемого спора, составляет 1 272 000 руб. (7 655 000 - 5 983 000 - 400 000).

Доводы ответчика о том, что в связи с наличием на момент ДТП на дороге зимней скользкости, степень его вины в ДТП составляет 50%, подлежат отклонению.

Из материалов по факту ДТП, следует, что в момент ДТП на дороге была зимняя скользкость.

Вместе с тем, согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев источников повышенной опасности возмещать вред независимо от вины.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как правильно указал суд первой инстанции метеорологические условия в условиях зимнего времени года, а также отсутствие обработки дорожного покрытия песчано-гравийной смесью не могут быть расценены как обстоятельства непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не освобождает водителя от обязанности соблюдения требований Правил дорожного движения в части обеспечения безопасности движения.

Из представленных ответов Министерства транспорта и связи Финляндской Республики следует, что дорожными службами на спорном участке дороги 25, 26 февраля 2021 года проводилась уборка снега и обработка дорожного покрытия противогололедными материалами (солью).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в ДТП произошло в месте действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 60 км/ч" (т.2 л.д.26,30). Из объяснения водителя Ленышева А.Н. следует, что непосредственно перед ДТП он двигался по центру своей полосы со скоростью около 65 км/ч, то есть с превышением максимально разрешенной скорости движения на данном участке дороги.

О неблагоприятных погодных условиях Ленышеву А.Н. было известно, что подтверждается отметками "ГОЛОЛЕД", "ОСАДКИ" в путевом листе грузового автомобиля N 81590 от 24.02.2021 (т.2 л.д.12).

Таким образом, водитель Ленышев А.Н., при управлении грузовым автомобилем в зимнее время года с учетом погодных условий и наличия зимней скользкости на дороге, приближаясь к повороту, выбрал скорость движения, не отвечающую дорожной обстановке, и не обеспечивающую безопасность движения, что свидетельствует о наличии его вины в ДТП.

Оснований, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 1083 ГК РФ для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное требование в сумме 1 272 000 руб.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2023 года по делу N А44-4657/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СП "НБИ Транспорт-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов