Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 01АП-7355/21 по делу N А43-10006/2020

г. Владимир

20 апреля 2023 г.

Дело N А43-10006/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородский дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2022 по делу N А43-10006/2020,

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородский дом" (ОГРН 1105262004726, ИНН 5262252702) о взыскании 661 158 руб. 54 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - Стариковой Е.В. по доверенности от 07.12.2022 N 731 сроком действия по 31.12.2025, диплом от 31.05.2004 рег. N 1759/24, документ, подтверждающий изменение фамилии (до перерыва в судебном заседании);

от ответчика - Комшиловой Е.Н. по доверенности от 10.01.2022 сроком действия на три года, диплом от 14.05.2002 рег. N 11-02 (до перерыва в судебном заседании), Гавриковой А.Н. по доверенности от 10.01.2022 сроком действия на три года, диплом от 09.01.2019 рег. N 11-107, Грек Е.М, (специалист) по доверенности от 03.04.2023 сроком действия на один год (после перерыва в судебном заседании),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородский дом" (далее ООО "УК "Нижегородский дом", Управляющая компания, ответчик) о взыскании 756 184 руб. 59 коп. неустойки за период с 16.08.2019 по 31.03.2022, начисленной за просрочку оплаты по договору энергоснабжения от 10.07.2018 N 5450390 по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования, предъявленные в рамках дел N А43-4443/2019, N А43-15802/2020, N А43-20738/2020, N А43-25684/2020, N А43-35716/2020, N А43-41359/2020, N А43-17110/2021, N А43-20110/2021, объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен N А43-10006/2020.

Решением от 24.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "УК "Нижегородский дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы ответчик со ссылкой на пункт 21 Правил N 124 указал, что истец представил в суд расчет задолженности объема электрической энергии на общедомовые нужды как разницу между общедомовым прибором учета и фактически переданными показаниями собственниками недвижимости. При этом в представленном расчете из показаний общедомового прибора учета вычтен не весь объем потребленной электроэнергии собственниками недвижимости.

Считает, что поскольку ООО "УК "Нижегородский Дом" исполнило свою обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключить прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией и уведомлению ПАО "ТНС энерго НН" о собственниках помещений МКД, то истец был обязан заключить договоры с собственниками нежилых помещений и вычитать потребленную ими электроэнергию из ОДПУ либо выставлять им плату за электроэнергию расчетным способом. Более того указал, что собственниками МКД были приняты решения на общих собраниях о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Заявитель считает, что обязанность по оплате поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса, в том числе и в нежилые помещения, в период до января 2017 года должна нести управляющая организация, а с января 2017 года в связи с изменившимся правовым регулированием - собственник нежилого помещения. Пояснил, что в данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ссылаясь на договор энергоснабжения N 545390 от 10.07.2018, заключенный между ПАО "ТНС энерго НН" и ООО "УК "Нижегородский дом", ответчик указал, что управляющая компания приняла на себя обязательство оплатить исключительно электроэнергию на цели ОДН, а не всю электроэнергию, учитываемую в точке поставки, в связи с чем возложение обязанности по оплате электроэнергии, потребленной собственниками жилых и нежилых помещений, неправомерно.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве представитель истца указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Определениями от 31.01.2023, от 28.02.2023 судебное разбирательство откладывалось.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.04.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.04.2023.

После перерыва судебное разбирательство было продолжено без участия представителя истца, а представители ответчика поддержали ранее изложенную позицию по делу.

До принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от истца в материалы дела поступил частичный отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 52 191 руб. 38 коп.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 по делу N А43-37575/2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (управляющей компанией) в судебном порядке заключен договор энергоснабжения от 10.07.2018 N 5450390, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В силу пункта 5.3 договора оплата за расчетный период по договору должна быть осуществлена исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в размере 100 процентов стоимости фактического объема поставленной электроэнергии.

Во исполнение принятых по договору обязательств ПАО "ТНС энерго НН" в июле - декабре 2019 года, в январе - октябре 2020 года, январе-апреле 2021 года поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ООО "УК "Нижегородский дом", электрическую энергию на цели содержания их общего имущества и выставило на оплату соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за потребленный коммунальный ресурс послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил N 354.

В силу пункта 44 названных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N354. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и12 приложения N 2 к указанным Правилам.

Внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 изменениями в Правила N354 предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить собственникам уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. Совершение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчётного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, управляющая компания обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Однако, ответчиком не представлены уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией направленные собственникам нежилых помещений за исключением МКД, расположенных по адресу ул. Республиканская, д.43/3, д. 43/2. В отношении МКД, расположенных по адресу ул. Республиканская, д.43/3, д. 43/2 отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу сведений о собственниках нежилых помещений.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управляющая Компания в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашаясь с расчетом истца, не доказала потребление электроэнергии спорными нежилыми помещениями в ином объеме; соответствующих доказательств, подтверждающих иной объем индивидуального потребления электроэнергии в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 81 Основных положений N 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Истец в суде апелляционной инстанции произвел перерасчет суммы неустойки исходя из объема и стоимости электроэнергии, определенной за вычетом объемов электроэнергии, приходящейся на ранее неучтенные истцом нежилые помещения, который суд считает обоснованным и верным, в связи с чем отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки в сумме 52 191 руб. 38 коп.

Заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ПАО "ТНС энерго НН" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2022 по делу N А43-10006/2020 в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание заявленный истцом частичный отказ от иска, который принят судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 703 993 руб. 21 коп. за период с 16.08.2019 по 31.03.2022.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 52 191 руб. 38 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2022 по делу N А43-10006/2020 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2022 по делу N А43-10006/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородский дом" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородский дом" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" неустойку в размере 703 993 руб. 21 коп. за период с 16.08.2019 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 860 руб. 75 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 52 302 руб., уплаченную по платежным поручениям от 03.07.2020 N 18723, от 15.09.2020 N28097, от 21.12.2020 N 43013, от 24.03.2020 N 8684 за рассмотрение иска.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская