Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 03АП-1911/23 по делу N А33-28731/2021

г. Красноярск

26 апреля 2023 г.

Дело N А33-28731/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Олейник Надежды Викторовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2023 года по делу N А33-28731/2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Красноярского края 09.11.2021 поступило заявление Олейник Надежды Викторовны (далее - заявитель, банкрот), в соответствии с которым она просит признать себя банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Определением от 16.11.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением от 24.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.01.2022) должник признан банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Вишнякова Татьяна Владимировна.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 (7217) от 29.01.2022.

Определением от 07.06.2022 произведена замена состава суда, председательствующая судья Юргенсон Н.А. заменена на судью Криспин В.В.

25.08.2022 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы "Мой арбитр" поступило заявления финансового управляющего Вишняковой Татьяны Владимировны об истребовании доказательств в котором просит:

1. Истребовать у Олейник Надежды Викторовны и обязать передать финансовому управляющему Вишняковой Татьяне Владимировне автомобили ГА33110, 2000 г.в., гос.рег.знак Н426УК24, VIN ХТН311000У0935411 и KPA365I00I. 1994 г.в., гос.рег.знак. Х349ВВ124 V1N X1С651001R0770413.

2. Выдать исполнительный лист Вишняковой Татьяне Владимировне ( 27.12.1982 г.р., место рождения: г. Шарап Прокопьевского района Кемеровской области, паспорт 0104 N 406948 выдан 11.06.2004 Отделом Внутренних Дел Железнодорожного района гор. Барнаула, адрес регистрации: г.Барнаул, пр. Строителей, д.ЗЗ. кв.44) о взыскании у Олейник Надежды Викторовны транспортных средств ГА331 10, 2000 г.в., гос.рег.знак Н426УК24, VIN ХТН31 1000У0935411 и КРА3651001, 1994 г.в., гос.рег.знак. Х349ВВ124 VIN XIС651001R0770413.

Определением от 01.11.2022 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2023 года по делу N А33-28731/2021 на Олейник Надежду Викторовну возложена обязанность в течение десяти дней со дня вынесения определения передать финансовому управляющему имуществом должника Вишняковой Татьяне Владимировне следующие транспортные средства:

- автомобиль ГАЗ 3110, 2000 года выпуска, цвет белый, VIN XTH311000Y0935411,

- автомобиль КРАЗ 651001, 1994 года выпуска, цвет желтый, VIN X1C651001R0770413.

Не согласившись с данным судебным актом, Олейник Надежда Викторовна (далее - заявитель, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение первой инстанции.

В апелляционной жалобе должник ссылается на отсутствие автомобилей в его владении, указывает, что фактически данные транспортные средства отсутствуют в связи с тем, что в 2013 году автомобили находились во дворе, во время уборки снега они были повреждены снегоуборочной техникой и их дальнейшая эксплуатация была невозможна, в дальнейшем автомобили были утилизированы.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.03.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать у физических и юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от должников (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы и сведения) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному ответу МРЭО ГИБДД автомобили ГАЗ 3110, 2000 г.в., гос. номер Н426К24 и КРАЗ 651001, 1994 г.в., гос. номер Х349ВВ124 сняты с регистрационного учета должником (27.05.2022), то есть в период процедуры реализации имущества гражданина

Обязанность по доказыванию отсутствия у ответчика транспортных средств на момент рассмотрения дела в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на должника.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, каких-либо доказательств отсутствия у ответчика указанных автомобилей в материалы дела не представлено.

Так, заявителем не представлено доказательств того, что автомобилям причинён ущерб снегоуборочной техникой, не представлено доказательств обращения заявителя за возмещением вреда в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинённого снегоуборочной техникой.

Кроме того, федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет правовую и организационную основы, цели государственной регистрации транспортных средств, среди прочего права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

Исходя из положений статьи 10 Закона N 283-ФЗ регистрационные действия, под которыми понимаются действия регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство, совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения. К регистрационным действиям, среди прочего относится снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона N 283-ФЗ снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Согласно пункту 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Согласно пункту 147 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства, - это документ-основание для снятия транспортного средства с государственного учета после утилизации.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы свидетельство об утилизации транспортных средств не представлено, как не представлено доказательств отчуждения указанных автомобилей третьим лицам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически относится к доводу о том, что указанные автомобили были утилизированы как обычные твердые коммунальные отходы (вывезены на свалку).

Так, очевидно, что погрузка и перемещение большого объёма металлолома требует использование специальной техники, а в некоторых случаях - оказания услуг по разбору, распилу металлолома.

Из материалов дела о банкротстве следует, что должник такой техникой и инструментами не обладает, соответственно не мог осуществить вывоз металлолома своими силами. Доказательств того, что указанные работы осуществляли третьи лица (за собственный счёт или за счёт должника) в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств невозможности передачи автомобилей финансовому управляющему, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании у должника следующих автомобилей: ГАЗ 3110, 2000 года выпуска, цвет белый, VIN XTH311000Y0935411 и КРАЗ 651001, 1994 года выпуска, цвет желтый, VIN X1C651001R0770413.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным определением, но при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2023 года по делу N А33-28731/2021.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2023 года по делу N А33-28731/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

М.Н. Инхиреева Ю.В. Хабибулина