Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 07АП-1317/23 по делу N А02-1322/2022

город Томск

26 апреля 2023 г.

Дело N А02-1322/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клевер" (N 07АП-1317/2023) на решение от 29.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А02-1322/2022 (судья Амургушев С.В.)

по иску Шаховой Екатерины Сергеевны (Новосибирская область, г. Новосибирск) и Гармаш Веры Владимировны (Республики Алтай, с. Чемал) к обществу с ограниченной ответственностью "Клевер" (ОГРН 1110411001139, ИНН 0411154751, км. 51-й, д. 1, тер. автодороги Чемальский тракт (село Чемал), с. Чемал, рн. Чемальский, Респ. Алтай) об обязании предоставить документы и информацию,

при участии в деле в качестве третьих лиц Кальхерта Виталия Геннадьевича, Сысоевой Марины Витальевны в лице доверительного управляющего ООО "НН" и ООО "НН".

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца Шаховой Е.С.: Сташ Ю.Н. по доверенности от 06.04.2022, диплом, паспорт;

от истца Гармаш В.В.: Сташ Ю.Н. по доверенности от 11.08.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: Мищенко Е.А. по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от третьих лиц: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Шахова Екатерина Сергеевна и Гармаш Вера Владимировна обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клевер" (далее - ООО "Клевер", Общество, ответчик, апеллянт) об обязании предоставить документы и информацию, относящиеся к деятельности ООО "Клевер", о взыскании в случае неисполнения, равно не полного исполнения решения суда в пятидневный срок с момента вступления его в законную силу, с Общества в пользу Шаховой Екатерины Сергеевны судебной неустойки в размере 2 000 (двух тысяч) рублей за каждый день просрочки в течение семи дней, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждый последующий день просрочки до полного исполнения решения суда.

Решением от 29.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в части обязания Общества в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Шаховой Екатерине Сергеевне (либо ее представителю) и Гармаш Вере Владимировне (либо ее представителю) надлежащим образом заверенные копии нижеперечисленных документов в письменном виде, бухгалтерские документы из базы 1С передать на флеш-накопителе; в случае неисполнения решения суда в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскана с ООО "Клевер" в пользу Шаховой Екатерины Сергеевны судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Клевер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на допущенное со стороны истцов злоупотребление правом на получение информации о деятельности Общества, поскольку истцами созданы юридические лица, являющиеся прямыми конкурентами ООО "Клевер". По утверждению апеллянта, информация, истребуемая истцами, носит характер конфиденциальной, тогда как соглашение о неразглашении истцами не подписано, напротив, ранее предоставленные Обществом сведения истцы раскрывали неограниченному кругу лиц и использовали в ущерб интересам ООО "Клевер".

Кроме того, податель жалобы полагает необоснованным возложение на Общество обязанности по передаче ряда документов, которые ответчиком никогда не составлялись либо утрачены не по вине Общества.

Истцы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

По правилам статьи 18 АПК РФ в составе суда произведены замены временно отсутствующих судей Подцепиловой М.Ю., Сухотиной В.М. на судей Марченко Н.В., Молокшонова Д.В.

До дня судебного заседания от истцов поступил отказ от исковых требований, последствия отказа от иска истцам понятны.

Представитель Шаховой Е.С. и Гармаш В.В. в судебном заседании поддержала заявление, просила прекратить производство по делу. Истцами копии заявления об отказе от иска направлены в адрес иных участвующих в деле лиц, доказательства направления представлены в материалы дела. Апелляционным судом представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу не возражала. Со стороны третьих лиц возражений также не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по делу N А02-1322/2022 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истцов и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, мотивирован утратой интереса к получению информации и документов о деятельности Общества, заявление об отказе от иска подписано представителем Сташ Ю.Н., специальные полномочия на совершение соответствующего процессуального действия которой предусмотрены в нотариально удостоверенных доверенностях от имени Шаховой Е.С. от 06.04.2022 (выдана сроком на три года) и от имени Гармаш В.В. от 11.08.2022 (выдана сроком на три года), оснований, препятствующих принятию отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком и третьими лицами возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение от 29.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А02-1322/2022 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по общему правилу подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

С учетом изложенного представителю истцов (плательщик государственной пошлины по иску) из бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины по иску (6 000 руб. х 50 %).

Вместе с тем, учитывая то, что апелляционная жалоба ответчика фактически по существу не рассматривалась, суд применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает ООО "Клевер" государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 126 от 25.01.2023.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Шаховой Екатерины Сергеевны и Гармаш Веры Владимировны от исковых требований.

Решение от 29.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А02-1322/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Сташ Юлии Николаевне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции ПАО Сбербанк от 08.08.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Клевер" (ИНН 0411154751) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 126 от 25.01.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов