Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 20АП-2170/23 по делу N А54-10166/2022

г. Рязань

27 апреля 2023 г.

Дело N А54-10166/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу администрации города Рязани (, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2023 (мотивированное решение от 15.03.2023) по делу N А54-10166/2022 (судья Шуман И.В.),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Визит-Сервис" (г. Рязань, ОГРН 1036214000217, ИНН 6227006142) (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 19.05.2000 N А 240-00 за период с 01.07.2021 по 12.05.2022 в размере 247 113 рублей 71 копейки, неустойки за период с 16.06.2021 по 12.05.2022 в сумме 113 550 рублей 65 копеек.

Определением суда от 07.12.2022, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сергиевская Екатерина Петровна.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 08.02.2023 принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично: с общества в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань взыскана задолженность по договору аренды части земельного участка с кадастровым номером 62:29:070021:56 от 19.05.2000 N А 240-00 за период с 01.07.2021 по 12.05.2022 в размере 247 113 рублей 71 копейка, пени в сумме 109 963 рублей 85 копеек за период с 16.06.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

15.03.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что на общество не распространяется действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") (далее - Постановление N 497), поскольку заявитель не признан банкротом и не находится в предбанкротном состоянии.

К установленному судом сроку отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации от 21.04.2000 N 1899 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 19.05.2000 N А240-00 аренды (т. 1, л. д. 11-13), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на срок с 22.04.2000 по 22.04.2010 без выдела в натуре часть земельного участка с кадастровым номером 62:29:070021:56, равную 609,2 кв. метров, для размещения и эксплуатации ресторана. Земельный участок с кадастровым номером 62:29:070021:56, общей площадью 1729,2 кв. метров, расположен по адресу: г. Рязань, ул. Пушкина, д. 2а, Октябрьский округ, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение N 2).

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.6 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 9-й градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период. Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,2 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Постановлением администрации города Рязани от 26.01.2004 N 171 размер неустойки определен в 0,04 %.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 12.05.2022, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение суда в части взыскания задолженности никем не оспаривается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключая спорный договор, стороны в пункте 5.1 договора установили ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,2 % от суммы невнесенный арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Постановлением администрации от 26.01.2004 N 171 ставка неустойки за просрочку арендной плата установлена в размере 0,04 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая менее предусмотренной договором.

Истец определяет неустойку на основании указанного постановления, что является его правом и не нарушает законные интересы ответчика.

Исходя из названной ставки, размер ответственности за период просрочки с 16.06.2021 по 12.05.2022 составил 113 550 рублей 65 копеек.

Частично удовлетворяя требование о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции, исключил из заявленного истцом периода просрочки время действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением N 497, и взыскал в пользу истца неустойку в сумме 109 963 рублей 85 копеек за период с 16.06.2021 по 31.03.2022. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок.

Ссылка заявителя на неправомерность применения моратория, мотивированная невозможностью признания ответчиком лицом, пострадавшим от обстоятельств, послуживших введению моратория, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Следовательно, ответчик вправе рассчитывать на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Аналогичный подход сформирован в судебно-арбитражной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2022 N Ф10-2712/2022, от 28.10.2022 по делу N А68-10728/2021, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2022 N Ф 09-4194/22, от 21.06.2022 N Ф 09-3139/22, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2022 N Ф07-735/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2022 N Ф06-20377/2022).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2023 мотивированное решение от 15.03.2023) по делу N А54-10166/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина