Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 17АП-2940/23 по делу N А50-23231/2022

г. Пермь

26 апреля 2023 г.

Дело N А50-23231/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от истца Администрации Соликамского городского округа в лице Управления имущественных отношений Администрации Соликамского городского округа: Климашевская И.М., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2023;

от ответчика индивидуального предпринимателя Кондратьева Евгения Александровича: Жиленко В.А., предъявлено удостоверение адвоката, доверенность от 09.02.2023;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Кондратьева Евгения Александровича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2023 года

по делу N А50-23231/2022

по иску Администрации Соликамского городского округа в лице Управления имущественных отношений Администрации Соликамского городского округа (ИНН 5919420113, ОГРН 1025901972744)

к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Евгению Александровичу (ИНН 59190500864, ОГРНИП 315595800010942)

о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Соликамского городского округа в лице Управления имущественных отношений Администрации Соликамского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения требований принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Евгению Александровичу (далее - ответчик, ИП Кондратьев Е.А.) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.07.2018 N 2929; о возложении обязанности передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 59:10:0402001:3, общей площадью 4750 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: нечетная сторона Красного бульвара, напротив жилого дома N24 в микрорайоне "Парковый района "Клестовка", г. Соликамск, Пермский край свободный от строений, сооружений; о возложении обязанности освободить от ограждения путем демонтажа земельный участок площадью 204,85 кв.м, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 59:10:0402001:3 с северной стороны.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2023 года (резолютивная часть решения от 30.01.2023) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что сооружения, расположенные на арендованном земельном участке, при фактическом принятии этого участка в аренду, уже находились на нем, не были возведены ответчиком, о чем свидетельствует акт приема-передачи земельного участка от 24.07.2018, в котором указано, что земельный участок передавался в аренду с расположенными на нем сооружениями; кроме того, отмечает, что на соседнем земельном участке площадью 204,85 кв.м ответчиком не возводились ограждения. Ответчик также ссылается на то, что проверка по соблюдению условий договора аренды проведена в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения по ее доводам, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела N 33а-5204/2023 Пермского краевого суда.

Представитель истца возразил против доводов жалобы и удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ с учетом отсутствия невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения указанного дела, так как оспаривание актов контроля Администрации в судебном порядке не свидетельствует о невозможности оценки значимых для дела обстоятельств судом в данном деле, в ом числе, указанных при проведении проверочных мероприятий.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.07.2018 между Администрацией города Соликамска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кондратьевым Евгением Александровичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2929 от 24.07.2018, по условиям п.п. 1.1, 1.2 которого арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым N 59:10:0402001:3, общей площадью 4750 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: нечетная сторона Красного бульвара, напротив жилого дома N24 в микрорайоне "Парковый" жилого района "Клестовка", г.Соликамск, Пермский край, с видом разрешенного использования: размещение объекта временного использования, не отвечающего признакам объектов недвижимости, автостоянки на 190 легковых автомобилей. Приведенное в настоящем договоре описание участка и его целевое использование являются окончательными, именуются в дальнейшем "Разрешенным использованием" и не могут самостоятельно изменяться арендатором.

Договор заключен на 5 (пять) лет. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. Акт приема-передачи (Приложение N 1) приобщается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.3).

В соответствии с п. 6.2 договора внесение изменений в настоящий договор в части изменения вида разрешенного использования участка не допускается (п. 17 статья 39.8 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 6.4 договора договор аренды подлежит досрочному расторжению, а участок - освобождению по требованию арендодателя в случае использования участка (в целом или частично) не в соответствии с разрешенным использованием.

23.03.2022 Управлением муниципального контроля администрации Соликамского городского округа проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено нецелевое использование земельного участка и факт использования части земельного участка свыше арендуемой площади.

Индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Евгению Александровичу выдано предостережение от 11.04.2022 N 106/22 о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением в срок до 11.10.2022 принять меры к использованию земель площадью 204,85 кв.м, с северо-западной стороны от арендуемого земельного участка с кадастровым номером 59:10:0402001:3, при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на эти земли. В случае отсутствия оформления таких прав к указанному в предостережении сроку - обеспечить свободный доступ на земли площадью 204,85 кв.м, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером 59:10:0402001:3 с северной стороны; в срок до 01.06.2022 принять меры к целевому использованию арендуемого земельного участка с кадастровым номером 59:10:0402001:3 в соответствии с видом разрешенного использования, исключив торговлю (оказание услуг) в местах, не установленных администрацией Соликамского городского округа.

25.05.2022 специалистами управления имущественных отношений в присутствии арендатора Кондратьева Е.А. проведена плановая проверка земельного участка, в ходе которой установлено, что территория участка огорожена частично сеткой "Рабица", профнастилом. На земельном участке расположены: объект временного использования, не отвечающий признакам объектов недвижимости (автостоянка для легковых автомобилей; специализированная автостоянка); 1-этажное строение с находящимися в нем объектом оказания услуг - пункт выдачи товаров интернет-магазина "Озон"; пункт продажи теплиц, образцы теплиц.

31.05.2022 в адрес Кондратьева Е.А. направлено письмо N СЭД-153-014-01-156-1274, в котором Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа уведомляет о том, что 03.06.2022 в 11:00 час. будет проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 59:10:0402001:3 на предмет исполнения требований по устранению выявленных нарушений, в части исключения торговой деятельности (оказания услуг).

02.06.2022 специалистами Управления имущественных отношений проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 59:10:0402001:3, в ходе которого выявлено, что ИП Кондратьевым Е.А. исполнены требования по устранению нарушений, в части торговой деятельности (оказания услуг), а именно: на земельном участке отсутствуют образцы теплиц, пункты продажи теплиц и выдачи товаров интернет - магазина "OZON" (акт осмотра от 02.06.2022).

24.06.2022 в адрес Управления поступило требование Соликамской городской прокуратуры о ненадлежащем использовании переданного в аренду земельного участка ИП Кондратьеву Е.А., на предмет нахождения на нем самовольных построек, а также рассмотреть вопрос расторжения договора аренды земельного участка N 2929, при отсутствии фактов устранения выявленных нарушений.

18.07.2022 в адрес Кондратьева Е.А. за N СЭД-153-014-01-156-1547 и дополнение за N СЭД-153-014-01-156-1551 направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств: в срок до 22.07.2022 привести целевое использование земельного участка с кадастровым номером 59:10:0402001:3 в соответствии с видом разрешенного использования, то есть для хранения легковых автомобилей, демонтировать строения (строение-сторожка, строение с синей крышей, строение с серой крышей).

25.07.2022 начальником отдела регулирования земельных отношений управления имущественных отношений Администрации Соликамского городского округа Раке О.Э. совместно с главным специалистом отдела регулирования земельных отношений управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Чуклиновой В.А. проведено обследование (визуальный осмотр, проверка) земельного участка, в результате которого установлено, что арендуемый ИП Кондратьевым Е.А. земельный участок частично используется не в соответствии с видом разрешенного использования, то есть не для хранения легковых автомобилей, а для специализированной стоянки. Находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 59:10:0402001:3 строения: строжка, строение с синей крышей (начат разбор строения внутри), строение с серой крышей не демонтированы. В связи с неоднократным нарушением Арендатором целевого использования земельного участка с кадастровым номером 59:10:0402001:3 арендодателем принято решение о досрочном расторжении договора аренды от 24.07.2018 N 2929.

27.07.2022 Администрацией г. Соликамска в адрес ответчика направлено предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка и передаче его по акту приема-передачи свободного от объекта временного использования, не отвечающего признакам объектов недвижимости - автостоянки на 190 легковых автомобилей, а также земельный участок должен быть свободен от ограждения, разного рода строений, сооружений и специализированной стоянки.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца, поскольку установлено использование земельного участка с нарушением, не по назначению, что является основанием для его расторжения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в частности, из договора аренды земельного участка N 2929 от 24.07.2018, арендатору был передан в аренду земельный участок с разрешенным использованием: размещение объекта временного использования, не отвечающего признакам объектов недвижимости автостоянки на 190 легковых автомобилей.

Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:10:0402001:3 частично использовался не в соответствии с видом разрешенного использования, то есть не для хранения легковых автомобилей, а для ведения торговой деятельности (продажа теплиц, пункт выдачи товаров "Озон", и для специализированной стоянки (акты осмотра от 25.05.2022, 02.06.2022, 25.07.2022 с приложением фотоматериалов). Кроме того, ответчиком незаконно использовался земельный участок площадью 204,85 кв.м, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 59:10:0402001:3 с северной стороны, путем возведения ограждения.

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что сооружения, расположенные на арендованном земельном участке при фактическом принятии этого участка в аренду, уже находились на нем, не были возведены ответчиком, кроме того, на соседнем земельном участке площадью 204,85 кв.м не возводились ограждения, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как не соответствующие материалам дела, поскольку из акта приема-передачи от 24.07.2018 не следует, что земельный участок принят с расположенными на нем строениями, представленными на фотоматериалах, при этом из фотоматериалов (л.д.25), видно, что на земельном участке расположен объект с вывеской "интернет-магазина "Озон", Теплицы 159, Русский фейерверк", а также находятся теплицы, следовательно, данные обстоятельства дают основания полагать, что указанные объекты использовались ответчиком в предпринимательской деятельности, не связанной с назначением, для которого земельный участок был предоставлен.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт использования ответчиком арендуемого земельного участка не по целевому назначению, являющегося существенным нарушением условий договора, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на то, что проверка по соблюдению условий договора аренды проведена в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку истцом проводился осмотр земельного участка в рамках договорных отношений (п. 3.1.3 договора арендодатель имеет право на осуществление контроля за выполнением арендатором условий настоящего договора, использованием и охраной земель, предоставленных в аренду).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2023 года по делу N А50-23231/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева М. А. Полякова