Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-14870/23 по делу N А40-232041/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-232041/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерству обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, принятое по делу N А40-232041/22, по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) о взыскании долга в размере 775 783 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 12.07.2022 в размере 9 732 руб. 59 коп. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Черемухина С.А. по доверенности от 24.09.2021;

от ответчика: Аскеров Э.Ш. по доверенности от 12.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании долга по государственному контракту в размере 775 783 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 12.07.2022 в размере 9 732 руб. 59 коп. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18 января 2023 года по делу N А40-232041/22 Арбитражный суд города Москвы взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Российские железные дороги" долг по государственному контракту на оказание услуг по обеспечению и выполнению воинских и специальных перевозок от 06.01.2022 N 1/ДТО-2022/4671219 в размере 775 783 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 12.07.2022 в размере 4 065 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 775 783 руб. 31 коп. с 02.10.2022 по дату фактической оплаты долга по ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 522 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.01.2022 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключён государственный контракт на оказание услуг по обеспечению и выполнению воинских и специальных железнодорожных перевозок N 1/ДТО-2022/4671219 (п. 11 Контракта - сроком действия на оказание услуг с 01.01.2022 по 28.03.2023) в соответствии с условиями которого получателями услуг являются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Заказчику или определенные им в качестве уполномоченных на получение услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с января по май 2022 года заказчику предоставлена услуга по использованию привлеченного железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов по требованиям-накладным формы 2 Г-3, Г-4 и железнодорожным накладным согласно прилагаемому расчету: N N Х213540, Ф362427, Ф362428, Х508169, Х508166, Х508165, Х213539, Х508153, Х508156, Х508157, Х508150, Х567571, Х567567, Х531741, Х531740, К821728, К82173, К821727, Х567588, Х567591, Х567589, Х421921, Х421920, Х421924, Х421923, Х421922, Х531739, Х531738, Х449381, Х449382, Х421933, Х421932, Х421931, Х531742, Х531742, Х531743, К821706, К821705, К821709, Х567597, Х567595, Х567596, Х567606, Х567602, Х567603, Х531745, Х531744, Х567609, Х567611, Х567610, К821713, К821718, К821712, Х531837, Х148183, Х148182, Х201626, Х442401, Х442450, Х442446, Х208897, Х418749, Х418750, Х418751, Х442423, Х453125, Х453124, Х188216, Х147226, Х147227, Х147228, Х524931, Х524927, Х524910, Х246190, Ф379387, Х544406, Х544408, Х550184, Х053956, Х307557, Х525776, Х097989, Х582575, Х582574, Х213532, Т275822, Х147224, Х147225, Х258387, Х258374, Х240575, Х608940.

Прибывшие по указанным выше накладным вагоны поданы для проведения грузовых операций.

Согласно чему исполнителем составлены ведомости подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46ВЦ/Э, которые подписаны заказчиком без разногласий N N 023012, 002295, 002347, 023014, 002164, 002551, 002607, 002610, 002633, 002645, 002646, 002666, 002706, 002707, 002729, 002753, 002772, 002773, 002785, 002789, 002810, 002985, 000037, 034002, 035043, 035045, 035046, 003347, 000043, 000037, 036058, 000048, 000042, 035008, 041017, 041019, 042021, 042604, 000049, 045058, 000632, 045012, 051101, 000061, 052143, 045632, 045645, 053023, 024071, 033004, 076034, 053017, 052016.

По причине нахождение спорных вагонов под грузовыми операциями в сутки не входящее в расчетный срок доставки, исполнителем была начислена плата за привлечение подвижного состава по накопительным ведомостям ф. ФДУ-92 с отказом заказчика от подписи согласно расчету суммы компенсации: N N 140202, 210294, 220216, 250256, 260271, 270277, 010307, 010310,020324, 020325, 020326, 030331, 050353, 050355, 060301, 060307, 070360, 070363, 070364, 080369, 090375, 090379, 160309, 210301, 160302, 250313, 250314, 250315, 300302, 010405, 310301, 310321, 030401, 070401, 070413, 070414, 070415, 080419, 080410, 150401, 050522, 040543, 060501, 040501, 050502, 070521, 060529, 060527, 140502, по накопительным ведомостям ф. ФДУ-92 подписанные исполнителем, но не акцептованные согласно расчету суммы компенсации: 090297, 180220, 010438, 280442, 120568, 190569.

Общая сумма задолженности по перечисленным выше накопительным ведомостям составила 775 783 руб. 31 коп. с учетом НДС.

Порядок начислений платам за привлечение подвижного состава и цены на услуги производится в порядке, установлены п. 6 контракта.

Так, на основании указанных выше первичных документов за спорное время нахождения под грузовыми операциями привлеченного подвижного состава исполнитель направил сформированные счета за месяц и акты оказанных услуг для акцепта и подписания заказчику и перечни переборов по счетам.

Заказчиком вышеуказанные акты и счета частично неакцептованные. Общая сумма платы, исключенная ответчиком из акцепта, составила 775 783 руб. 31 коп. с учетом НДС.

Истцом указано, что исключение из акцепта указанных плат нарушает условия заключенного между ОАО "РЖД" и Министерством обороны РФ государственного контракта от 06.01.2022.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N ИСХ-6117/Ю-В ТЦФТО от 11.07.2022 г. с требованиями оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 12.07.2022 в размере 9 732 руб. 59 коп. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты долга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, признал обоснованными требования истца о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 775 783 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 12.07.2022 в размере 4 065 руб. 87 коп. с дальнейшим начислением с 02.10.2022 по дату фактической оплаты долга по ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, в остальной части отказал.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 утверждены Особенности тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, в соответствии с пунктом 4 которых в расчет платы за перевозку воинских грузов по инфраструктуре в привлеченном подвижном составе в зависимости от вида отправки включаются плата за использование привлеченного подвижного состава с учетом срока доставки грузовых вагонов железнодорожным транспортом, определяемого в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом тарифного руководства (нормативный срок).

По смыслу пункта 4 Особенностей тарификации, стоимость компенсации в случае задержки привлеченного перевозчиком подвижного состава, контейнеров при нахождении их под грузовыми операциями может быть определена, исходя из фактического времени нахождения привлеченного подвижного состава под грузовыми операциями, и в размер первоначально определенной стоимости перевозки не входит.

Обращаясь с настоящими требованиями истец полагает, что ответчик обязан был уплатить сумму компенсации за время нахождения привлеченного подвижного состава под грузовыми операциями.

Вместе с тем, как следует из подпункта "в" пункта 4 Особенностей тарификации, обязательным условием для начисления компенсационной платы является задержка подвижного состава по вине Заказчика.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона Российской Федерации N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Материалами дела подтверждается, что перечисленные в исковом заявлении накопительные ведомости (включающие в себя сведения из ведомостей подачи и уборки вагонов) не являются надлежащими первичными документами и не могут служить самостоятельным основанием для начисления стоимости компенсации.

Выгрузка грузов из перечисленных в иске привлеченных вагонов осуществлена Заказчиком своевременно, нормативное время нахождения вагонов под грузовой операцией не превышено, что подтверждается первичными документами - ведомостями подачи и уборки вагонов, составленными ОАО "РЖД".

Таким образом, основания для начисления стоимости компенсации перечисленных в иске привлеченных вагонов отсутствуют.

Также, из расчета истца усматривается, что компенсационная плата за пользование спорными вагонами начислена в те же сутки, в которые ответчик их получил, то есть к моменту их подачи под выгрузку за них уже была внесена плата за привлечение.

При этом, именно нормативный срок является максимальным сроком, за который на основании перевозочного документа может быть начислена плата за перевозку (включающая тарифы, стоимость дополнительных услуг и плату за использование привлеченного подвижного состава). Основания для отдельного от платы за перевозку начисления платы за использование привлеченных вагонов после окончания нормативного срока доставки груза Особенностями тарификации и Контрактом не предусмотрены.

Истцом в нарушение статьи 119 Федерального закона Российской Федерации N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что задержка привлеченного подвижного состава в перевозочном процессе произошла по причинам, зависящим от ответчика, не представлены, в том числе не представлены акты общей формы, составленные по факту задержки подвижного состава в пути следования, имеющиеся в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов не раскрывают, по чьей вине были задержаны вагоны.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных Пунктом 4 Особенностей тарификации для начисления Министерству обороны компенсации, у ОАО "РЖД" не имеется.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит действующему законодательству и условиям Контракта.

Согласно части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае иной размер ответственности Заказчика предусмотрен законом и установлен Контрактом.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.11. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по расчету за оказанные Услуги, предусмотренные Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера окончательного расчета за оказанные услуги за каждый факт просрочки.

При этом ответственность Заказчика за просрочку предусмотренного Контрактом обязательства по окончательному расчету за оказанные услуги не применяется в случае, если Исполнителем своевременно не исполнены обязательства по оказанию услуг и (или) предоставлению документов на оплату.

Компенсация за использование вагонов в случае их задержки не является платой за услугу, закупаемую Заказчиком, в связи с чем Исполнитель не вправе требовать уплату предусмотренной пунктом 7.11 контракта неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги, предусмотренные Контрактом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2023 года по делу N А40-232041/22 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын