Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-13657/23 по делу N А40-243316/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-243316/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НОВАТОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-243316/22

по заявлению ООО "НОВАТОР"

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Туробова О.Н. по доверенности от 03.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары N 1009100/170522/3055024 от 18.08.2022; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Новатор" путем возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 в удовлетворении требования Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, требования удовлетворить.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции было принято 15.02.2023 (размещено на сайте картотека арбитражных дел 16.02.2023), апелляционная жалоба Общества (поименованная краткой апелляционной жалобой) поступила в Арбитражный суд города Москвы 14.02.2023, затем 20.04.2023 Общество направило в суд апелляционной инстанции письменные пояснении в порядке ст. 81 АПК РФ с приложением дополнительных доказательств, то есть по истечении месячного срока на обжалование решения суда от 15.02.2023, дополнительные пояснения направлены в таможенный орган 19.04.2023.

С учетом того, что письменные пояснения, поданные в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по делу, и дополнительно представленные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам, при этом, оценка уважительности причин относится к компетенции суда апелляционной, апелляционная коллегия отказывает Обществу в приобщении представленных за процессуальным сроком обжалования судебного акта письменных пояснений, а также по причине незаблаговременного направления в суд, а также в таможенный орган..

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя таможенного органа дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель ЦАТ в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, представленном до начала судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя таможенного органа, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, на территорию РФ был ввезен товар: устройства приводимые в движение электрическим двигателем: электрические самокаты для взрослых, идентификационные номера (серийные заводские номера) отсутствуют, не предназначены для использования на дорогах общего пользования: электросамокат ARTWAY Х8, складной. Характеристики: материал корпуса и вилки: алюминий, тип двигателя: электрический, номинальная мощность электродвигателя: 350 ВТ. Оснащен литий-ионной аккумуляторной батареей: 36V 6АН, зарядным устройством для аккумуляторной батареи, LCD-дисплеем, фронтальной светодиодной подсветкой и передним амортизатором. Размер шин: 8,5 дюймов. Максимальная скорость: 25 км/ч. Максимальный пробег: до 20 км; максимальная нагрузка: 100 кг.

Поставка данного товара осуществлена в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи от 21.08.2020 N Nov-MSKS-20200801 между компанией "SUNTECH-MSKS TECHNOLOGY CO.,LIMITED", Гонконг, и ООО "Новатор", Россия. Условия поставки заявлены декларантом FCА - ГУАНЧЖОУ (Инкотермс-2010).

Указанный товар задекларирован заявителем на Акцизном специализированном таможенном посту (ЦЭД) Центральной акцизной таможни по декларации на товары N 1009100/170522/3055024.

Как указывает заявитель, таможенная стоимость товаров была определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с учетом статьи 40 ТК ЕАЭС.

Между тем, 18 августа 2022 Акцизным специализированным таможенным постом (ЦЭД) Центральной акцизной таможни на основании подпункта "а" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 1009100/170522/3055024.

Полагая, что решения таможенного орган повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей без достаточных к тому оснований, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Новатор" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оспариваемое им решение Центральной акцизной таможни не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемых поставок товара, положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает обязанности, создаёт препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 38, 39, 40, 313, 324, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пришел к выводу о том, что оспариваемые решения соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в процессе таможенного контроля сведений, заявленных декларантом в ДТ было установлено отличие заявленной цены товара от цены идентичного товара и документально цена не была подтверждена обществом, в связи с чем у таможенного органа имелись законные основания для корректировки таможенной стоимости.

Выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в ст. 108 ТК ЕАЭС (п.п. 1, 4, 9 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (п.п. 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС).

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС (п. 15 ст. 38, п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС).

При этом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Таким образом, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной цены - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Между тем, как было указано выше, таможенная стоимость товаров, ввезенных по ДТ N 1009100/170522/3055024, определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС "таможенный контроль" - это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В силу положений абз. 3 п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводится таможенными органами в течение трех лет с момента получения ввозимыми товарами статуса товаров Союза.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Порядок проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных документов и сведений до выпуска товаров регламентирован ст. 325 ТК ЕАЭС.

Между тем, в ходе проведения проверки документов и сведений, представленных Обществом при заявлении рассматриваемых товаров для совершения таможенных операций, таможенным органом были выявлены основания для запроса документов, предусмотренные ст. 325 ТК ЕАЭС.

Данные основания изложены в соответствующем запросе таможенного органа документов и (или) сведений от 18.05.2022.

В силу положений п. 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является основанием для проведения контроля таможенной стоимости.

Указанный факт является основанием к проведению таможенным органом проверочных мероприятий и запросу у декларанта документов и (или) сведений в соответствии с требованиями п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования, избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товара, на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, у декларанта были запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары.

После выпуска товаров декларантом с использованием ЕАИС были представлены документы, по результатам анализа которых таможенным органом было установлено, что представленные документы в соответствии со ст.325 ТК ЕАЭС не подтверждают правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости, заявленного декларантом.

В ответ на запрос таможенного поста Обществом 14.07.2022 посредством КПС АИС "АИСТ-М" по ДТ N 1009100/170522/3055024 были представлены в таможенный орган документы и сведения.

По результатам анализа данных документов таможенным органом было установлено, что представленные документы и (или) сведения не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемой ДТ.

Данными основаниями являются обстоятельства и факты, изложенные таможенным органом в дополнительном запросе документов и (или) сведений от 18.05.2022, в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее -Постановление Пленума ВС РФ N 49) в целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений.

В целях реализации права декларанта на подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости таможенным постом направлен запрос дополнительных документов и сведений от 06.08.2022.

В соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, которые должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В ответ на запрос таможенного поста Обществом 15.08.2022 посредством КПС АИС "АИСТ-М" по ДТ N 1009100/170522/3055024 были представлены в таможенный орган документы и сведения.

Таможенным органом проанализированы представленные по дополнительному запросу документы и сведения в их взаимозависимости с коммерческими документами, представленными ранее.

Оценив всю совокупность представленных Обществом доказательств, таможенный орган пришёл к обоснованным и правомерным выводам о том, что заявленный обществом метод определения таможенной стоимости не может быть применим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия оспариваемого решения от 18.08.2022 о внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ N 1009100/170522/3055024.

Как установлено судом, при вынесении оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 1009100/170522/3055024 от 18.08.2022 года, таможенный орган правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.

Согласно п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных выше, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Довод заявителя, согласно которому представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами

внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке товара, отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.

Так, согласно п. 3 Контракта N Nov-MSKS-20200801 от 21.08.2020 цена каждой поставки определяется в проформе инвойсе или инвойсе, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Таможенным органом в материалы дела представлена проформа инвойс N MSKS20211008Н от 21.10.2021, согласно которой общая сумма поставки составляет 681 700 долл. США, из которых 20 % являются депозитом на неделе составления проформы в размере 136 340 долл. США, 20 % являются депозитом до 5 ноября, а остальные 60 % денежных средств составляют 409 020 долл. США.

Согласно указанной проформе инвойса, в отношении товара "Х9 Electric scooter" установлена цена на уровне 131.00 долл. США в соответствии с условиями поставки FCA Guangzhou. На момент формирования указанной проформы-инвойса действовал представленный прайс-лист, однако, цена в отношении товара "Х9 Electric scoote" установлена на уровне 139.50 долл. США. Необходимо было представить соответствующие пояснения продавца рассматриваемых товаров и декларанта относительно указания различия цены товара "Х9 Electric scooter, указанной в проформе-инвойсе N MSKS20211008Н от 21.10.2021 г. и представленном прайс-листе от 31.12.2020 г.

Вместе с тем, пунктом 6 Контракта "Стоимость товара. Порядок расчётов" установлены условия оплаты: первый платёж в размере 30% от суммы выставленной проформы инвойса перед началом производства. Окончательный расчёт производится перед отгрузкой товара. Размеры платежей могут изменяться путём указания в проформах инвойсах.

Как следует из представленных в материалы судебного дела доказательств, имеется противоречие в условиях оплаты, выразившееся в различиях условий оплаты по контракту и указанных в проформе инвойса.

Позиция таможенного органа в настоящем случае соответствует позиции ВС РФ, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49, согласно которой, при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с

количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В настоящем случае, фактически отсутствуют сведения, позволяющие определить условия оплаты, ввозимого товара, а также условия поставки.

Довод заявителя о неправомерности вывода таможенного поста о недостоверности заявленных условий поставки, суд отклоняет, исходя из следующего.

Как обоснованно сообщает таможенный орган, согласно представленному в материалы дела Контракту (пункт 4 "Условия поставки) продавец продаёт, а покупатель покупает товар на условиях поставки FOB SHENZHEN, вопреки указанным условиям контракта, в графе 20 ДТ указаны условия поставки FCA Гуанчжоу.

Согласно международным правилам толкования торговых терминов, условия поставки FOB - "Free on Board"/ "Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

В то время как условия поставки FCA - "Free Carrier" / "Франко перевозчик" означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Следует отметить, что выбор места передачи товара имеет значение в отношении обязательств по погрузке и разгрузке товара в этом месте. При осуществлении поставки в помещениях продавца он отвечает за погрузку товара. При осуществлении поставки в любом ином месте продавец не несет ответственности за разгрузку товара.

Данный термин может быть использован при перевозке любым видом транспорта, включая смешанные перевозки.

Под словом "перевозчик" понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется выполнить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке.

Согласно пунктам 4, 5 ст. 40 ТК ЕАЭС расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места их прибытия на таможенную территорию Союза, а также расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза являются дополнительными начислениями при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары. Следовательно, в рассматриваемой поставке ООО "Новатор" к цене сделки должны быть добавлены расходы по перевозке от GUANGZHOU до границы ЕАЭС.

Согласно представленной железнодорожной накладной N 30464372 от 23.04.2022 г. товары следовали по маршруту Чаншабэй - Маньчжурия -Забайкальск - Ворсино.

Счет на оплату транспортных услуг N 6366 от 11.05.2022 г. содержит сведения о стоимости транспортных услуг по маршруту: Чаншабэй (Китай) - граница РФ на уровне 11 100.00 долл. США; граница РФ - Москва (Ворсино, Россия) на уровне 1 650.00 долл. США.

Однако, как указывает заинтересованное лицо и было отмечено ранее, в графе 20 рассматриваемой ДТ заявлены условия поставки FCA Гуанчжоу. Необходимо отметить, что расстояние между Гуанчжоу и Чаншабэй составляет 754 км. При этом представленный счет на оплату транспортных услуг не содержит сведений о стоимости транспортировки рассматриваемых товаров от Гуанчжоу до Чаншабэй.

Транспортные документы, подтверждающие следование рассматриваемых товаров по маршруту от Гуанчжоу до Чаншабэй также не представлены декларантом. Данный факт свидетельствует о не включении в структуру таможенной стоимости рассматриваемых товаров величины транспортных расходов за перевозку по маршруту от Гуанчжоу до Чаншабэй.

Представленные Поручение экспедитору N б/н от 13.04.2022 г. и счет на оплату транспортных услуг N 6366 от 11.05.2022 г. не содержат сведения о месте перехода границы ЕАЭС, что не позволяет оценить достоверность величины затрат, включенных в таможенную стоимость товаров.

Стоимость доставки товаров в значительной степени зависит от расстояния. Исходя из положений ТК ЕАЭС, граница Таможенного союза и место прибытия на таможенную территорию Союза - различные места, расстояния между ними могут составлять значительную величину.

Статьей 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе: расходы на перевозку ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Согласно пункту 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, при условии, что они выделены из цены, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Статьей 11 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что ввоз в Российскую Федерацию товаров, прибывающих непосредственно с территорий государств, не являющихся государствами - членами Союза, и вывоз из Российской Федерации товаров, убывающих на территории таких государств, должны осуществляться в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, указанных в статье 10 Кодекса Союза, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Статьей 10 ТК ЕАЭС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС. Местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов.

Места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, через которые товары прибывают на таможенную территорию ЕАЭС, являются местами прибытия.

В графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов на перевозку ввозимых товаров до места прибытия таких товаров, которая добавляется к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

Помимо указанного выше, довод заявителя о том, что представленная ведомость банковского контроля подтверждает заявленный обществом метод определения таможенной стоимости, отклоняется судом как несостоятельный в силу следующего.

Представленная заявителем ВБК также, по мнению суда, не может рассматриваться в качестве подтверждающего документа, так как согласно разделу 3 ВБК сумма контракта не установлена, дата завершения обязательств по контракту 30.06.2023, на момент представления ВБК в разделе V имеет отрицательное сальдо расчетов по контракту в размере - 80 251,00 долл. США, то есть, денежных средств на счет продавца по контракту переведено больше, чем ввезено товаров.

Вышеуказанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, которая изложена в определении по делу N А51-29599/2017, согласно которой в случае если в ведомости банковского контроля отражено отрицательное сальдо расчётов, то данное обстоятельство является подтверждением факта ввоза товара в меньшем количестве, чем оплачено.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемое Обществом решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары N 1009100/170522/3055024 от 18.08.2022 принято Центральной акцизной таможней в полном соответствии с законом.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-243316/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин