Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 13АП-44571/23 по делу N А56-29212/2023

г. Санкт-Петербург

06 марта 2024 г.

Дело N А56-29212/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Передков И.Г. по доверенности от 28.09.2023,

от ответчика: Муравьев А.О. по доверенности от 24.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44571/2023) общества с ограниченной ответственностью "ПК ДС-ПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу N А56-29212/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК ДС-ПРОЕКТ"

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

3-е лицо: 1. акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

2. общество с ограниченной ответственностью "ТЕМП"

3. Медведева Антонина Петровна

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПК ДС-Проект" (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - ответчик, Ленэнерго), с требованиями:

- обязать публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "ПК ДС- ПРОЕКТ" административно-складского здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 2 130,2 кв.м., кадастровый номер 47:29:0101001:184, расположенного по адресу (местоположение): Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, г. Луга, Ленинградское шоссе, д. 14;

- обязать публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу переоформить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПК "ДС-ПРОЕКТ" акт об осуществлении технологического присоединения в отношении административно-складского здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 2 130,2 кв.м., кадастровый номер 47:29:0101001:184, расположенного по адресу (местоположение): Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, г. Луга, Ленинградское шоссе, д. 14 в соответствии с утвержденной типовой формой (Приложение N 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) с технологическими характеристиками присоединения, содержавшимися в акте об осуществлении технологического присоединения N 94711111111-ОД-КнЭС-12457-18/17338-Э-18-39492 от 26.07.2018, оформленном в отношении предыдущего владельца электрических сетей, включая:

максимальная мощность (всего): 100 (сто) кВт, в том числе:

максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 40 (сорок) кВт;

ранее присоединенная максимальная мощность 60 (шестьдесят) кВт;

совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов: не предусмотрено кВА.

Категория надежности электроснабжения: 3 (третья) - 100 кВт.

- Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК ДС-ПРОЕКТ" денежные средства в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

- судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Медведеву Антонину Петровну, акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Темп".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск признать обоснованным в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что представленные в материалы дела доказательства опровергают принадлежность спорной ТП N 811 Медведевой Л.П. на момент технологического присоединения ООО "ТЕМП" к электрическим сетям и на момент вынесения оспариваемого решения; судом не учтено, что со стороны Ответчика в материалы дела была представлена заявка на передачу объектов электросетевого хозяйства, составленная и подписанная со стороны третьего лица - Медведевой Антонины Петровны. Указанная заявка не имеет даты ее составления и подписания.

Истец в апелляционной жалобе утверждает, что акт технического присоединения от 02.05.2017, заявки от 03.03.2023 (на включение ТП N 811 после проведения тех. обслуживания сетей) и от 24.03.2023 (на замену линейного разъединителя на подстанции), письмо Ответчика в адрес Медведевой Л.П. от 31.01.2018 N КнЭС/034/435, в соответствии с которым Ответчиком указывается на необходимость выполнения Медведевой Л.П. дополнительных условий для принятия ее сетевого оборудования на баланс Ответчика, не являются правоустанавливающими документами и не подтверждают наличие права собственности у Медведевой А.П. на спорную ТП N 811.

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, полагая, что доводы стороны носят несостоятельный характер, противоречат материалам дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец обратился с заявкой в ПАО "Россети Ленэнерго" 31.05.2022 на переоформление (восстановление) акта об осуществлении технологического присоединения (далее - АТП) объекта недвижимости - административно-складского здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, г. Луга, Ленинградское шоссе, д. 14, кадастровый номер 47:29:0101001:184, 26.07.2018 выданного правопредшественнику истца - ООО "Темп".

Ответчиком 04.06.2022 у истца были запрошены копии документов, подтверждающих государственную регистрацию договора купли-продажи от 01.09.2021 и факт передачи ООО "Темп" во владение истца объекта присоединения.

Истцом 09.06.2022 направлена в адрес ПАО "Россети Ленэнерго" копия акта о приеме-передаче здания в собственность истца с отметкой о государственной регистрации.

Филиалом ПАО "Россети Ленэнерго" "КнЭС" 16.06.2022 был оформлен акт о недопуске электроустановки в эксплуатацию, согласно которому объект заявителя отсоединен от ТП N 811, которая отключена от сетей энергоснабжения; повреждено и не функционирует РУ-0,4 кВ; ТП N 811 физически повреждена (сгорел трансформатор, повреждено РУ-0,4 кВ).

Указанным актом осмотра ответчиком было зафиксировано нарушение фактической схемы присоединения, подтвержденной ранее выданным АТП N 18-17338 от 26.07.2018, заявленным к переоформлению.

Проанализировав представленные заявку на переоформление и правоустанавливающие документы, ПАО "Россети Ленэнерго" в адрес ООО "ПК ДС Проект" было направлено письмо о необходимости восстановления нарушенной схемы присоединения, которая должна соответствовать схеме в ранее оформленном акте о технологическом присоединении, согласно которому объект заявителя должен быть присоединен к абонентской ТП N 811, а также указано на необходимость обращения к собственнику ТП N 811 в целях восстановления фактической схемы присоединения, соответствующей ранее выданному акту о технологическом присоединении.

Не согласившись с позицией Ленэнерго истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, приняв во внимание позицию ответчика то, что истец не доказал принадлежность ТП N 811 ответчику.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством РФ сроки обязан предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатацииобъектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 40(4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил N 861) владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 40(5) Правил N 861 при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями Правил N 861, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

Согласно пункту 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеуказанного, по смыслу статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 40(4) - 40(10) Правил N 861 и пункту 6 Правил N 861 в случае технологического присоединения объектов заявителя через сети третьего лица - владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, возникают правоотношения по опосредованному присоединению.

Истец в иске и объяснениях указал, что ТП N 811 принадлежит ПАО "Россети Ленэнерго", ввиду чего истец полагает, что между истцом и ответчиком существует непосредственное, а не опосредованное технологическое присоединение.

Между тем, принадлежность ТП N 811 Ответчику опровергается материалами дела, а также письменными объяснениями третьего лица 1 от 18.09.2023, в отношении которых Истцом не было заявлено о фальсификации.

Исходя из заявки Медведевой А.П. на передачу ТП N 811 и двух воздушных линий 0,4 и 10 кВ (расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:29:0101001:184) в собственность ПАО "Россети Ленэнерго" (в том числе приложенных к заявке нотариально удостоверенного отказа Докукина Г.П. от мощности N47 БА 2015276 от 30.10.2015, письменного согласия супруга Медведевой А.П. на передачу ТП N811 в собственность ПАО "Россети Ленэнерго"), заявки от 03.03.2023 (на подключение ТП N811 после проведения технического обслуживания), заявки от 24.03.2023 (на модернизацию ТП N811), заявки от 03.01.2023 (на подключение ТП N811 после проведения технического обслуживания), а также акта разграничения балансовой принадлежности от 02.06.2003 N582.1 следует, что Медведева А.П. является единственным собственником ТП N811, а также на протяжении нескольких лет подряд открыто и добросовестно обращается с ТП N 811 как со своим собственным имуществом.

Также из заявки на консолидацию и письма филиала ПАО "Россети Ленэнерго" "Кингисеппские электрические сети" от 31.01.2018 N КнЭС/034/435 следует, что Медведева А.П. обратилась к Ответчику с заявлением на передачу в собственность ТП N 811, но Ответчик указал, что для рассмотрения вопроса о принятии ТП 811 на баланс ПАО "Россети Ленэнерго" заявителю необходимо выполнить определенные условия: подтвердить готовность к передаче оборудования в собственность ПАО "Россети Ленэнерго" и предоставить документы, подтверждающие право собственности Медведевой А.П. на ТП 811.

Истец не представил доказательств акцепта Ответчиком заявки на консолидацию ТП N 811 (в том числе выполнения Медведевой А.П. поставленных Ответчиком условий), следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства перехода права собственности от Медведевой А.П. к Ответчику по состоянию на период с 31.01.2018 до настоящего времени.

Доводы о принадлежности Медведевой А.П. подстанции ТП N 811 подтверждены Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу N А56-5350/2023, в котором указано следующее: "В подтверждение факта принадлежности ТП N 811 Медведевой А.П., указанной в переоформляемом акте о техническом присоединении АТПN 18-17338 от 26.07.2018, а также факта отключения ТП N 811 и изъятия ее из существовавшей схемы присоединения ввиду допущения собственником неработоспособности принадлежащей ей подстанции ПАО "Россети Ленэнерго", в материалы административного дела представлены заявка на передачу ТП N811 в собственность ПАО "Россети Ленэнерго"; заявка от 03.03.2023 на подключение ТП N 811 после проведения технического обслуживания; заявка от 24.03.2023 на модернизацию ТП N811; акт технического присоединения от 02.05.2017; заявка от 03.01.2023 на подключение ТП N811 после проведения технического обслуживания".

Истец в апелляционной жалобе утверждает, что со стороны Ответчика в материалы дела была представлена заявка на передачу объектов электросетевого хозяйства, составленная и подписанная со стороны третьего лица - Медведевой Антонины Петровны. Указанная заявка не имеет даты ее составления и подписания".

Указанная позиция несостоятельна, поскольку отсутствие в заявке на передачу объектов электросетевого хозяйства даты ее составления и подписания не является грубым нарушением и не влечет ничтожность документа как доказательства по судебному спору.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в правовой позиции от 18.09.2023 прямо указывается, что такой документ подавался Медведевой А.П. в адрес Ответчика. Но передача подстанции в собственность Общества не состоялась, т.к. в Письме от 31.01.2018 N КнЭС/034/435 Ответчик затребовал для этого документы, которые Медведева А.П. не представила, а техническое состояние ТП явилось неудовлевори тельным, что не было выгодно для Ответчика.

Истец в апелляционной жалобе утверждает, что акт технического присоединения от 02.05.2017, заявки от 03.03.2023 (на включение ТП N 811 после проведения тех. обслуживания сетей) и от 24.03.2023 (на замену линейного разъединителя на подстанции), письмо Ответчика в адрес Медведевой Л.П. от 31.01.2018 N КнЭС/034/435, в соответствии с которым Ответчиком указывается на необходимость выполнения Медведевой Л.П. дополнительных условий для принятия ее сетевого оборудования на баланс Ответчика, не являются правоустанавливающими документами и не подтверждают наличие права собственности у Медведевой А.П. на спорную ТП N 811.

Вместе с тем, отсутствие правоустанавливающих документов у Медведевой А.П. на спорную ТП N 811 не является безусловным основанием для отказа в подтверждении факта владения объектом недвижимости. Данным имуществом Медведева А.П. владеет добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении длительного времени. В вышеперечисленных документах она это подтверждает.

Позиция Истца о том, что заявления, подписанные Медведевой Л.П., объясняются проведением указанных работ и не содержат информации о принадлежности ТП N 811, также не подтверждена в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что действия Медведевой Л.П. могут быть расценены как факт добросовестного поведения, выразившегося в восстановлении принадлежащего ей имущества после аварии (Договор подряда N 199 от 30.03.2023, Товарный чек N УВ-109 от 30.03.2023, Акт выполненных работ N 109 от 05.04.2023, Акт выполненных работ N 13159 от 07.04.2023). У Медведевой Л.П. обязанности указывать принадлежность имущества и собственника такого имущества в перечисленных документах. Медведева Л.П. добросовестно и в своем интересе восстанавливала свое имущество (ТП N811), что подтверждается ее доводами в официальном документе "О частичном процессуальном представительстве" от 02.10.2023. Услуги по ремонту подстанции были оказаны в интересах Медведевой Л.П., а не Ответчика.

Ссылка на то, что письмо от 31.01.2018 не содержит информации o конкретном сетевом оборудовании (в частности ТП N 811), и что Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств ведения переписки c Медведевой Л.П. и направления указанного письма в адрес Медведевой Л.П., опровергается следующим.

Письмо от 31.01.2018 соответствует всем признакам официального документа, т.к. указаны дата и номер официального письма (Письмо от 31.01.2018 N КнЭС/034/435). Кроме того, действительность данного документа подтверждают как Ответчик, так и Медведева Л.П. в правовой позиции от 18.09.2023.

Медведева Л.П. и Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции своим процессуальным поведением, представлением письменных доказательств и устными разъяснениями неоднократно доказывали, что под "сетевым оборудованием", которое указано в письме от 31.01.2018, подразумевается ТП N 811 (иного не доказано).

Утверждения Истца о том, что судом не дана правовая оценка акту об осуществлении технологического присоединения N 94711111111-Од-КнЭС-12457- 18/17338-Э-18-39492 от 26.07.2018 (далее - АТП), оформленному на предыдущего владельца Объекта Истца - ООО "ТЕМП" - являются безосновательными. В Решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 суд дал полную и объективную оценку ничтожности АТП в части принадлежности ТП N 811.

В частности, судом первой инстанции установлено, что, исходя из судебной практики, в том числе по делу N А56-73903/2019, ранее Ответчик в своей деятельности допускал оформление АТП с указанием обстоятельств, не соответствующих действительности, ввиду чего не исключено внесение недостоверных сведений в части принадлежности ТП N 811 в АТП от 26.07.2018.

При этом в АТП от 26.07.2018 и Акте o разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.05.2017 ошибочно указано (допущена опечатка), что ТП N 811 принадлежит Ответчику. Однако данный факт опровергается документами как Ответчика, так и третьего лица Медведевой Л.П. (заявка от 03.01.2023 на подключение ТП N811 после проведения технического обслуживания.

Ответчик предоставил в УФАС по ЛО акт допуска прибора учета в эксплуатацию N П-074352 от 16.06.2022 и письмо исх. N ЭСКЛ/16-01/947, подтверждающие, что ТП N 811 не принадлежит ПАО "Россети Ленэнерго", по информации филиала ПАО "Россети Ленэнерго" "КнЭС" данная ТП является абонентской и принадлежит физическому лицу Медведевой А.П.

В АТП N 18-17338 указано, что ТП N 811 принадлежит ПАО "Россети Ленэнерго", что не соответствует фактическим обстоятельствам.

В материалах дела имеются достаточные доказательства в подтверждение как факта принадлежности Медведевой А.П. ТП N 811, указанной в переоформляемом АТП от 26.07.2018, так и факта отключения ТП N 811 и изъятия ее из существовавшей схемы присоединения ввиду допущения собственником неработоспособности принадлежащей ей подстанции.

Вопреки позиции в жалобе, обстоятельства, указанные в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу N А56-5350/2023, также имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи c чем ссылка суда на них в оспариваемом решении является обоснованной.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу N А56-29212/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Бугорская