Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 19АП-1618/23 по делу N А48-8343/2022

г. Воронеж

26 апреля 2023 г.

Дело N А48-8343/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт": Неказаковой Д.С., представителя по доверенности N 14 от 01.01.2023, паспорт РФ;

от Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области: Кирсановой Н.О., представителя по доверенности N 10 от 20.09.2022, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2023 по делу N А48-8343/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области (ИНН 5753066401, ОГРН 1165749059387) о взыскании неустойки в сумме 154 842 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "Орловский энергосбыт", истец) обратилось с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области (далее - Управление Росгвардии по Орловской области, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты по контрактам энергоснабжения за период с 01.09.2019 по 30.04.2022 в сумме 154 842 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2023 исковые требования ООО "Орловский энергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Росгвардии по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании пени по контракту энергоснабжения от 29.07.2021 на 2021 год в сумме 3 561 руб. 22 коп. в связи с просрочкой кредитора - непредставлением платежных документов за декабрь 2021 года, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, рассчитанной с учетом исключения суммы 3 561 руб. 22 коп., по контрактам энергоснабжения от 19.01.2019, от 29.07.2019 на 2020 год, от 29.07.2019 на 2021 год и от 09.12.2021 до минимально возможного.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Росгвардии по Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Орловский энергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО "Орловский энергосбыт" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Управлением Росгвардии по Орловской области (абонент) были заключены на аналогичных условиях контракты энергоснабжения N 57010251004845 от 18.01.2019, от 29.07.2019, от 29.07.2019, от 09.12.2021, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Согласно п. 4.1 контрактов расчетным периодом является один месяц.

Пунктами 4.4 контрактов установлен следующий порядок оплаты: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца (п. 4.4.1); 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца (п. 4.4.2); стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 4.4.3).

В силу п. 5.6 контрактов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии в сроки, установленные п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договора, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику предусмотренные законодательством об электроэнергетике пени, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рамках действия контрактов энергоснабжения N 57010251004845 в период с января 2019 года по февраль 2022 года гарантирующим поставщиком поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.

Оплата за поставленную электроэнергию за январь, март - апрель, июль - декабрь 2019 года, январь - ноябрь 2020 года, январь - апрель 2021 года, сентябрь - декабрь 2021 года, январь - февраль 2022 года произведена абонентом с нарушением установленных сроков.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, начислив пеню за период просрочки с 01.09.2019 по 30.04.2022 в сумме 154 842 руб. 77 коп., истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Орловский энергосбыт" по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемые периоды обязательства сторон были установлены государственными контрактами энергоснабжения N 57010251004845 от 18.01.2019, от 29.07.2019, от 29.07.2019, от 09.12.2021.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ, а также применяются иные законы, в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии в рамках контрактов N 57010251004845 от 18.01.2019, от 29.07.2019, от 29.07.2019, от 09.12.2021 в период с января 2019 года по февраль 2022 года, объем и стоимость поставленной электрической энергии, обстоятельство нарушения установленных контрактами сроков оплаты ответчик не оспаривает.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученной электрической энергии за январь, март - апрель, июль - декабрь 2019 года, январь - ноябрь 2020 года, январь - апрель 2021 года, сентябрь - декабрь 2021 года, январь - февраль 2022 года истец начислил пеню за период просрочки с 01.09.2019 по 30.04.2022 в сумме 154 842 руб. 77 коп. (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции правильно признал уточненный расчет неустойки соответствующим действующему законодательству, условиям контрактов и арифметически верным.

Ходатайство Управления Росгвардии по Орловской области о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 01.09.2019 по 30.12.2019 за нарушение сроков оплаты электроэнергии, потребленной в январе - августе 2019 года, обоснованно оставлено судом области без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции правильно применил нормы ст.ст. 200, 202, 204 ГК РФ и указал на отсутствие оснований для применения ст. 207 ГК РФ к рассматриваемой ситуации, а также учел, что уточненный расчет неустойки на сумму 154 842 руб. 77 коп. произведен истцом за период с 16.09.2019 по 24.03.2022, с учетом обоснованных доводов ответчика относительно применения срока исковой давности. Данное обстоятельство признано ответчиком в отзыве на иск от 14.12.2022.

Корректировки расчета неустойки в соответствии с п. 4.4.3 заключенных контрактов и имеющихся у абонента переплат также нашли свое отражение в уточненном расчете исковых требований ООО "Орловский энергосбыт".

Исходя из позиции Управления Росгвардии по Орловской области, изложенной в отзыве на иск от 14.12.2022, спорным для сторон остался вопрос начисления неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в декабре 2021 года, начисленной на сумму долга, превышающую размер установленный контрактом.

Арбитражный суд области правильно отклонил возражения ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 3.11 контрактов определение объемов фактического потребления электрической энергии (мощности) по контракту определяется на основании показаний расчетных приборов учета.

В соответствии с п. 4.1 контрактов расчетным периодом по контракту является один календарный месяц.

В акте приема-передачи электроэнергии, подписанном между сетевой организацией и Управлением Росгвардии по Орловской области, указано, что за декабрь 2021 года абоненту передана электроэнергия (мощность) в объеме на сумму 568 358 руб. 81 коп.

Гарантирующий поставщик произвел расчет стоимости электроэнергии на указанную сумму и выставил абоненту акт приема-передачи электроэнергии (мощности) за декабрь 2021 года, оформленный в соответствии с действующим законодательством.

Фактический объем поставленной в декабре 2021 года электроэнергии ответчиком оспорен не был.

Довод Управления Росгвардии по Орловской области о необходимости выставления гарантирующим поставщиком двух актов приема-передачи электроэнергии за декабрь 2021 года (один на сумму, соответствующую фактическому потреблению, не превышающую размер общей стоимости контракта; второй на сумму сверх установленной стоимости контракта с учетом фактического потребления) является несостоятельным.

Таких условий относительно необходимости выставления гарантирующим поставщиком двух актов приема-передачи за один расчетный период при превышении лимитов бюджетных обязательств контрактом энергоснабжения N 57010251004845 не предусмотрено.

Отсутствие у управления лимитов бюджетного финансирования или их несвоевременное доведение не является основанием для освобождения ответчика от оплаты либо для переноса срока оплаты, оплата электрической энергии производится за фактически потребленный объем электроэнергии за каждый расчетный период.

Ссылки ответчика на установленный порядок исполнения обязательств участниками гражданского оборота, финансируемыми за счет бюджетных средств, не свидетельствуют о правомерности спорной просрочки оплаты электроэнергии за декабрь 2021 года.

Тот факт, что ответчик является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, требует соблюдения бюджетного законодательства, однако это не меняет сущности гражданско-правовых отношений между участниками.

Управление Росгвардии по Орловской области является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Являясь абонентом ООО "Орловский энергосбыт", ответчик должен обеспечивать надлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенной и принятой электроэнергии, обязан оценивать реально имеющуюся возможность своевременного внесения платежей за потребленный ресурс (в том числе фактический размер финансирования).

Разрешая ходатайство Управления Росгвардии по Орловской области о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд области правильно исходил из следующего.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цена на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае, заявляя о снижении неустойки, Управление Росгвардии по Орловской области не представило доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, свидетельствующих о возможности применения ст. 333 ГК РФ.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям размер ответственности соразмерный последствиям нарушения обязательства по оплате поставленной электрической энергии установлен Федеральным законом "Об электроэнергетике" и определен к исчислению исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

То обстоятельство, что неустойка начислена, в том числе за просрочку внесения авансовых платежей, не свидетельствует о ее чрезмерности.

Положениями Гражданского кодекса РФ и законодательством в сфере поставки электрической энергии не ограничено право ресурсоснабжающей организации и абонента согласовать в договоре условие о начислении неустойки за просрочку внесения авансового (планового) платежа.

В пункте 5.6 контрактов стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки, установленные п.п. 4.4.1, 44.2, 4.4.3 контрактов, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в предусмотренном законодательством об электроэнергетике размере за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доказательств того, что условия п.п. 4.4.1, 44.2, 4.4.3, 5.6 контрактов энергоснабжения N 57010251004845 от 18.01.2019, от 29.07.2019, от 29.07.2019, от 09.12.2021 были согласованы сторонами с нарушением порядка свободного волеизъявления, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ООО "Орловский энергосбыт" вправе начислять неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии, в том числе на промежуточные платежи.

Учитывая, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлен законом, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательств по оплате.

Обстоятельство нахождения Управления Росгвардии по Орловской области на бюджетном финансировании само по себе не является основанием для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.09.2019 по 24.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в январе, марте - апреле, июле - декабре 2019 года, январе - ноябре 2020 года, январе - апреле 2021 года, сентябре - декабре 2021 года, январе - феврале 2022 года в заявленном размере - 154 842 руб. 77 коп.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росгвардии по Орловской области о том, что гарантирующим поставщиком не был представлен акт приема-передачи электроэнергии за декабрь 2021 года на сумму, превышающую цену контракта, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Исходя из смысла действующего законодательства в сфере энергоснабжения возникновение обязательства по оплате потребленных энергоресурсов обусловлено не выставлением акта приема-передачи электроэнергии и счета на оплату, а самим фактом потребления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что Управление Росгвардии по Орловской области не ведет коммерческую деятельность и не имеет возможности получать иные денежные средства, кроме тех, которые выделяются ему соответствующим бюджетом, соответственно не извлекает какие-либо преимущества из-за несвоевременной оплаты стоимости потребленного ресурса, подлежат отклонению.

Указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не является основанием для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, так как гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Возложение на ответчика ответственности в виде обязанности выплатить неустойку в связи с просрочкой оплаты энергоресурса не может быть поставлено в зависимость от его правового статуса, организационно-правовой формы и способа финансирования.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Управление Росгвардии по Орловской области освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 337 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2023 по делу N А48-8343/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Серегина Е.В. Коровушкина