Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 11АП-2143/23 по делу N А55-30580/2022

г. Самара

27 апреля 2023 г.

Дело N А55-30580/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., с участием:

от АО "Самарская сетевая компания" - Кучер А.В., доверенность от 09.01.2023,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2022 года по делу N А55-30580/2022 (судья Балькина Л.С.), принятое по иску акционерное общество "Самарская сетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом частичного отказа от заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (далее по тексту - ответчик) о взыскании пени в размере 156 697 руб. 26 коп. за период с 21.08.2022 по 05.10.2022 по договору от 19.06.2014 N 5442, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ООО РТ-Энерготрейдинг в пользу АО Самарская сетевая компания 7 551 руб. 67 коп. пени, а также 275 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В оставшейся части взыскания неустойки в удовлетворении было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Самарская сетевая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Жалоба мотивирована несогласием истца с применением судом первой инстанции моратория на начисление неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "ССК" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО "РТ-Энерготрейдинг" в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "ССК" и ООО "РТ-Энерготрейдинг" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 19.06.2014 N 5442, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.3.2 договора ответчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг истца. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что ООО "РТ-Энерготрейдинг" производит оплату АО "ССК" за услуги по передаче электрической энергии не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.3 договора ответчик обязан оплачивать истцу услуги по передаче электрической энергии по одноставочному котловому тарифу.

Единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2022 год установлены Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 30.12.2021 N 840.

Согласно Акта N 7 от 31.07.2022 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям стоимость услуг составляет 6 544 784 руб. 95 коп. с учетом НДС, что подтверждается материалами дела.

Платежным поручением N 422 от 27.09.2022 ООО "РТ-Энерготрейдинг" оплачена стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере 3 272 392 руб. 48 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных за июль 2022 года услуг по передаче электроэнергии в размере 3 272 392 руб. 47 коп., истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. N 15685 от 15.08.2022). Данная претензия получена ООО "РТ-Энерготрейдинг" 22.08.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Платежным поручением N 444 от 14.10.2022 ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 3 272 392 руб. 47 коп.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Податель жалобы, как и впервой инстанции, ссылается на то, что сумма пени, подлежащая уплате истцу в связи с просрочкой оплаты указанных услуг за период с 21.08.2022 по 05.10.2022 составляет 156 697 руб. 26 коп.

При рассмотрении данного требования суд первой инстанции правомерно учел следующее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - ФЗ N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее по тексту - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного Постановления).

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ N 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Исходя из смысла и цели введения моратория, для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию.

Данные выводы апелляционного суда находят отражение в судебной практике, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2023 года по делу N А57-15470/2022, в постановлении от 26 апреля 2023 г. по делу А55-20650/2022.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции об оставлении исковых требований без удовлетворения в части взыскания с ответчика пени за период с 21.08.2022 по 01.10.2022 в размере 149 145 руб. 59 коп.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.п. 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательства явного несоответствия размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что взыскание неустойки (пени) в заявленном истцом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Неустойка рассчитана по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом моратория, установленного Правительством РФ, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, что подтверждается материалами дела подтверждается.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика 7 551 руб. 67 коп. пени, поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, апелляционным судом признан законным и обоснованным.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2022 года по делу N А55-30580/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина