Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 20АП-1436/23 по делу N А23-7827/2021

г. Тула

27 апреля 2023 г.

Дело N А23-7827/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лабузова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2023 по делу N А23-7827/2021 (судья Иполитова О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Поляковой Ларисы Александровны (ИНН 773203959970, СНИЛС 027-559-258 79).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2021 в отношении Поляковой Ларисы Александровны введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Живалковская Ирина Вячеславовна.

Финансовый управляющий Живалковская Ирина Вячеславовна 24.10.2022 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании результатов торгов, проводимых посредством публичного предложения, недействительными.

Определение суда от 01.11.2022 данное заявление было принято к производству, в качестве заинтересованного лица (ответчика) был привлечен Лабузов Михаил Владимирович.

Определением от 26.01.2023 торги имуществом Поляковой Ларисы Александровны от 19.10.2022 по Лоту N 1 "Земельный участок, кадастровый номер: 40:13:020703:503, общая площадь 605 кв. м., и нежилое строение, кадастровый номер: 40:13:020703:713, общая площадь 158,5 кв.м., адрес объекта: Калужская область, р-н Малоярославский, СНТ "Черкасово", уч. 4" признаны недействительными; установлена обязанность финансового управляющего Живалковской Ирины Вячеславовны по возврату Лабузову Михаилу Владимировичу денежных средств в размере 291 112 руб. 10 коп., перечисленных по чеку-ордеру от 17.10.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лабузов М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве Поляковой Л.А., выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, и реализации, а именно: Земельный участок, кадастровый номер: 40:13:020703:503, общая площадь 605 кв. м., и нежилое строение, кадастровый номер: 40:13:020703:713, общая площадь 158,5 кв.м., адрес объекта: Калужская область, р-н Малоярославский, СНТ "Черкасовой, уч. 4.

В целях исполнения обязанностей, финансовым управляющим была проведена оценка вышеуказанного имущества, подготовлено и направлено в Арбитражный суд Калужской области ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2022 по делу N А23-7827/2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Живалковской Ириной Вячеславовной, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, поступившего в суд 09.02.2022. Утверждена начальная цена продажи: Лот N1: Земельный участок, кадастровый номер: 40:13:020703:503, общая площадь 605 кв. м., и нежилое строение, кадастровый номер: 40:13:020703:713, общая площадь 158,5 кв.м., адрес объекта: Калужская область, р-н Малоярославский, СНТ "Черкасовой, уч. 4 в размере 3 234 579,00 руб., установлен шаг аукциона - 5 процентов от начальной цены продажи имущества.

Аукцион по продаже имущества должника, проводимый на электронной площадке "Систематорг", размещенной в сети Интернет по адресу: https://sistematorg.com/, 27.06.2022 в 10:00 час., признан несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок.

Аукцион по продаже имущества должника (повторные торги), проводимый на электронной площадке "Систематорг", размещенной в сети Интернет по адресу: https://sistematorg.com/, 05.09.2022 в 10:00 час., признан несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок.

На сайте ЕФРСБ 07.09.2022 опубликовано сообщение N 9587060 о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Условия проведения торгов посредством публичного предложения, утверждены Арбитражным судом Калужской области. Так в сообщении о проведении торгов указано: Начальная цена реализуемого имущества: 2 911 121 руб.

Прием заявок на приобретение указанного имущества осуществляется с 10.10.2022 с 09.00 час. (МСК) до 31.10.2022 до 08:59 час (МСК). Срок подачи заявок по начальной цене составляет 3 (три) календарных дня с даты начала приема заявок о продаже имущества, по истечении которого указанная начальная цена последовательно снижается каждые 3 (три) календарных дня. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника устанавливается в размере 15% от начальной цены продажи имущества.

В ходе проведения торгов, на этапе с 16.10.2022 09:00 ч. по 19.10.2022 08:59 ч., поступило предложение о цене от Лабузова Михаила Владимировича. Подписан протокол определения участников торгов, а также протокол о результатах торгов. При составлении сообщения на ЕФРСБ о результатах торгов, финансовым управляющим была выявлена грубая техническая ошибка.

Так, в сообщении о проведении торгов, опубликованном на ЭТП Систематорг, в графе с интервалами снижения стоимости имущества, на этапе с 16.10.2022 09:00 ч. по 19.10.2022 08:59 ч., допущена ошибка в минимальной цене предложения.

Так, минимальная цена предложения, согласно данным указанным на ЭТП составляла 237 784 руб. 70 коп., в то время, как действительная минимальная цена предложения, на указанном этапе не должна быть менее 2 037 784 руб. 70 коп.

Победитель торгов, воспользовавшись указанной технической ошибкой, подал ценовое предложение, в третьем интервале, в размере 315 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что финансовый управляющий в деле о банкротстве действует от имени и в интересах должника, т.к. последний не обладает специальными юридическими знаниями, допущенная техническая ошибка привела к продаже имущества должника - физического лица по значительно заниженной цене.

Ввиду изложенного заявитель просил суд признать недействительными торги по продаже имущества должника.

Должником также выражена позиция по данному заявлению, согласно которой Полякова Л.А. указала, что из-за технической ошибки её имущество продано по очень низкой цене, что нарушает её права и права кредиторов, которые не смогут получить те денежные средства, которые удовлетворили бы их требования.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя. Требования лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, удовлетворению не подлежат. Таким образом, лицо, подающее заявление о признании торгов недействительными, должно доказать следующие обстоятельства: наличие заинтересованности в признании торгов недействительными, т.е. нарушение своих прав и законных интересов; нарушения порядка проведения торгов.

Исходя из разъяснений п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 закона N 127-ФЗ.

Согласно разъяснениям п.п. 1, 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Таким образом, по смыслу ст. 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

В рассматриваемом случае торги были проведены с нарушением положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника гражданки Поляковой Ларисы Александровны, в редакции от 09.02.2022, представленное финансовым управляющим Живалковской Ириной Вячеславовной и утвержденное определением Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2022.

Согласно утвержденному определением суда от 06.05.2022 Положению, торги в форме публичного предложения проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов, за исключением особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах.

Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 15 %.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждые 3 (Три) календарных дня.

Размер задатка - 10% от начальной цены, вне зависимости от снижения стоимости имущества в каждом этапе.

В случае, если недвижимое имущество не было продано, финансовый управляющий направляет кредиторам предложение отступного, либо, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" передать должнику по акту приема - передачи.

Должником доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми торгами, а также прав кредиторов должника, поскольку имущество было реализовано по существенно заниженной цене, признание недействительными торгов повлечет восстановление нарушенных прав заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом области обоснованно отклонены доводы ответчика о законности и добросовестности его действий, поскольку, действуя добросовестно ответчик мог ознакомиться с положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, кроме того анализируя представленные ценовые интервалы логически и математически, следующая цена на интервале не может быть больше предыдущей.

Таким образом, ответчик, воспользовавшись технической ошибкой при определении цены интервала, подал ценовое предложение.

Поскольку должником доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми торгами, а также прав кредиторов должника, имущество было реализовано по существенно заниженной цене, признание недействительными торгов повлечет восстановление нарушенных прав заявителя, суд удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что должник доказал нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого его прав и законных интересов, а также тот факт, что признание недействительными торгов повлечет восстановление его нарушенных прав, в связи с чем требование о признании торгов недействительными удовлетворено.

В апелляционной жалобе Лабузов М.В. ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта. Считает, что предположение о том, что "имущество могло быть продано значительно дороже", является субъективным и не имеет под собой оснований. Обращает внимание на то, что сообщение, размещенное в ЕФРСБ, не содержит сведений о цене, и данное обстоятельство опровергает возможность Лабузова М.В. воспользоваться технической ошибкой. Полагает, что судом первой инстанции не учтены действия Лабузова М.В. и обстоятельства, свидетельствующие о его добросовестном поведении.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

На сайте ЕФРСБ 07.09.2022 опубликовано сообщение N 9587060 о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, в котором указано, как, на сколько и в какой срок меняется начальная стоимость имущества. Начальная цена реализуемого имущества составляла 2 911 121 руб.

В сообщении о проведении торгов, опубликованном на ЭТП Систематорг, в графе с интервалами снижения стоимости имущества, на этапе с 16.10.2022 09:00 ч. по 19.10.2022 08:59 ч. минимальная цена предложения составляла 237 784 руб. 70 коп. При этом, несмотря на то, что следующая цена на интервале не может быть больше предыдущей, победитель торгов подал ценовое предложение, в третьем интервале, в размере 315 000 руб.

Довод жалобы о том, что сообщение, размещенное в ЕФРСБ, не содержит сведений о цене, и данное обстоятельство опровергает возможность Лабузова М.В. воспользоваться технической ошибкой, судом во внимание не принимается как противоречащий материалам дела

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с выводами суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2023 по делу N А23-7827/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина