Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 20АП-1473/23 по делу N А62-9655/2022

г. Тула

27 апреля 2023 г.

Дело N А62-9655/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суркова Д.Л., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунресурс" муниципального образования Велижское городское поселение на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2023 по делу N А62-9655/2022 (судья Либерова Л.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Спецавтохозяйство" (г. Смоленск, ОГРН 1086731007615, ИНН 6731069440) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунресурс" муниципального образования Велижское городское поселение (Смоленская область, г. Велиж, ОГРН 1086713001000, ИНН 6701005745) о взыскании задолженности по договору от 29.01.2019 N 671801415И на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 92 874,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунресурс" муниципального образования Велижское городское поселение (далее - предприятие) о взыскании задолженности по договору от 29.01.2019 N 671801415И на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 92 874,91 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

16.01.2023 Арбитражный судом Смоленской области изготовлена резолютивная часть решения о взыскании с предприятия в пользу общества основного долга в размере 92 874,91 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 715 руб.

20.02.2023 Арбитражный судом Смоленской области изготовлен мотивированный текст решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - постановление N 10).

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2019 между обществом (региональный оператор) и предприятием (исполнитель) заключен договор N 671801415И на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, образованные в результате жизнедеятельности населения, проживающего в жилых помещениях в многоквартирных домах (потребителями услуги), деятельность по управлению которыми осуществляет исполнитель, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2.2 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилых помещениях, количества собственников жилых помещений (при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан), на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 2.4 договора исполнитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из подпункта "х" пункта 3.3 договора исполнитель обязан ежемесячно сообщать региональному оператору сведения о количестве лиц, зарегистрированных и временно проживающих в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, в которых исполнителем коммунальной услуги осуществляется деятельность по управлению.

За период с февраля 2022 года по май 2022 года обществом были оказаны услуги предприятию по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 92 874,91 руб., стоимость которых рассчитана исходя из общего количества зарегистрированных лиц в многоквартирных домах с учетом скорректированных ответчиком сведений по количеству зарегистрированных лиц и установленного размера платы по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными расходами на одного человека в месяц - 93,63 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, корректировочными счетами-фактурами.

Обществом в адрес предприятия направлена претензия от 21.06.2022 N 37468 с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Отсутствие со стороны предприятия надлежащего исполнения обязательства в части своевременной оплаты оказанных услуг послужило обществу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации обязаны заключить договор с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из искового заявления, расчет осуществлялся с учетом представленных предприятием сведений об общем количестве зарегистрированных лиц в многоквартирных домах под управлением ответчика.

Истцом, исходя из заявленного ответчиком количества абонентов (с последующей корректировкой) произведен расчет размера платы по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2022 года по май 2022 года на сумму 92 874,91 руб.

Претензий к качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлялось, суммы начислений, с учетом корректировок, предприятием не оспаривались.

Предприятие взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 92 874,91 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку обществом представлены соответствующие доказательства оказания услуг и обоснован размер задолженности, в отсутствие мотивированных возражений со стороны предприятия, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Кодекс расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2023 по делу N А62-99655/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Л. Сурков