Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-20803/23 по делу N А40-216993/2022

26 апреля 2023 г.

дело N А40-216993/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 г. (резолютивная часть от 06.02.2023 г.) по делу N А40-216993/22

по иску ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН 1035009568439) к ООО СК "ИНФРА-СТРОЙ" (ОГРН 1167746544668) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колпащиков А.Ю. по доверенности от 28.04.2022,

от ответчика: Назаров А.В. по доверенности от 09.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО СК "ИНФРА-СТРОЙ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании суммы аванса в размере 3 914 815,20 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 57 776,15 руб. с дальнейшим начислением процентов с 18.12.2018 г. на фактическую сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.02.2023 г., изготовленным в полном объеме 13.02.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФГУП "ГВСУ N 14" (генподрядчик) и ООО СК "Инфра-Строй" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N К 15-02/17 на выполнение строительно-монтажных работ по благоустройству территории на объекте "Выполнение работ по строительству объекта воинской части 48405" по адресу: н.п. Алабино, Наро-Фоминский район, Московская область (шифр объекта А-68) от 11.10.2018 г.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора в соответствии с расчётом и обоснованием цены договора не должна превышать 4 893 519 руб., в том числе, НДС 18%.

На основании п. 4.5 договора, истцом выплачен аванс ответчику в размере 3 914 815,20 руб. по платежному поручению N 70995 от 16.10.2018 г.

Истец ссылается на то, что ответчик в установленный период (п. 5.1, п. 5.2 договора) работы не выполнил, в связи с чем, истцом 07.06.2022 г. было направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы аванса, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судами установлено, что в материалы дела ответчиком представлены документы, оригиналы которых обозревались судом первой инстанции в судебном заседании, а именно двухсторонние Акт КС-2 N 1 на сумму 2 399 094,19 руб., Справка КС-3 N 1 от 18.02.2021 г. на сумму 2 399 094,19 руб. (т. 1 л.д. 113-114).

Таким образом, факт выполнения работ стоимостью 2 399 094,19 руб. подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения на сумму 2 399 094,19 руб. в порядке ст. 1102 ГК РФ.

При этом, в отношении взыскания неосновательного обогащения в размере 1 515 721,01 руб. (3 914 815,20 руб. - 2 399 094,19 руб.) суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности истцом пропущен. Суд первой инстанции основывая свои выводы, ссылается на пункт 5.2 договора субподряда, в котором установлена дата окончания работ - 12.11.2018 г.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Истцом было направлено уведомление о расторжении договора субподряда N К 15-02/17 от 07.06.2022 г., договор расторгнут 13.07.2022 г.

Срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), следовательно, срок исковой давности исчисляется с 13.07.2022 г. и истекает 13.07.2025 г.

Договор не содержит указание на то, что он прекращает свое действие по истечению срока выполненных работ. Напротив Договором предусмотрено, что продолжает действовать до момента, когда стороны окончат исполнять обязательства по нему.

В таком случае обязательство Субподрядчика выполнить работы и передать их результат Заказчику сохраняется и после истечения срока действия договора (п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408, п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Следовательно, договор является действующим, что оставляет за Истцом право отказаться от исполнения договора в связи с ненадлежащим его исполнением со стороны Субподрядчика. Отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке Истцом, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК и составляет три года после расторжения договора, срок исчисляется с 13.07.2022 года.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неотработанный аванс в размере 1 515 721,01 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.10.2018 по 17.12.2018 в размере 57 776,15 руб., а также с 18.12.2018 г. на фактическую сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты долга.

Пункт 4.11 договора предусмотрена ответственность Субподрядчика за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, в срок до даты подписания Итогового акта приемки выполненных работ согласно п. 5.2 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются, начиная со дня, следующего после получения Субподрядчиком суммы аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 4.13 Договора, днем получения аванса Субподрядчиком считается день списания денежных средств со счета Генподрядчика.

Дата списания денежных средств со счета Генподрядчика и поступление денежных средств Ответчику: 18.10.2018.

Произведя перерасчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.10.2018 по 17.12.2018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о правомерности процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 22 371,52 руб., а именно: 1 515 721,01 руб. х 58 (с 19.10.2018 по 16.12.2018) х 1/300 х 7,5% = 21 977,96 руб.; 1 515 721,01 руб. х 1 (17.12.2018) х 1/300 х 7,75% = 391,56 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 22 371,52 руб. на основании ст. 823 ГК РФ.

Требование Истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом с 18.12.2018 г. на фактическую сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты долга, также является правомерным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 г. (резолютивная часть от 06.02.2023 г.) по делу N А40-216993/22 отменить.

Взыскать с ООО СК "ИНФРА-СТРОЙ" в пользу ФГУП "ГВСУ N 14" неосновательное обогащение в размере 1 515 721,01 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 22 371,52 руб. за период с 19.10.2018 по 17.12.2018, а также с 18.12.2018 г. на сумму неосновательного обогащения в размере 1 515 721,01 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК "ИНФРА-СТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 16 596 руб.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ N 14" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 26 267 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина