Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 01АП-1831/23 по делу N А43-25838/2022

г. Владимир

27 апреля 2023 г.

Дело N А43-25838/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЦР" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 по делу N А43-25838/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЦР" (ИНН 5262284743, ОГРН 1125262016934) к администрации города Нижнего Новгорода о пресечении действий, направленных на демонтаж информационной конструкции, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Бюро Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Вуггер", общество с ограниченной ответственностью "Кесне-НН", общество с ограниченной ответственностью "ОФИС-Р", общество с ограниченной ответственностью "Ремис-М", общество с ограниченной ответственностью "Сантия", общество с ограниченной ответственностью "Студио-Д", муниципальное казенное учреждение "Городской центр градостроительства и архитектуры", при участии в судебном заседании: от ответчика - администрации города Нижнего Новгорода - Мамоновой М.Н. (по доверенности от 07.11.2022 сроком действия по 31.12.2023 и диплому); от третьего лица - муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" - Мамоновой М.Н. (по доверенности от 30.12.2022 сроком действия до 31.12.2023 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЦР" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о пресечении действий, направленных на демонтаж информационной конструкции Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бюро Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Вуггер", общество с ограниченной ответственностью "Кесне-НН", общество с ограниченной ответственностью "ОФИС-Р", общество с ограниченной ответственностью "Ремис-М", общество с ограниченной ответственностью "Сантия", общество с ограниченной ответственностью "Студио-Д", муниципальное казенное учреждение "Городской центр градостроительства и архитектуры" (далее - Учреждение).

Решением от 01.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Администрация представила возражения на апелляционную жалобу.

От Общества 20.04.2023 поступило заявление об отказе от иска в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: от требования о пресечении незаконных действий Администрации, направленных на демонтаж информационной конструкции Общества, как противоречащих пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы (истец) и третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Бюро Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Вуггер", общество с ограниченной ответственностью "Кесне-НН", общество с ограниченной ответственностью "ОФИС-Р", общество с ограниченной ответственностью "Ремис-М", общество с ограниченной ответственностью "Сантия", общество с ограниченной ответственностью "Студио-Д", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в заседание суда от 20.04.2023 не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении отказа от иска в отсутствие его представителя.

Представитель Администрации и Учреждения в судебном заседании не возразил в отношении принятия отказа от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Судом установлено, что Общество заявило отказ от иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ Общества от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом производство по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 по делу N А43-25838/2022 - отмене.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в общей сумме 6000 руб. (с учетом заявления об отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции).

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ДЦР" от иска.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 по делу N А43-25838/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЦР" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2022 N 290.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова